Председательствующий Брагина Е.В. Дело № 22-617/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 апреля 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Роота А.В.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Шадринского межрайонного прокурора Нагуманова Р.Г. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 1 марта 2021 г., по которому 

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбывший 25 декабря 2020 г.,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав выступление прокурора Никитченко В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 адвоката Табакова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном 21 ноября 2020 г. в 

<

...>.

Виновным себя по предъявленному обвинению осужденный ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Шадринского межрайонного прокурора Нагуманов считает приговор несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что признание подсудимым вины является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, однако повторный учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание является необоснованным. Обращает внимание, что судом учтен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. Однако факт привлечения 25 августа 2020 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является элементом состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не может быть повторно учтен при назначении наказания. 

Просит уточнить приговор указанием о дате судимости по приговору от 26 ноября 2019 г., на привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, за исключением привлечения от 25 августа 2020 г.; исключить смягчающее обстоятельство – признание осужденным вины, ссылку на применение положений ст. 73 УК РФ; основное наказание усилить до 9 месяцев лишения свободы и с учетом данных о личности ФИО1 направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, к которым обоснованно отнес признание осужденным вины и раскаяние в содеянном.

Перечень смягчающих обстоятельств закреплен в ч. 1 ст. 61 УК РФ, допускающей в части второй признание таковыми и иные обстоятельства. При этом учет обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ необходимыми условиями принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке следует считать, в том числе: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Таким образом, оснований для исключения в качестве смягчающего наказание обстоятельства признания ФИО1 своей вины не имеется, поскольку необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства явилось согласие ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, а не признание вины, как об этом указано в апелляционном представлении. 

Вместе с тем при назначении наказания судом нарушены требования Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации, доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Соответственно не может обстоятельство, являющееся признаком преступления, учитываться при назначении наказания и в качестве отрицательно характеризующих личность осужденного сведений.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 25 августа 2020 г. является признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на него имеется ссылка в приговоре при описании преступного деяния.

Однако привлечение ФИО1 к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно учтено судом при назначении наказания, что является существенным нарушением требований уголовного закона.

В связи с этим из приговора подлежит исключению учет при назначении наказания факта привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения 25 августа 2020 г.

Также обжалуемый приговор подлежит изменению в части указания о наличии судимости ФИО1, осужденного по приговору от 26 ноября 2019 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ. 

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую лишено смысла.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы и являются правильными. Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом личности ФИО1, в том числе характеризующих сведений, содержащихся в представленных стороной защиты документах. Не приведены какие-либо мотивированные доводы, по которым назначенное ФИО1 наказание может быть изменено, и в апелляционном представлении.

Вместе с тем вносимые в приговор изменения, связанные с исключением ссылки на привлечение осужденного к административной ответственности 25 августа 2020 г., указывают на снижение общественной опасности содеянного, в связи с чем назначенное осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит смягчению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и сведениям о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 1 марта 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 судимым по приговору от 26 ноября 2019 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ. 

Исключить учет при назначении наказания ФИО1 привлечение его к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения 25 августа 2020 г. и ссылку на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 5 месяцев.

В остальном приговор ставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Роот