Дело № 2-453\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Щегловой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО "АФК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98858 рублей 14 копеек и расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту ООО "ХКФ Банк", ) и ФИО1 был заключен кредитный договор N 

<

номер> по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей. Обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность в размере 101709 рублей 11 копеек, состоящая из основного долга 81334 рублей 29 копеек, процентов 11369 рублей 70 копеек, комиссии 2505 рублей 12 копеек, штрафа 6500 рублей. 12 мая 2015 года между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключен договор N 49120515 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

номер> от 25.10.2012г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО "АФК".

Ответчик уведомлялся об образовании просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погасил. 

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 51).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что кредитный договор заключил, воспользовался кредитной картой, расчёт цены иска не оспаривает, но просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске. 

Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил ( л.д. 52). 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме ( статья 820 Гражданского кодекса РФ). Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено заключение договора путём направления оферты одной из сторон и её акцептование другой стороной.

Как установлено судом 25 октября 2012 года ответчик ФИО1 заключил с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" договор 

<

номер> об использовании карты, открытии и ведении текущего счёта ( л.д. 7). По условиям договора ООО "ХКФ Банк" обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 50000 рублей с уплатой процентов в размере 34,90% годовых. Ответчик ФИО1 получил полную информацию о расходах по кредиту, тарифах банка и тарифном плане, а также ознакомился с Условиями Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов по системе "интернет-банк", памяткой об условиях использования карты и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре. 

Во исполнение кредитного договора ООО "ХКФ Банк" выпустил на имя ФИО1 неименную кредитную карту, открыл на имя ФИО1 счет N 

<

номер> для совершения расходных операций по карте и предоставил кредит в форме овердрафта. 

Активировав 30 октября 2012 года кредитную карту, ответчик тем самым принял на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

12.05.2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (Цедент) и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований 

<

номер>, согласно которому Цедент передал Цессионарию, а последний принял права требования, в том числе по кредитному договору 

<

номер> от 25.10.2012г. 

Установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в форме овердрафта, что подтверждается справкой, выданной ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" за период с 25.10.2012 г. по 01.07.2014 г. ( л.д. 16-21).

В то же время ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору ФИО1 совершен 21.01.2014 г. на сумму 4000 рублей ( л.д. 23-24). Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производил, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленной истцом выписке по счёту за период с 30 октября 2012 года по 22 июля 2013 года, заёмщику выданы денежные средства в сумме 153160 рублей ( л.д. 16-21). Сумма поступивших от заёмщика платежей составила 98205 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Из поступившей оплаты истцом зачтено в счёт погашения суммы кредита 71825 рублей 71 копейка, в счёт уплаты комиссии 7355 рублей 41копейка, проценты 19023 рубля 88 копеек. Истец просит взыскать основной долг 81334 рубля 29 копеек ( 153160 рублей – 71825 руб. 71 коп.), проценты 11369 рублей 70 коп. ( 30393 руб. 58 коп. начислено – 19023 руб. 88 коп. уплачено), комиссию 2505 рублей 12 копеек ( 9860 рублей 53 копейки начислено – 7355 руб.41 копейка уплачено), штраф 6500 за период с 24.01.2014г. по 01.07.2014г.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 горда № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключил с ответчиком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре об использовании карты и в «Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов» ( далее по тексту Типовые условия). Согласно п. 1.2 раздела I Типовых условий банк обязуется осуществить кредитование текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, осуществляемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) собственных денежных средств заемщика за счет средств банка (кредит в форме овердрафта). Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта ( л.д. 13-15).

В силу п. 1.2.3 раздела I Типовых условий срок кредита в форме овердрафта представляет собой период времени от даты заключения кредита (зачисления суммы кредита в форме овердрафта на текущий счет) до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с п. 2.2 раздела II Типовых условий при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение платежного периода. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий начинается с числа месяца, указанного в поле 56 заявки.

Пунктом 2.1 раздела II Типовых условий установлено, что размер минимального платежа по кредиту в форме овердрафта устанавливается в тарифном плане. Задолженность по кредиту в форме овердрафта включает в себя сумму кредита, процентов, страховых взносов, комиссии, неустойки.

Пунктом 1 раздела III Типовых условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных минимальных платежей, в том числе начисление неустойки (пени, штрафа). Задолженность по уплате минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно пунктам 6, 7,8, 9, 11 договора об использовании карты размер минимального платежа составляет 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода 25 число каждого месяца плюс 10 дней, крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 25-го числа включительно. Таким образом, условия кредитного договора, заключенного банком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с ФИО1 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заёмщиком в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа последний платеж 4000 рублей был внесен 21 января 2014 года. После 21 января 2014 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносилось. 

После указанной даты с 24 января 2014 года по 01 июля 2014 года истцом начислялись штрафы 6500 рублей, проценты за пользование кредитом 6947 рублей 46 копеек, комиссии 2505 рублей 12 копеек. 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно развёрнутому расчёту сумма долга определена по состоянию на 1 июля 2014 года. 

Поскольку последний платёж был внесен 21 января 2014 года, а дата начала каждого платёжного периода 25-е число каждого месяца плюс 20 дней, следующий платёж 25 февраля плюс 20 дней, т.е. до 17 марта 2014 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 18 марта 2014 года и данный срок истек 17 марта 2017 года. С настоящим иском в суд ООО "АФК" обратилось 4 июня 2018 года ( л.д. 39).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. 

Определением мирового судьи судебного участка N 4 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 03.04.2018 года отменен судебный приказ от 06.10.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 25.10.2012 года в размере 101709 рублей 11 копеек и расходов по госпошлине 1617 рублей 09 копеек ( л.д. 6). Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, в связи с чем отмена судебного приказа на порядок исчисления срока исковой давности влиять не может.

Истец также ссылается в иске на частичное погашение ответчиком долга 29 декабря 2017 года в размере 2850 рублей 14 копеек. 

Согласно абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию основного долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, расчёт цены иска с указанием о частичной оплате задолженности 29 декабря 2017 года не позволяет сделать вывод о перерыве срока исковой давности, поскольку ответчик не признал осуществление платежа 29 декабря 2017 года, а доводы истца не подтверждены соответствующими первичными документами свидетельствующими об осуществлении этого платежа именно ответчиком, о дате платежа и его назначении ( л.д. 22). 

Принимая во внимание, что требования ООО "Агентство Финансового контроля" о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске. 

Руководствуясь ст. ст. 819-820 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 25 октября 2012 года в размере 98858 рублей 14 копеек.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: п\п

Копия верна.

Судья Дружкина И. В. 

Секретарь Щеглова А.А.