К делу № 1-161/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ст. Отрадная 02 июля 2021 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.07.2020 года ФИО1 находился в домовладении № по 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с собственником домовладения ФИО5 и их знакомыми ФИО6 и ФИО7 Далее у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием во дворе собственника домовладения ФИО5, а также посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, примерно в 09 часов 00 минут через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 2244 рубля, алюминиевую флягу, емкостью 30 литров, стоимостью 1793 рубля, алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, стоимостью 992 рубля, алюминиевую кастрюлю, емкостью 4 литра, стоимостью 242 рубля, алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров, стоимостью 422 рубля, алюминиевую кастрюлю емкостью 15 литров, стоимостью 644 рубля, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6337 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Вместте с тем воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, даные в ходе предварительного следствия. 

Так, из его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период с 08.07.2020 года по 12.07.2020 года он находился в гостях у ФИО5 в ст. Подгорной, где употреблял спиртное. Также присутствовали его знакомые ФИО3 ФИО2 и ФИО4. 12.07.2020 года примерно в 08 часов они проснулись в доме у ФИО5 Ввиду того, что у него не было денежных средств, решил совершить кражу металлических предметов из домовладения ФИО5 Примерно в 09 часов, когда ФИО5, ФИО6 и ФИО7 находились в доме, он зашел в летнюю кухню, откуда похитил алюминиевые кастрюли и фляги, которые положил в коляску мотоцикла. Затем он вернулся в дом и сказал ФИО6 и ФИО7, что пора ехать в х. ФИО15. После этого они втроем поехали в х. ФИО15. По пути следования он решил заехать в пункт приема металла и сдать алюминиевые фляги. Ему было известно, что житель ст. Спокойной ФИО8 на дому принимает металлом. ФИО8 осмотрел 2 фляги и предложил ему 600 рублей. Он согласился, взял день и вышел из двора. Далее они поехали в х. ФИО15 к своему дяде ФИО15 Ивану. Он решил оставить у ФИО15 оставшиеся алюминиевые кастрюли и алюминиевую флягу. Он сообщил ФИО9, что хочет позже сдать указные предметы на металлолом. ФИО1 сообщил, что данные предметы могут пригодиться ему в домашнем хозяйстве, и предложил ему 500 рублей. Он согласился. (л.д. 80-84; 155-158).

После их оглашения подсудимый подтвердил их в полном объеме и пояснил. что они соответствуют действительности. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминированных ему преступлений доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО5 в суде, согласно которым в июле 2020 года к ней в гости приехали ее знакомые ФИО13 с женой Натальей и их знакомый ФИО1. Они начали употреблять спиртное и несколько дней праздновали ее день рождения. Также в гости заходили знакомые ФИО1 ФИО2 и Александр. Их фамилий она не знает. Через какое-то время зашла в помещение летней кухни и обнаружила пропажу 2 алюминиевых фляг емкостью 30 и 40 литров, алюминиевого бидона емкостью 10 литров, алюминиевой кастрюли емкостью 4 литра, алюминиевой кастрюли емкостью 8 литров, алюминиевой кастрюли емкостью 15 литров. Она поняла, что кражу могли совершить лица, которые находились у нее в гостях. Написала заявление в отдел полиции. После ей стало известно, что кражу совершил ФИО1 Сотрудники полиции возвратили ей алюминиевый бидон 10 литров, алюминиевую кастрюлю емкостью 15 литров и алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров, остальное вернул сам ФИО1 Ущерб для нее является значительным. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, следует, что в начале июля 2020 года к нему домой приехал ФИО1, который предложил купить у него 2 алюминиевые фляги. В ходе разговора он поинтересовался у ФИО1, откуда у него эти предметы. ФИО1 сказал, что алюминиевые фляги принадлежат ему. После разговора ФИО1 пошел к мотоциклу и принес 2 алюминиевые фляги, за которые он дал ему 600 рублей. 11.04.2021 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались, покупал ли он у ФИО1 алюминиевые фляги летом 2020 года. Он сообщил сотрудникам полиции все известные ему обстоятельства и был опрошен по данному факту. (л.д. 106-108).

Свидетель ФИО9 суду показал, что в июле 2020 года к нему домой приехал его племянник ФИО1 на мотоцикле вместе со своими знакомыми. ФИО1 попросил оставить на хранение алюминиевые кастрюли и алюминиевый бидон емкостью, которые ФИО1 хотел сдать в пункт приема металла, но пункт был закрыт. Он купил их у ФИО1 за 500 рублей. Позже к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что ФИО1 указанные алюминиевые предметы украл. Он отдал данные предметы оперативникам. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что в начале июля 2020 года он находился в гостях у ФИО5 Также там были ФИО1 и ФИО7 Находясь в гостях у ФИО5, они употребляли спиртное. В этот день они остались ночевать у ФИО5 Утром решили поехать в х. ФИО15. Он вместе с ФИО7 вышли из дома и пошли за двор домовладения к мотоциклу ФИО1 ФИО5 осталась в доме и их не провожала. Когда они подошли к мотоциклу, то возле него стоял ФИО10 коляске мотоцикла он увидел несколько алюминиевых фляг и несколько алюминиевых кастрюль. Откуда у ФИО1 были алюминиевые предметы, он не знает и не интересовался, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 поехал в ст. Спокойную к домовладению ФИО8, с которым о чем-то разговаривал. Затем ФИО1 взял 2 алюминиевые фляги и передал их ФИО11 слов ФИО1, он продал фляги ФИО8, чтобы купить бензин. После чего они поехали в х. ФИО15 к ФИО15 Ивану, у которого ФИО9 оставил кастрюли и фляги. О том, что ФИО1 совершил кражу алюминиевых предметов у ФИО5, ему известно не было, и ФИО1 им не говорил. ((л.д. 121-123). 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2021 года, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 В ходе производства осмотра места происшествия – хозяйственной постройки установлена обстановка на месте, отсутствие металлических предметов. (л.д.21-25, 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2021 года, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес>, х. ФИО15, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9 В ходе производства осмотра места происшествия – двора домовладения обнаружено и изъято: алюминиевая кастрюля емкостью 15 литров, алюминиевая кастрюля емкостью 8 литров, алюминиевый бидон емкостью 10 литров. В последующем обнаруженное имущество было возращено собственнику ФИО5 на хранение. (л.д. 31-35, 36-37);

- протоколом выемки от 15.05.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которым во дворе домовладения № по 

<

адрес> у потерпевшей ФИО5 изъяты: алюминиевая кастрюля емкостью 15 литров, алюминиевая кастрюля емкостью 8 литров, алюминиевый бидон емкостью 10 литров. (л.д. 125-128, 129);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2021 года, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: алюминиевая кастрюля емкостью 15 литров, алюминиевая кастрюля емкостью 8 литров, алюминиевый бидон емкостью 10 литров, изъятые 15.05.2021 года в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО5 В последующем указанные предметы были признаны вещественными доказательства и приобщены к уголовному делу. (л.д. 130-133, 134);

- протоколом явки с повинной от 02.04.2021 года (КУСП 2041), согласно которому 02.04.2021 года в 18 час 30 минут в Отдел МВД России по Отрадненскому району обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о краже имущества, принадлежащего ФИО5, имевшей место в июле 2020 года в 

<

адрес>. (9-10).

- заключением эксперта № от 12.04.2021 года по проведенной товароведческой судебной экспертизе, согласно которому рыночная стоимость: 1 алюминиевого бидона, емкостью 10 литров определена в размере - 992 рубля, 1 алюминиевой кастрюли, емкостью 15 литров определена в размере - 664 рубля, 1 алюминиевой кастрюли, емкостью 8 литров определена в размере - 422 рубля. (48-60).

- справкой № от 07.04.2021 года, согласно которой рыночная стоимость алюминиевой фляги, емкостью 40 литров составила – 2244 рубля, алюминиевой фляги, емкостью 30 литров составила – 1793 рубля, алюминиевой кастрюли, емкостью 4 литра составила – 242 рубля. (л.д. 41).

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1, имея умысел на тайное хищение, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 6 337 рублей, принадлежащее ФИО5, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» также нашел свое подтверждение, так как подсудимый, не имея разрешения собственника домовладения и без его ведома, без законных на то оснований проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО12

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшей, для которой ущерб является значительным, что подтверждено её показаниями. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, из которого следует, что она примирилась с подсудимым ФИО1, материальный ущерб компенсирован, в связи с чем материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет. Кроме этого, подсудимый принес ему свои извинения, в связи с чем она простила его и примирилась с ним. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Шавлов С.С. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия ему ясны и понятны. 

Государственный обвинитель Кандрашкин Д.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что условия, необходимые для удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайств потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые. 

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, что подтверждается ее письменным ходатайством, и принес свои извинения, в связи с чем никаких претензий материального и морального характера к нему не имеется. Как видно, причиненный потерпевшей вред заглажен полностью. 

Кроме того, при принятии решения суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей-нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей.

Волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также об отсутствии претензий к подсудимому без двоякой трактовки изложено в ее заявлениях и подтверждено в судебном заседании. 

Согласно положениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что условия, необходимые для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск не заявлен. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую кастрюлю ёмкостью 15 литров, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 8 литров, алюминиевый бидон емкостью 10 литров, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, после вступления постановления в законную силу передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок