Дело №2-544/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Толстых Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Логистик» о понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за невозможность трудоустроиться и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Логистик» (далее – ООО «Прогресс-Логистик») о понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за невозможность трудоустроится и компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что истец работал в ООО «Прогресс-Логистик» в должности главного бухгалтера, а в последствии – директора в период с 05.12.2013 по 10.08.2016. После увольнения ответчик не выдал истице ее трудовую книжку, в связи с чем ФИО1 обратилась в правоохранительные органы. По результатам проверки ее заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, было установлено, что учредитель фирмы ФИО3 признала факт нахождения у нее трудовой книжки истицы, но отказалась её возвращать. В результате чего до 01.11.2016 ФИО1 не могла трудоустроиться, находилась в тяжелом материальном положении. Согласно трудовому договору заработная плата истицы составляла 25000 руб. ежемесячно. 

По указанным основаниям истица просила суд понудить ООО «Прогресс-Логистик» возвратить ее трудовую книжку, взыскать компенсацию за невозможность трудоустроиться за период с 10.08.2016 по 01.11.2016 в размере 62500 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. 

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника

Согласно Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

С целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:

а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;

б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

П. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с 05.12.2013 по 10.08.2016 ФИО2 (после вступления в брак – ФИО1) О.В. работала в ООО «Прогресс-Логистик» в должности главного бухгалтера, а в последствии – директора.

12.07.2016 в адрес единственного участника ООО «Прогресс-Логистик» ФИО3 истицей было направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 10.08.2016, а 10.08.2016 как директором ООО «Прогресс-Логистик» ФИО5 был подписан приказ (номер обезличен) о прекращении обязанностей директора данного общества с 10.08.2016.

23.09.2016 в ОП №2 УМВД России от ФИО5 поступило заявление о том, что ФИО4, являясь учредителем фирмы ООО «Прогресс-Логистик», похитила трудовую книжку истицы. 

В ходе проверки данного заявления была опрошена ФИО3, которая пояснила, что ФИО4 действительно являлась учредителем ООО «Прогресс-Логистик», где ранее работала ФИО6 Не отрицала факт не выдачи истице ее трудовой книжки, которую обязалась возвратить под условием возврата ей ФИО6 документации.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от 01.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 9-10). 

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил доводы истца, не представил доказательств, подтверждающих своевременную выдачу ФИО1 ее трудовой книжки в день увольнения, или наличие обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 84.1 ТК РФ, о невозможности выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о понуждении ответчика выдать ее трудовую книжку.

Из положений ст. 206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом длительности нарушения права истца, суд считает необходимым установить срок исполнения ответчиком обязанности по выдаче истцу его трудовой книжки в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из материалов дела и пояснений истицы следует, что ее заработная плата на момент увольнения составляла 25000 руб. в месяц, что также подтверждается справкой для оформления кредита заверенной подписью должностного лица ООО «Прогресс-Логистик» и оттиском печатью.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился и размер заработной платы, а также иные доводы истца не оспорил.

Из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

ФИО1 просит взыскать компенсацию за невозможность трудоустроиться за период с 10.08.2016 по 01.11.2016. 

Поскольку указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Прогресс-Логистик» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 62500 руб. в возмещение заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на получение трудовой книжки при увольнении, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, находит требования истца о взыскании морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с учетом удовлетворенных требований в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Прогресс-Логистик» в доход муниципального образования г. Орел следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2375 руб. (2075руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Логистик» о понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за невозможность трудоустроиться и компенсации морального вреда удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Логистик» обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 ее трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Логистик» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) руб. в возмещение заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Логистик» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2017.

Судья В.В. Каверин