Уг. дело №1-3/2017(1-172/16)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «27» февраля 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Панченко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Новоусманского района Фролова А.Ю., старших помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В., ФИО6, 

подсудимого ФИО37

защитника Дыбова Е.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

а также потерпевших ФИО5, Потерпевший №2, представителя потерпевшей ФИО27, представившего удостоверение адвоката № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4,

<

данные изъяты> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, без определенного места работы, не военнообязанного, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Начиная с 2013 года между ФИО8 и ФИО3 сложились личные неприязненные отношениями, а также постоянная межличностная конфликтная обстановка с систематическими ссорами, скандалами.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО3 в здании мирового суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> из устройства дозированного аэрозольного распыления «BAMER» произвел не менее трех выстрелов в лицо ФИО8 баллончиками аэрозольного распыления. После произведенных выстрелов, ФИО3 нанес данным устройством один удар в область лица ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8 шёл по проезжей части по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> по пути следования, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> по указанной улице, увидел, что навстречу ему на велосипеде едет ФИО3 Увидев ФИО8, ФИО3 подошёл к нему и в очередной раз стал высказывать в его адрес угрозы, при этом достал из своего кармана отвёртку, остриё которой направил в сторону ФИО8 У ФИО8, вследствие имеющей место длительной психотравмирующей ситуации в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением со стороны ФИО3, а также высказыванием последним угроз в его адрес внезапно возникло состояние эмоционального напряжения, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение, которое ограничило его способность сознательно контролировать свои действия, ввиду чего у ФИО8 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3 

Незамедлительно реализуя свое преступное намерение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, действуя активно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая этого, находясь при этом в состоянии кумулятивного аффекта, развившегося по механизму «последней капли», возникшем в длительной психотравмирующей ситуации, вызванной в связи с систематическим противоправным поведением ФИО3, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение и ограничило его способность контролировать свои действия, схватив в руки лежавшую рядом деревянную палку, нанес ФИО3 множественные удары данной палкой в область жизненно важного органов - головы, шеи, туловища и верхних конечности последнего, тем самым причинив ФИО3 следующие телесные повреждения: обширное кровоизлияние в мягких тканях правой височной области и правой височной мышце, правой заушной области (с кровоподтеком на его фоне) (с кровоподтеком и тремя ранами на правой ушной раковине) правых щечной и скуловой областях (с кровоподтеком на его фоне веках правого глаза соответствующее расположению 2-й зоны повреждения); в теменной и лобной областей справа (соответствующее расположению 1-й зоны повреждения); затылочной области справа и частично затылочной области слева (соответствующее расположению 3-й зоны повреждения), с максимальной толщиной кровоизлияния на уровне нижеуказанных зон повреждений: перелом правых теменной, височной костей и затылочной кости справа с разрывом твердой мозговой оболочки по верхней поверхности правой теменной доли, с травматическими субарахноидальными кровоизлияниями (под мягкие мозговые оболочки) верхней поверхности правой теменной доли и прилежащих отделов правой височной доли; на границе верхних и внутренних поверхностей правых теменной и лобной долей, на границе верхней и внутренней поверхностей левой теменной доли; перелом правых теменной, височной костей и крыльев клиновидной кости справа с расхождением правых скулолобного и височно-скулового швов (2-я зона повреждения), с разрывом твердой мозговой оболочки по наружной поверхности правой височной доли, с разрывом мягких мозговых оболочек по наружной поверхности правой височной доли с ушибом головного мозга на уровне средней и нижней извилин правой височной доли, на уровне средней и частично нижней извилин левой височной доли, с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкие мозговые оболочки) наружной поверхности левой височной доли и прилежащих отделов полюса и нижней поверхности левой височной доли; перелом затылочной кости справа и слева (3 зона повреждения) с травматическими субарахноидальными кровоизлияниями (под мягкие мозговые оболочки) верхненаружной, полюса и нижней поверхностей правой затылочной доли, на границе верхненаружной и внутренней поверхностей левой затылочной доли, нижней поверхности левого полушария мозжечка, нижней поверхности левой лобной доли, с ушибом головного мозга на уровне полюса правой затылочной доли, с кровоизлиянием в правое полушарие мозжечка; субдуральное кровоизлияние (под твердую мозговую оболочку) справа и эпидуральное кровоизлияние (над твердой мозговой оболочкой) справа, расположенные в вышеуказанных зонах повреждений. При жизни указанные телесные повреждения квалифицируются как в совокупности, так и каждое по отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти, и находятся в причинной связи с наступлением смерти. Также ФИО8 причинил ФИО3 перелом правой локтевой кости в средней трети с вывихом головки правой лучевой кости с разрывом капсулы и связок правого локтевого сустава; размозжение подкожно-жировой клетчатки локтевой поверхности в средней трети правого предплечья; обширное кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах наружной, передней поверхностей правого плеча в средней трети (с кровоподтеком на его фоне в нижней трети правого плеча), передней и наружной поверхностей правого локтевого сустава, локтевой поверхности правого предплечья до границы средней и нижней третей с раной на его фоне на локтевой поверхности правого предплечья в средней трети. При жизни указанные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинивший тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО8 причинил ФИО3 телесные повреждения: кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности шеи и прилежащих отделов правой боковой ее поверхности (с кровоподтеком на его фоне), задней поверхности груди справа и слева; кровоподтек на правом плече в верхней трети; кровоподтек в области правой локтевой ямке; кровоподтек на задней поверхности левого плечевого сустава, которые при жизни квалифицировались бы как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО3 наступила от черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовую часть головного мозга.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, показал, что знаком с потерпевшим с 1985 г., конфликты между ним и ФИО3 стали возникать с 2011. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 был неадекватный, агрессивный, однажды разбил ему рамы в доме. В 2013 году конфликт произошел из-за того, что собака ФИО3 потоптала его огород, в связи с чем, у них произошла драка, ФИО3 ударил ему в челюсть, а он ответил ему. В результате этого в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ, которое закончилось примирением с ФИО3, он заплатил потерпевшему денежную компенсацию, уголовное дело было прекращено, а спустя некоторое время решение было обжаловано ФИО33, но вышестоящая инстанция оставила решение в силе. После этого потерпевший начал ему мстить и всячески провоцировать на конфликты, портил его сельскохозяйственную технику, на которой он работал и зарабатывал себе на жизнь, сломал снегоуборочный комбайн, испортил трактор, ремонт которого составил № руб. Затем погибший закинул в бак его машины презерватив со взрывчатым веществом, а также расколол ему в плодородную почву 120 ртутных градусников, после чего земля стала непригодной для посадки сельскохозяйственных культур. В июне 2015 ФИО3 выскочил из кустов и два раза ударил его, в результате чего у него было сотрясение головного мозга, повреждена челюсть и заплыл глаз. По его заявлению в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело, после чего, увидев его на улице, ФИО3 в его адрес высказывал угрозы, а после через 2 дня в здании мирового суда выстрелил три раза ему в глаза перцовой смесью из какого-то предмета, нанес данным устройством один удар в область лица, в результате чего у него была сожжена щека и долго болели глаза. В порче имущества он подозревал ФИО3, так как после его смерти все это прекратилось. Конфликты с ФИО3 его сильно задевали, и после каждой их встречи он сильно волновался и переживал, поскольку считал, что ФИО3 может осуществить свои угрозы в реальности. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, ему позвонил ФИО9 №1, который попросил его прийти и помочь ему в организации похорон его отца. Сделав домашнюю работу, он вышел из дома и направился к ФИО9 №1, на улице уже стемнело, но было не совсем темно. Отойдя от своего дома на расстояние около 200 метров, проходя мимо кладбища по 

<

адрес> в с. ФИО2, он услышал скрип велосипеда и увидел ФИО3 Он испугался и решил спрятаться в кустах, в какой-то момент его собаки, которые шли с ним рядом, стали лаять на ФИО3, тем самым выдали его. ФИО3 остановился возле него, отбросил свой велосипед на обочину ближе к лесопосадке и направился в его сторону, при этом, в руке у потерпевшего что-то блеснуло, как он понял, этот был нож, а не отвертка. ФИО3 при этом высказывал в его адрес угрозы расправы с ним. Он сильно испугался и стал пятиться назад, хотел убежать, но не смог, ноги у него были как «ватные». После он схватил из кустов деревянную палку, размером 3-4 метра, которая была довольной тяжелой, но он этого даже не почувствовал, намахнулся и попал ФИО3 по руке и услышал как нож выпал из рук потерпевшего, он даже, как потом выяснилось, сломал ему руку. Однако, ФИО33 не отступил и начал доставать из кармана отвертку, выражаясь в этот момент в его адрес нецензурной бранью. ФИО3 в этот момент продолжал бежать в его сторону, он отпрыгнул в сторону, а потерпевший за ним. Тогда он еще раз намахнулся и попал ФИО3 палкой по голове в височную область, от этого удара потерпевший зашатался, прошел в его сторону по инерции еще около 5-6 шагов и упал на землю в стороне от дороги. Он не наносил целенаправленные удары. Сначала он нанес удар слева направо, а потом сверху вниз. После того как ФИО3 упал на землю, он больше ударов ему не наносил. Куда он выбросил палку, не помнит. Потом они со следователем ее искали на месте, но так и не нашли. Немного постояв, он пошел в сторону своего дома, при этом его всего трясло, и все время он оглядывался, так как боялся, что ФИО3 может его догнать. По пути он зашел к своему знакомому ФИО9 №2, которому сообщил, что ударил палкой ФИО3, от которого последний упал и попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО9 №2 не знал, как вызвать скорую помощь и предложил пойти к соседке ФИО9 №7, которой также сообщил о произошедшем. После он пошел к себе домой, чтобы оттуда вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Он сообщил о случившемся супруге ФИО9 №5, а после пошел по селу, так как не понимал, что происходит. Он дошел до дома, в котором проживает ФИО9 №3, которому рассказал о случившемся, выпил с ним бутылку водки и лег спать. Ночью он практически не спал, утром он подумал, что его могут искать правоохранительные органы, в связи с чем решил написать явку с повинной. Убийство ФИО3 он не планировал, все произошло случайно. Он добровольно предоставил явку с повинной и добровольно давал показания в ходе проведения предварительного расследования и при проведении психиатрической экспертизы. Какого-либо давления на него никто не оказывал. Телесные повреждения, которые указаны в ситуационной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по его мнению, мог получить при падении на землю после удара палкой. Он считает, что, если бы он не нанес ФИО3 удары палкой, тот бы его зарезал ножом. Палку, которой он, возможно, наносил удары, потом нашли по дороге к ФИО9 №2 Сразу он вообще не мог вспомнить обстоятельства произошедшего, но потом постепенно он пришел в себя.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО8, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.37), в котором он признал факт, что причинил ФИО3 телесные повреждения валявшейся на земле палкой, от которых, как он позже узнал от сына, последний умер;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 25-26), в ходе которого ФИО8 указал на место, где оставил бревно, которым наносил телесные повреждения ФИО3 В ходе осмотра места происшествия бревно изъято; 

- осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством - бревном, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и просмотренной в судебном заседании видеозаписью на компакт-диске, (т.2 л.д.73-79),согласно которому ФИО4 продемонстрировал на манекене человека механизм нанесения телесных повреждений ФИО3 и рассказал о произошедшем;

- показаниями потерпевшей ФИО5, которая показала, что ей известно с мая 2013 у ее отца ФИО3 с ФИО8 начались конфликты, а после длительные судебные процессы из-за того, что ФИО4 побил ее отца, Ее муж ФИО9 №4 слышал угрозы со стороны ФИО8 в адрес отца. Они пытались наладить отношения с подсудимым, но подсудимый провоцировал ее отца на конфликт. ДД.ММ.ГГГГ она была дома у ФИО3 Около ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с мужем поехала к себе домой, а ФИО3 остался дома, при этом о своих намерений куда-либо уехать из дома не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. к ним домой пришел ФИО9 №2, который сообщил ее мужу, что ФИО8 убил ФИО3 Кроме того, в это же время ей позвонила ФИО9 №5 и также сообщила о произошедшем. После она вместе с мужем поехала на место убийства, которое располагалось за кладбищем возле 

<

адрес> в с. ФИО2. ФИО3 лежал примерно в 30 метрах от лесопосадки и полутора метрах от дороги. Через некоторое время приехала фельдшер ФИО9 №6, которая осмотрела ФИО3, сообщила, что ФИО3 мертв. Также при осмотре у ФИО3 в правом кармане была обнаружена отвертка и газовый баллончик, которые она забрала и положила в машину. Считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать как более тяжкое преступление;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что погибший ФИО3 его отец. Конфликты между отцом и подсудимым начались с 2013 года. Отец ему говорил, что опасается за свою жизнь, которые он не воспринимал всерьез, поскольку не понимал причины данного конфликта. ФИО3 ему пояснял, что причинами данных конфликтов была зависть со стороны ФИО8 Со слов ФИО3 ему известно, что ФИО8 все время, проходя мимо дома отца, пытался его задеть и спровоцировать на конфликт. О конфликте, который произошел между подсудимым ФИО8 и его отцом ДД.ММ.ГГГГ, ему известно от сестры, которая ему сообщила, что отец в здании суда распылил газ из устройства для распыления газа в лицо ФИО8 Было только два известных ему случая: когда отец ударил ФИО8 кулаком по лицу и второй раз, когда в здании суда распылил газ. Кроме этого, каких-либо угроз его отец в адрес подсудимого не высказывал. Когда в отношении отца было совершено преступление, он находился в 

<

адрес>, ему позвонила сестра Потерпевший №1 и сказала, что ФИО8 избил отца, и она ждет скорую помощь. Также она пояснила, что к ней приехал ФИО9 №2, который сообщил, что ФИО8 избил или убил их отца. Супруга ФИО9 №5 тоже звонила его сестре и сказала, что ее муж убил ФИО3; 

- показаниями свидетелейФИО9 №7, ФИО9 №6, ФИО9 №8, ФИО9 №2, ФИО9 №4, которые были на месте совершения преступления после смерти ФИО3

ФИО9 ФИО9 №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин., когда уже начинало темнеть, к ней домой пришли ФИО35 Виктор и ФИО4. Подсудимый ФИО8 попросил ее вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. После того, как она вызвала скорую помощь, ФИО8 ей сказал, что, наверное, убил ФИО3, при этом он был очень расстроен, было видно, что он переживает. После чего подсудимый и ФИО9 №2 ушли, затем ФИО9 №2 вернулся и предложил ей сходить на место происшествия, после чего они вместе туда направились. Когда они подошли, было уже темно, она остановилась на обочине дороги и близко к погибшему ФИО3 не походила. ФИО9 №2 поехал к дочери погибшего ФИО5, чтобы сообщить ей о случившемся. Через некоторое время подъехала фельдшер скорой помощи ФИО9 №6, сказала, что, наверное, ФИО3 умер. Потерпевшая Потерпевший №1 все время плакала и звонила в скорую помощь. Когда потерпевшей стало плохо, она принесла ей лекарство и отошла в сторону. В этот момент она увидела, как потерпевшая Потерпевший №1 вытащила с правой стороны откуда-то из одежды погибшего предмет, похожий на отвертку и отдала ее своему мужу. Где в это время находился подсудимый ФИО8, ей неизвестно. Подсудимый ФИО8 и погибший ФИО3 постоянно на протяжении около двух лет конфликтовали, между ними даже проходили судебные тяжбы. Началось все с того момента, как ФИО8 ударил ФИО3 во дворе его дома. Между ними сложились неприязненные отношения. 

ФИО9 ФИО9 №6 показала, что работает фельдшером в с. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. она находилась дома, когда к ней приехал ФИО9 №4 и сказал, что ФИО3 умер. Она взяла свою сумку, и они вместе направились на его автомобиле на место происшествия на 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, где напротив кладбища она увидела погибшего ФИО3, который лежал на обочине дороги, ногами по направлению к 

<

адрес> месте также присутствовала потерпевшая Потерпевший №1 Было уже темно, ФИО9 №4 подсвечивал ей фонариком. Она стала осматривать ФИО3, под ним в области головы была небольшая лужа крови, из правой ноздри и правого уха текла кровь, имелся кровоподтек и заплывший правый глаз, зрачки на свет не реагировали, пульс не прощупывался, она пыталась оказать помощь ФИО3 и проводила реанимационные мероприятия. Затем она констатировала его смерть. Погибший ФИО3 лежал на спине, у него имелось телесное повреждение в виде ссадины в области лба. По ее мнению, смерть ФИО3 наступила в результате перелома свода черепа и ушиба головного мозга, судя по тем признакам, которые у него имелись. Когда она стала осматривать ноги погибшего, то увидела, что в правом кармане его брюк находится отвертка с деревянной ручкой длиной около 20 см. светлого цвета и сказала, чтобы Потерпевший №1 ее забрала. Кроме нее и ФИО5 на месте происшествия присутствовала ФИО9 №7, которая приносила потерпевшей успокоительное средство. Позже ей стало известно, что подсудимый ФИО8 ударил погибшего ФИО3

ФИО9 ФИО9 №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал к ФИО9 №2 в с. ФИО2 на похороны. Проезжая по дороге, увидев велосипед и лежащего на обочине мужчину, остановился, чтобы узнать о произошедшем. Это был ФИО3, он лежал на спине. Его голову, из которой текла кровь, держала дочь Потерпевший №1 Затем приехала фельдшер скорой помощи ФИО9 №6, которая стала осматривать ФИО3 и сказала, что ФИО3 скончался. Со слов потерпевшей ему известно, что произошла драка. На месте происшествия в тот день подсудимого ФИО8 он не видел. Во время проведения осмотра погибшего у него из бокового кармана спецовки выпал предмет, похожий на отвертку или нож, длиной около 30 см с ручкой синего цвета, но кто его забрал, он не видел. Он не видел, чтобы вокруг погибшего ФИО3 лежали какие-то палки или посторонние предметы, так как было уже темно. Он слышал о том, что между подсудимым ФИО8 и погибшим ФИО3 происходили конфликты. ФИО3 стрелял в ФИО8 в здании суда. Конкретные обстоятельства произошедшего ему неизвестны;

- показаниями свидетеля ФИО9 №4, который показал, что у его тестя ФИО19 с 2013 года возникли конфликты с подсудимым и сложились неприязненные отношения. ФИО8 в его присутствии угрожал ФИО19 убийством, которые, как ему говорил погибший, он воспринимал реально и боялся этого, а поэтому приобрел себе газовый пистолет. ФИО3 стрелял в ФИО4 в здании суда, поскольку он был не согласен с принятым решением. ФИО38 согласился на примирение с подсудимым под давлением со стороны адвокатов. Во время примирения сторон ФИО8 передал ФИО10 в счет возмещения вреда в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с женой ФИО5 приехал к своему тестю ФИО19, чтобы отдать деньги от продажи уток. Примерно через 15-20 минут они уехали. Около № часов к ним домой пришел ФИО9 №2, который сказал, что ФИО4 убил ФИО3 После чего он вместе с ФИО5 поехал на место, указанное ФИО9 №2, где на обочине напротив кладбища обнаружили ФИО3, который лежал возле своего велосипеда на левом боку. На голове ФИО3 он обнаружил гематомы и ссадины, в области правого уха выступала кровь, рука была перебита. Он поехал за фельдшером ФИО9 №6, забрав которую, примерно через полчаса вернулся обратно к ФИО3, чтобы его осмотреть. ФИО9 №6, осмотрев ФИО3, констатировала его смерть, поскольку у него отсутствовало дыхание и пульс. Также в дальнем кармане брюк ФИО3 была обнаружена отвертка и газовый баллончик. ФИО9 №7, которая в этот момент находилась на месте происшествия, сказала его жене, чтобы та забрала отвертку. Потерпевший №1 забрала отвертку и отдала ее ему. Отвертка была крестообразной формы длиной около 20 см., следов крови на ней не было, отвертку он положил в свой автомобиль. Затем он выдал данную отвертку следователю в ходе допроса. Газовый баллончик остался в кармане у погибшего ФИО3 На место происшествия приходила жена подсудимого ФИО9 №5 вместе с ФИО11, мимо проезжал ФИО9 №8 До приезда сотрудников полиции они оставались на месте. Конкретные обстоятельства произошедшего ему не известны. 

- показаниями свидетеля ФИО9 №5, которая показала, что подсудимый ФИО8 приходится ей супругом, с которым в браке она состоит 33 года. У супруга имеются земельные паи, на которых он выращивает сельскохозяйственную продукцию, спиртными напитками не злоупотребляет. Погибший ФИО3 ей знаком около 15-20 лет, как местный житель с. ФИО2, он проживал от них по соседству. ФИО3 охарактеризовала как агрессивного, жестокого человека, который обижал свою семью, со своей женой он развелся и переехал жить на их улицу. У них с ФИО33 был конфликт по поводу его собаки, которая потоптала рассаду у них на огороде. На протяжении трех лет продолжались конфликты между ее мужем и ФИО3 Ее муж как-то ударил ФИО3, тот написал на него заявление. Дело рассматривалось в мировом суде и закончилось примирением сторон. Они выплатили ФИО3 в счет компенсации морального вреда № руб., однако, погибший был не согласен с принятым решением и обжаловал его в областной суд, где в удовлетворении жалобы ему было отказано. После этого он стал мстить ФИО8, проколол колеса на их сельскохозяйственной технике, но лично она этого не видела. Чтобы прекратить конфликт между ФИО8 и ФИО3, она подходила к потерпевшей ФИО5 и просила ее помочь прекратить данный конфликт. После того, как ФИО3 выстрелил в ее мужа из газового пистолета в здании суда, у ФИО8 были повреждены глаза, имелись следы от ожогов на лице и туловище. Когда это все произошло, она приехала в суд, где при входе увидела ФИО3, который сидел на скамейке и улыбался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. она вернулась вместе с сыном ФИО9 №10 домой из 

<

адрес>. ФИО8 находился дома и сказал, что ему звонил ФИО9 №1, у которого умер отец, к которому необходимо сходить, чтобы оказать помощь с похоронами. После 17 сасов 30 минут муж направился к ФИО9 №1, спустя 15-20 мин. ФИО8 вернулся домой и находился в крайне возбужденном состоянии, был весь бледный, у него тряслись руки, после чего сказал ей вызвать полицию и скорую помощь, так как он ударил ФИО3, при этом не знает, жив ФИО3 или нет. После чего ФИО8 взял лекарства от сердца и ушел из дома. Она позвонила ФИО5 и сообщила о случившемся. Далее она пошла к ФИО9 №9, пробыв там около двух часов, решила пойти домой, чтобы посмотреть, где находится ФИО8 Проходя мимо кладбища, она увидела, что на дороге собралось много людей, а Потерпевший №1 плачет, труп ФИО3 был накрыт тканью. Она пришла домой вместе с сотрудником полиции, который все осмотрел, но ФИО8 не было. Утром ФИО8 вернулся домой, его забрали сотрудники полиции. Через некоторое время ФИО8 вернулся домой и рассказал, что, когда он пошел к ФИО9 №9, то увидел, что по дороге ему навстречу на велосипеде едет ФИО3 В этот момент ФИО3 сказал ФИО8 «Вот и все, пришел твой конец!», и вытащил из кармана что-то сверкающее. Ее муж, испугавшись, нашел у себя под ногами деревянную палку, которой он отмахнулся и ударил ФИО3, отчего тот упал. Он сделал это, чтобы себя защитить; 

- показаниями свидетеляФИО9 №3, который показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой пришел ФИО8, он был весь бледный, у него тряслись руки. Далее ФИО8 ему рассказал, что он ударил ФИО3 палкой и, возможно, его убил, при этом сказал, что тот лежит возле кладбища. После они с ФИО8 распили спиртное и подсудимый лег спать. Утром ФИО8 пошел к себе домой. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ он шел из магазина и увидел ФИО3, который подошел к нему и спросил: «Не знаешь ли, после 65 лет дают пожизненный срок за убийство?». После заданного вопроса ФИО3 он опешил и ответил, что не знает. При этом в состоянии алкогольного опьянения ФИО33 не находился. Между ФИО8 и ФИО3 уже давно возникали конфликты. Ему известно, что погибший ФИО3 стрелял в ФИО8 в здании суда, проколол колеса на сельскохозяйственной технике ФИО8; 

- показаниями свидетеля ФИО9 №10, который показал, что подсудимый ФИО8 доводится ему отцом, проживает совместно с его матерью ФИО9 №5 в с. ФИО2. Погибший ФИО3 ему знаком с детства, он проживал от них по соседству в с. ФИО2. У погибшего с его отцом уже давно были конфликты. Причины данных конфликтов ему неизвестны, просто произошло какое-то недопонимание. Между ними очень долго тянулись судебные тяжбы. Погибший ФИО3 занимался порчей их имущества. Он не может утверждать, что это был ФИО3, но после его смерти порча их имущества прекратилась. У них на тракторе и автомобиле были порезаны колеса, также кто-то закидывал в бак трактора сырую резину и другие предметы. Его отец также считал, что это делал ФИО3 Ему лично погибший ФИО3 не угрожал, он угрожал только его отцу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе с матерью ФИО9 №5 находился в 

<

адрес>, вернулись домой в с. ФИО2 

<

адрес> около ДД.ММ.ГГГГ часов. Отец находился дома, занимался домашними делами. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. отец пошел к ФИО9 №1, чтобы помочь последнему с похоронами, поскольку у ФИО9 №1 умер отец. Отец пьяным не был, в руках у него ничего не было, и про ФИО3 в тот день они вообще не разговаривали. Проживает ФИО9 №1 на расстоянии около одного километра от них. Когда он собирался уже уезжать в 

<

адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО4 вернулся домой и сказал, что он ударил ФИО3, необходимо вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, после чего ушел. Отец был весь бледный, у него тряслись руки, сразу было видно, что что-то произошло. В таком состоянии он его никогда не видел. Видимых телесных повреждений у отца он не заметил. Его мать ФИО9 №5 стала вызывать сотрудников полиции и скорую помощь, при этом она находилась в возбужденном состоянии, и он стал ее успокаивать. Затем он уехал в 

<

адрес>, через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО8 ударил ФИО3 по голове палкой, от данного удара ФИО3 умер. За два дня до случившегося в здании суда ФИО7 

<

адрес> ФИО3 из газового пистолета стрелял в отца, а потому отец не ожидал, думал, что погибший находится под стражей. Конфликты между его отцом и ФИО3 начались с 2013 года. Со слов ФИО8 ему известно, что, когда он шел к ФИО9 №1, то увидел ФИО3, который ехал по дороге на велосипеде. Отец спрятался в кустах, так как побоялся действий ФИО3, однако погибший заметил отца и стал ему угрожать, слез с велосипеда и направился в сторону ФИО8 с блестящим предметом в руке, которым замахивался на отца. Испугавшись, ФИО8 взял рядом лежащую палку, чтобы защититься от ФИО3, отмахнулся и нанес ему удары по голове и рукам. Что происходило дальше, ФИО8 не вспомнил. Затем отец пошел к ФИО9 №2 и попросил его вызвать скорую помощь, после чего пришел домой, где также попросил вызывать сотрудников полиции и скорую помощь. В этот день отец в состоянии алкогольного опьянения не находился, запаха алкоголя от него он не чувствовалось;

- показаниями свидетеляФИО9 №2, который показал, что раньше он, ФИО3 и ФИО8 втроем дружили, но потом по какой-то причине ФИО3 отстранился от их компании. ДД.ММ.ГГГГ, когда было уже темно, к нему домой пришел ФИО8 и сказал, что необходимо вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, так как он подрался с ФИО3 и сильно ударил его палкой, вызвать указанные службы у него не получилось, и они вместе с ФИО8 направились в дом ФИО9 №7, которая вызвала скорую медицинскую помощь. После чего ФИО8 пошел домой. Он вместе с ФИО9 №7 отправился на место происшествия. На обочине дороги рядом с кладбищем, которое расположено по 

<

адрес> в с. ФИО2, он увидел ФИО3, который лежал вниз головой на животе, на лице в области виска и на руке у него выступала кровь. После чего он поехал к ФИО5, чтобы рассказать ей о случившемся. Позвав Потерпевший №1 и ее супруга, они вернулись на место. Он привез местного фельдшера ФИО9 №6, которая осмотрела ФИО3 и констатировала его смерть. Как позже ему стало известно, смерть ФИО33 наступила в результате того, что ФИО8 нанес ему удар палкой по голове. Рядом с трупом ФИО3 лежал его велосипед. Кроме того, со слов ФИО9 №7 ему стало известно, что у ФИО3 имелась отвертка, которую обнаружили у него в кармане, однако он лично данную отвертку не видел. После произошедшего ФИО8 ему рассказал, что, когда он шел по дороге к своим родственникам, чтобы помочь им с организацией похорон, возле кладбища встретил ФИО3 Между ними возник конфликт, в результате которого, подсудимому показалось, что ФИО3 достал нож, он испугался схватил палку, отмахнулся и несколько раз ударил ей ФИО3 Когда ФИО8 пришел к нему домой, он находился в невменяемом состоянии, был весь бледный, плохо соображал о том, что происходит, в руках у него ничего не видел, следов крови или грязи он у него на руках не заметил. На протяжении двух лет между ФИО8 и ФИО3 возникали конфликты. Началось все с того, что собака ФИО3 потоптала огород ФИО8 Затем все дошло до суда, и в результате погиб человек. Подсудимый хотел примириться с погибшим, но ФИО3 не соглашался. Он лично не видел, чтобы ФИО3 угрожал ФИО8 и его семье, а также занимался порчей имущества подсудимого, а лишь слышал, что ФИО3 в топливный бак трактора ФИО8 засунул паклю, а в бак на комбайне насыпал песка и полагал, что погибший мог это сделать, а потому подписал заявление, которое жители села написали в поддержку ФИО8;

- показаниями свидетеляФИО9 №9, которая показала, что подсудимый ФИО8 приходится ей родным братом, характеризовала его положительно. Заявление, которое было написано в поддержку ФИО8, жители села подписывали добровольно, и оно соответствует действительности. Заявление было написано по инициативе самих жителей села. Погибший ФИО3 ей знаком на протяжении около 30 лет, несколько раз видела ФИО3 в агрессивном состоянии, и как он избивал свою жену. Может его охарактеризовать как неадекватного и неуравновешенного человека. Один раз, когда она находилась в гостях у своего брата, то видела ФИО3, который остановился около дома ФИО4 и сказал: «Ну, что жив еще? Ну, живи!». Он всяческим образом провоцировал ФИО8 Она несколько раз слышала угрозы расправой со стороны ФИО3 в адрес ее брата. От брата ей стало известно, что в здании суда Новоусманского района ФИО3 из газового пистолета стрелял в него. Считает, что ФИО3 что-то задумал, так как стал продавать своих уток. Она просила ФИО3 успокоиться и не продолжать данный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим супругом, у которого умер отец. Ее супруг ФИО11 около 17 час. 00 мин. позвонил ФИО8 и попросил его помочь в организации похорон, который пообещал прийти, но так к ним и не пришел. Через некоторое время пришла супруга ФИО8 - ФИО9 №5, которая пояснила, что между ФИО8 и ФИО3 произошел очередной конфликт, но подробностей она не рассказывала. Спустя некоторое время она пошла проводить ФИО20 до дома. Проходя возле кладбища по 

<

адрес> в с. ФИО2, она обратила внимание на сотрудников полиции и медицинских работников. Затем она увидела потерпевшую Потерпевший №1, которая стала кричать на ФИО9 №5 Труп ФИО3 она видела, но близко к нему не подходила. Со слов ФИО8 ей стало известно, что, когда он шел к ним домой, то по дороге на велосипеде проезжал ФИО3 Погибший остановился, слез с велосипеда и полез в карман, откуда достал предмет похожий на заточку и бросился на брата. ФИО4 взял рядом лежащую палку, отмахнулся и нанес несколько ударов по ФИО3, отчего тот упал. По какой причине скончался ФИО3 ей неизвестно, и брат по этому поводу ничего не пояснял;

- показаниями свидетеля ФИО9 №1, который показал, что между ФИО8 и ФИО3 происходили конфликты, о которых ему известно со слов ФИО8 и от местных жителей с. ФИО2. В августе 2015 он лично видел, как погибший ФИО3 подъехал к дому ФИО8 и сказал ему: «Ты ФИО1 боишься». К порче имущества ФИО8 предполагает, что мог быть причастен ФИО3 Погибший всяческим образом пытался спровоцировать конфликт с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ у него умер отец, около 18 час. 00 мин., но точное время не помнит, он позвонил ФИО8 и попросил его прийти и помочь с организацией похорон, но, пообещав, ФИО4 в тот вечер так и не пришел. Около 20 час. 00 мин. он заехал за своей тетей и, проезжая мимо кладбища, увидел ФИО3, который лежал на земле. Возле него находилась его дочь Потерпевший №1 с мужем. Также он видел там ФИО9 №2, ФИО9 №8, ФИО9 №7 и их фельдшера ФИО12. На месте от ФИО9 №2 ему стало известно, что между ФИО8 и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО3 скончался. Супруга подсудимого ФИО9 №5 в тот вечер приходила к ним домой, но ее забрали сотрудники полиции, поскольку разыскивали ФИО8, а потом ее снова к ним привезли. Со слов ФИО8 ему стало известно, что, когда он шел к нему, по дороге ему встретился ФИО3, у которого что-то блеснуло в руках. ФИО8 испугался, схватил палку, которая лежала на земле, которой нанес несколько ударов ФИО3 Каким образом наносил удары, ФИО4 он не вспомнил. Он лично в тот день подсудимого ФИО8 не видел, но может сказать, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился; 

- показаниями свидетеля ФИО9 №13, которая показала, что подсудимый ФИО8 ей знаком, как местный житель с. ФИО2. Погибший ФИО3 ей также знаком, с ним она поддерживала дружеские отношения, обращалась к нему по поводу электрики. Между ФИО8 и ФИО3 происходили конфликты, но по какой причине ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в здании суда ФИО3 подошел к ФИО8 и предложил помириться, но ФИО8 отказался, после чего пошел дым. Что конкретно произошло, ей неизвестно, она сильно испугалась и сразу уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней приехал ФИО3, он прикрутил ей сломанную крышку на колодце. Когда уже начало смеркаться, ФИО3 поехал на своем велосипеде к себе домой. У ФИО3 в корзине велосипеда ничего не было, отвертка была у него в кармане. Утром от местных жителей ей стало известно, что ФИО8 убил ФИО3 О том, что подсудимый ФИО8 угрожал ФИО3, ей ничего неизвестно;

- показаниями свидетеляФИО9 №12, который показал,что после освобождения в сентябре 2014 год из мест лишения свободы ФИО3 и ФИО8 приходили к нему и просили разобраться в сложившемся между ними конфликте. Он предложил им собраться и решить данный конфликт. Однако ФИО3 на встречу не пришел. Примерно за два дня до произошедшего он видел ФИО3, который спросил его «не хочет ли он помирить их с ФИО8», на что он ответил, что ему некогда заниматься этим, много дел, на что ФИО10 ответил: «Тогда я решу по-своему». Со слов местных жителей ему стало известно, что ФИО8 и ФИО10 встретились где-то на дороге, у погибшего в руке была заточка. ФИО8 схватил первую попавшуюся палку и ударил ФИО3, а после пошел к ФИО9 №2 и попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Ему известно, что конфликты между ФИО8 и ФИО3 начались с 2013 года. Также от ФИО3 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в здании мирового суда он стрелял из газового пистолета в ФИО8, пояснив, что «ФИО8 вывел его из себя». В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 был вспыльчивый; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 8), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. в Новоусманский МСО СУ СК России по Воронежской области от оперативного дежурного ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение о том, что в 100 метрах восточного направления от 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес> обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1, л.д. 9-23), в ходе которого в 100 метрах восточного направления от 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес> обнаружен труп ФИО3, у которого имелись телесные повреждения: в области правого глаза кровоподтек, перелом свода черепа, кости черепа вмяты, переломано правое предплечье. В ходе осмотра места происшествия изъята одежда с трупа: зеленая куртка, серое трико, темно-зеленая майка. Также изъята трава с веществом бурого цвета. При осмотре участка местности, следов борьбы, волочения не обнаружено;

- справкой из МГУ им. Ломоносова М.В. государственного агрономического института им. Штернберга отдела астрометрии и службы времени от ДД.ММ.ГГГГ за № (т.3 л.д.249), согласно которой, в месте, где находится с. ФИО2, заход Солнца ДД.ММ.ГГГГ был в ДД.ММ.ГГГГ мин. московского времени, а гражданские сумерки, когда все вокруг видно, продолжались до ДД.ММ.ГГГГ 43 мин.; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 179-181), в ходе которогоу свидетеля ФИО8 изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ, а именно: черно-серая кофта на молнии, зеленая футболка, черное трико;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.183-185), в ходе которого у потерпевшей ФИО5 была изъята отвертка с синей рукояткой; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 16-19), в ходе которого были осмотрены следующие объекты: отвертка, срезы травы, бревно, зеленая куртка, темно-зеленая футболка, серое трико, черное трико, зеленая футболка.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 20), согласно которого, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены: отвертка, срезы травы, бревно, зеленая куртка, темно-зеленая футболка, серое трико, черное трико, зеленая футболка; 

- заключением эксперта (комиссионной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств) №.15/К от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.193-214), согласно которому на траве, камуфлированной куртке, футболке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 100 метрах восточного направления от 

<

адрес> в с. ФИО2 

<

адрес>, найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на траве, камуфлированной куртке, футболке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, мужской половой принадлежности. Генотипические признаки, установленные в данных препаратах ДНК, совпадают с аллельными комбинациями генотипа ФИО33 ФИО13 образом, следы крови на вышеуказанных вещественных доказательствах, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,999999998% могли произойти от ФИО33 B.C. На ручке отвертки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО5. найден пот без примеси крови. На рабочей части этой же отвертки кровь не обнаружена.

Препарат ДНК, полученный из биологических следов (где установлено наличие пота) на ручке отвертки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО5, является смесью индивидуальных ДНК не менее двух лиц. При этом один компонент смеси носит доминирующий характер, а другой - присутствует в качестве примеси в малом количестве. Это объясняется разным содержанием биологического материала лиц, присутствующего в указанных следах.

Доминирующий компонент смеси в данном препарате (при исследовании аутосомной ДНК и ДНК Y-хромосомы), полностью совпадает с генотипом и гаплотипом образца крови ФИО33 B.C., что свидетельствует о присутствии биологического материала ФИО33 B.C. в смешанных следах на ручке отвертки.

Комплексный анализ остальных генотипических признаков, не свойственных генотипу и гаплотипу ФИО33 B.C., и выявленных в меньшем количественном соотношении, свидетельствует о присутствии в данных следах биологического материала как минимум еще одного лица мужского пола. Генотипические признаки примесного компонента не совпадают с генотипом и гаплотипом ФИО8 Таким образом, в смешанных следах на отвертке не исключается присутствие биологического материала ФИО33 B.C. и другого (-их) неустановленного (-ых) лица (лиц). Данных, свидетельствующих о присутствии биологического материала ФИО8 в этих следах, не получено.

На бревне, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия, кровь и пот не найдены.

На спортивном трико, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 100 метрах восточного направления от 

<

адрес> по указанному выше адресу, рубашке (указанной в постановлении о назначении экспертизы как «кофта»), спортивном трико, футболке ФИО8 кровь не обнаружена; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, 

<

адрес>), согласно которому смерть ФИО3 наступила от черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовую часть головного мозга. 

В судебной медицине для решения вопроса о давности наступления смерти в качестве критериев используется анализ динамики развития комплекса ранних и поздних трупных явлений. В данном случае судебно-медицинская экспертиза не располагает сведениями о характере трупных явлений и суправитальных реакций на месте обнаружения трупа, оценка комплекса которых, с учетом условий внешней среды, в которых находился труп на месте происшествия, необходима для точной диагностики давности наступления смерти.

При сопоставлении полученных данных о ранних трупных явлениях зафиксированных в морге с диагностическими таблицами (письмо № по определению давности смерти Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ), методом нестрогой аналогии, с учетом причины наступления смерти можно полагать, что со времени наступления смерти ФИО33 B.C. до времени регистрации трупных явлений в морге прошел приблизительный промежуток времени не менее 14 часов, но не более 24 часов.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения разделенные на подпункты «А», «Б» и «В»:

«А»

- обширное кровоизлияние в мягких тканях правой височной области и правой височной мышце, правой заушной области (с кровоподтеком на его фоне (1)) (с кровоподтеком и ранами на правой ушной раковине (1-3)) правых щечной и скуловой областях (с кровоподтеком на его фоне веках правого глаза (1) соответствующее расположению 2-й зоны повреждения); в теменной и лобной областей справа (соответствующее расположению 1-й зоны повреждения); затылочной области справа и частично затылочной области слева (соответствующее расположению 3-й зоны повреждения), с максимальной толщиной кровоизлияния на уровне нижеуказанных зон повреждений (1):

- перелом правых теменной, височной костей и затылочной кости справа (1 зона повреждения) с разрывом твердой мозговой оболочки по верхней поверхности правой теменной доли, с травматическими субарахноидальными кровоизлияниями (под мягкие мозговые оболочки) верхней поверхности правой теменной доли и прилежащих отделов правой височной доли; на границе верхних и внутренних поверхностей правых теменной и лобной долей, на границе верхней и внутренней поверхностей левой теменной доли;

- перелом правых теменной, височной костей и крыльев клиновидной кости справа с расхождением правых скулолобного и височно-скулового швов (2-я зона повреждения), с разрывом твердой мозговой оболочки по наружной поверхности правой височной доли, с разрывом мягких мозговых оболочек по наружной поверхности правой височной доли с ушибом головного мозга на уровне средней и нижней извилин правой височной доли, на уровне средней и частично нижней извилин левой височной доли, с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкие мозговые оболочки) наружной поверхности левой височной доли и прилежащих отделов полюса и нижней поверхности левой височной доли;

- перелом затылочной кости справа и слева (3 зона повреждения) с травматическими субарахноидальными кровоизлияниями (под мягкие мозговые оболочки) верхненаружной, полюса и нижней поверхностей правой затылочной доли, на границе верхненаружной и внутренней поверхностей левой затылочной доли, нижней поверхности левого полушария мозжечка, нижней поверхности левой лобной доли, с ушибом головного мозга на уровне полюса правой затылочной доли, с кровоизлиянием в правое полушарие мозжечка;

- субдуральное кровоизлияние (под твердую мозговую оболочку) справа и эпидуральное кровоизлияние (над твердой мозговой оболочкой) справа, расположенные в вышеуказанных зонах повреждений;

«Б»

- перелом правой локтевой кости в средней трети с вывихом головки правой лучевой кости с разрывом капсулы и связок правого локтевого сустава; - размозжение подкожно-жировой клетчатки локтевой поверхности в средней трети правого предплечья; - обширное кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах наружной, передней поверхностей правого плеча в средней трети (с кровоподтеком на его фоне в нижней трети правого плеча), передней и наружной поверхностей правого локтевого сустава, локтевой поверхности правого предплечья до границы средней и нижней третей с раной на его фоне на локтевой поверхности правого предплечья в средней трети;

«В»

- кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности шеи и прилежащих отделов правой боковой ее поверхности (с кровоподтеком на его фоне), задней поверхности груди справа и слева; - кровоподтек на правом плече в верхней трети; - кровоподтек в области правой локтевой ямке; - кровоподтек на задней поверхности левого плечевого сустава.

Все обнаруженные повреждения, перечисленные в п.п. «А», «Б» и «В» являются прижизненными, о чем свидетельствуют наличие и выраженность кровоизлияний в мягкие ткани, характер повреждений головного мозга и его оболочек, а также результаты судебно-гистологического исследования.

Морфологические особенности обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа повреждений, перечисленных в п.п. «А», «Б» и «В» (цвет кровоизлияний в мягких тканях на их уровне, цвет кровоподтеков, характер повреждения головного мозга и его оболочек), позволяют считать, что вышеуказанные повреждения были причинены гр-ну ФИО33 B.C. незадолго, в пределах 1 часа, до наступления его смерти (в пределах суток). 

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО33 B.C. каких-либо признаков, позволяющих судить о последовательности причинения вышеперечисленных повреждений, не обнаружено.

Учитывая примерную давность образования телесных повреждений, соотнесенную с давностью наступления смерти гр-на ФИО33 B.C., не исключается возможность образования вышеперечисленных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

Характер, локализация и морфологические особенности обнаруженного при судебно- медицинском исследовании трупа перелома костей черепа указанного в п.п «А», позволяют считать, что он был причинен при действии твердого тупого предмета с преобладающей относительно зон контакта поверхностью. Механизм образования повреждений в области головы может быть связан с ударным воздействием твердого тупого предмета в правую височную область и прилежащие отделы правой заушной области (2-я зона повреждения); в теменную и лобную области справа (1-я зона повреждения); затылочную область справа и частично затылочную область слева (3-я зоны повреждения), что подтверждается наибольшей толщиной кровоизлияния в мягкие ткани на этих уровнях и соответственно ему наличием перелома костей черепа.

Характер и морфологические особенности повреждений перечисленные в п.п «Б» и «В» позволяют считать, что они были причинены при действии тупого твердого предмета, что подтверждается характером перелома правой локтевой кости, морфологическими особенностями раны (наличие неровных у раны краев, близких к закругленным концов, с мягкоткаными перемычками в области концов раны между ее стенками), наличием кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани при целости кожных покровов на уровне этих повреждений. Механизм образования повреждений перечисленных в п.п «Б» может быть связан с ударным воздействием твердого тупого предмета по локтевой поверхности правого предплечья, что подтверждается размозжение подкожно-жировой клетчатки локтевой поверхности в средней трети правого предплечья и соответственно этому уровню перелома правой локтевой кости. Механизм образования повреждений перечисленных в п.п «В» кровоизлияния в мягкие ткани - может быть связан, как с ударным воздействием твердого тупого предмета в область задних поверхностей шеи и груди; кровоподтеков связен с действием тупого предмета под прямым или близкому к таковому относительно зоны контакта углом, возможно при сдавлении и растяжении тканей.

Во всех обнаруженных и вышеперечисленных повреждениях не отобразились специфические свойства травмирующей поверхности действовавшего предмета, позволяющие установить ее размер, форму и идентифицировать ее, поэтому высказаться о том, каким именно предметом (предметами) они могли быть причинены, не представляется возможным.

При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- указанные в п.п. «А», как в совокупности, так и каждая группа в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью т.к. повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти (п.п. 6.1.2., 6.1.3., 12., 13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- указанные в п.п. «Б» в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%) (п.6.11.3., п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине смерти не имеют;

- указанные в п.п. «В» как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), отношения к причине смерти не имеют.

Характер, локализация, морфологические особенности, анатомо-топографическое взаиморасположение повреждений мягких тканей и переломов костей черепа с внутренними повреждениями головного мозга и его оболочек, позволяют считать, что у ФИО33 B.C. в области головы имело место три зоны травматизации, соответствующие группе повреждений, перечисленных в п.п. «А» (правые височная, заушные области и правые щечная и скуловая области; теменная и лобная области справа; затылочная область справа и слева), для образования повреждений достаточно нанесения одного удара в каждую из указанных зон травматизации, тем не менее, не исключается возможность нанесения нескольких ударов в одну и ту же зону. На основании вышеизложенного можно считать, что ФИО33 B.C. в область головы было причинено не менее трех травматических воздействий.

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий, относительно остальных повреждений перечисленных в п.п. «Б» и «В» причиненных тупым предметом, определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся в рамках настоящей экспертизы данным, можно высказаться лишь о количестве зон травматизации: так при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО33 B.C. в области правой верхней конечности было обнаружено три зоны травматизации (которым соответствует обширное кровоизлияние в мягких тканях правого плеча в средней трети, передней и наружной поверхностей правого локтевого сустава, локтевой поверхности правого предплечья до границы средней с размозжением подкожно-жировой клетчатки и переломом правой локтевой кости, а также имеющиеся кровоподтеки на правом плече в верхней трети и в области правой локтевой ямки), в области задних поверхностей шеи и груди одна зона травматизации (которой соответствует кровоизлияние в мягких тканях задних поверхностей шеи и груди), в области левой верхней конечности одна зона травматизации (которой соответствует кровоподтек на левом плечевом суставе).

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО33 B.C. признаков, по которым можно было бы судить о его положении в момент причинения ему повреждений, а также признаков по которым можно было бы судить о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений, обнаружено не было.

Возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий после получения повреждений в основном зависит от сохранности сознания, целостности опорно-двигательного аппарата, а также исходного функционального статуса (индивидуальных особенностей организма, наличия заболеваний). Так у ФИО33 B.C. имела место черепно-мозговая травма, включающая в себя перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие мозговые оболочки и твердую мозговую оболочку, над твердой мозговой оболочкой.

Особенности клинического течения компонентов травмы головы в виде очагов ушиба головного мозга предполагают возможную утрату сознания непосредственно после их причинения, Также возможно и последующее его восстановлением. Клиническое течение компонентов травмы головы в виде кровоизлияний под оболочками головного мозга, как правило, не приводят к утрате сознания непосредственно после их причинения, однако в дальнейшем, в результате нарастания объема кровоизлияний, развития закономерных осложнений в виде сдавления, отека, дислокации головного мозга, происходит утрата сознания и соответственно, потеря потерпевшим способности к совершению активных целенаправленных действий.

Длительность утраты сознания связанного с образованием очагов ушиба головного мозга, а также длительность периода, в течение которого потерпевший может совершать активные целенаправленные действия, определятся совокупностью ряда факторов (обширность кровоизлияний, интенсивность кровотечения, индивидуальные особенности организма).

Отсутствие соответствующих экспертных критериев не позволяет определить конкретное влияние каждого из указанных факторов, а тем более их совокупности, в связи с чем, установить конкретный временной промежуток, в течение которого ФИО33 B.C. мог совершать активные целенаправленные действия, не представляется возможным.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО33 B.C. были обнаружены повреждения в виде перелома правой локтевой кости с разрывом капсулы правого локтевого сустава и вывихом головки лучевой кости, которые сами по себе не препятствуют совершению потерпевшим активных целенаправленных действий, однако могут значительно ограничивать объем движений правой верхней конечности, из-за нарушения биомеханики локтевого сустава и правой верхней конечности в целом.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО33 B.C. иных повреждений и патологии опорно-двигательного аппарата, иных индивидуальных состояний, которые могли бы категорично исключить возможность самостоятельного передвижения и возможности совершения гр-ном ФИО33 B.C. активных целенаправленных действий - не выявлено.

Повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани в силу своего характера, сами по себе не препятствуют совершению потерпевшим активных целенаправленных действий;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ситуационная экспертиза) (т.1, л.д.241-249),согласно которому на основании сравнительного анализа и совпадения существенных компонентов механизма образования обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 повреждений с механизмом причинения повреждений, отраженном ФИО8 в протоколе проверки показаний на месте и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность образования вышеуказанных повреждений у ФИО3 при обстоятельствах указанных ФИО8; - механизм (ударное воздействие в область головы и правой верхней конечности);- вид действующего предмета (твердый тупой предмет); - количество травматических воздействий (не менее 2-х в область головы, не менее 1-го в область правой верхней конечности);- локализация мест приложения травматических воздействий: в области головы (лобная и теменная области справа, правая височная область), в область правой верхней конечности локтевая поверхность правого предплечья).

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 225-229), согласно которому ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период, относящийся к совершению правонарушения, ФИО8 обнаруживал, и в настоящее время обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства вследствие органического поражения головного мозга (гипертоническая болезнь, травма головы) (F06.7 по МКБ- 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что испытуемый на протяжении ряда лет страдает гипертонической болезнью, перенес инфаркт миокарда, имел травму головы в 2015 году. Об этом свидетельствуют и данные настоящего обследования, выявившие некоторое снижение памяти, тугоподвижность, обстоятельность мышления, жалобы на головные боли, головокружения, эмоциональную неустойчивость. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, и не лишала испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в интересующий следствие период испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавал, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют сохранение им травильной ориентировки в обстановке, активность и последовательность его действий, отсутствие в тот период какой бы то ни было психотической симптоматики. В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) ФИО8 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководил. ими, правильно воспринимал, обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может участвовать в производстве с ним следственных действий и в судебном разбирательстве. В принудительном лечении он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического обследования позволяет заключить, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО8 находился в состоянии эмоционального напряжения, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение, ограничило его способность сознательно контролировать свои действия. Об этом свидетельствует наличие характерной динамики и фазности течения аффективной реакции. Анализ исследуемой ситуации показал, что у ФИО8 происходило накопление эмоциональной напряженности, вызванное длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическими длительными ссорами с потерпевшим («на протяжении последних 2-3 лет были бытовые конфликтные ситуации, не задолго до этой ситуации в здании мирового суда приставил к моему левому глазу неизвестный предмет и совершил из него три выстрела, перцовой смесью мне в лицо. Данное правонарушение произошло в темное время суток, на пустынной дороге, потерпевший угрожал каким-то предметом похожим на нож, ФИО8 очень сильно испугался, понял, что ему некуда спрятаться»), что привело к возникновению и дальнейшему росту эмоционального напряжения. Из свидетельских показаний следует, что потерпевший ФИО33 B.C. состоял с ФИО34 ЮЛ в конфликтной ситуации (показания ФИО9 №5 ФИО9 №2 ФИО9 №8, а также показания самого подэкспертого ФИО34 ЮЛ). Рост эмоционального напряжения происходил по типу «порочного круга» - безуспешные попытки со стороны подэкспертного разрешить сложившуюся ситуацию приводили к фрустрации, не достигали желаемого результата и способствовали дальнейшему росту эмоционального напряжения. Росту эмоционального напряжения способствовали также индивидуально- психологические особенности подэкспертного, а именно - повышенная эмоциональная сензитивность, повышенное чувство ответственности и долга, стремление избегать скрытых конфликтов, высокий уровень социального контроля поведения и самоконтроля. Отмечалось частичное сужение сознания, эмоционально сверхзначимый характер агрессивного побуждения, быстротечность и интенсивность эмоциональной реакции, нарушение произвольной регуляции деятельности, что сопровождалось нарушением контроля действий и снижением способности к прогнозу как непосредственных, так и отдаленных результатов своей деятельности. В дальнейшем у подэкспертного наблюдалось неполное осознание случившегося, дезорганизация психической деятельности, снижение активности «я боялся за свою жизнь и хотел себя защитить, я махал палкой и не видел года попадал, я старался выбить у него из рук нож, или что-то блестящие». У ФИО8 наблюдалось частичная астения, опустошенность, трудности осмысления окружающей обстановки, частичная потеря ориентации. При этом выбор агрессивного способа отреагирования был безальтернативным и субъективно единственным в условиях сложившейся ситуации. ФИО9 ФИО9 №2 «..я сказал ему, чтобы он успокоился, так, как он был сильно взволнован, и на нем «не было лица», то есть был он весь бледный. Сам ФИО34 описывает свое состояние как «...он упал, я отбросил палку и побрел в сторону дома, все происходило как в тумане». Разрядка эмоционального напряжения произошла по механизму «последней капли». Таким образом, ФИО8 в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального напряжения, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение, ограничило его способность сознательно контролировать свои действия. Психотравмирующая создавшаяся ситуация субъективно воспринималась как несущая в себе реальную угрозу его физическому и моральному благополучию, сопровождалась растущим чувством страха, ощущением безвыходности создавшегося положения, а присущие ФИО8 индивидуально-психологические особенности, как повышенная эмоциональная сензитивностъ, повышенное чувство ответственности и долга, стремление избегать открытых конфликтов, высокий уровень социального контроля поведения и самоконтроля оказали существенное влияние на его сознание и деятельность;

- заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 157-164),согласно которому ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал каким-либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, то есть, он не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также не страдал таковыми в настоящее время (в том числе и ко времени производства по уголовному делу). ФИО8 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (гипертоническая болезнь, травма головы). На это указывает анамнестические сведения о том, что он длительный период времени страдает гипертонической болезнью. В феврале 2013 года он перенес инфаркт миокарда, имеет III группу инвалидности по соматическому заболеванию. В 2015 году во время очередного конфликта с потерпевшим ФИО3 он получил удар в лицо, при этом отмечалось оглушение, в последующем его беспокоили головные боли, была тошнота, но за медицинской помощью по этому поводу он не обращался. При настоящем клиническом психолого-психиатрическом обследовании у него также выявлены характерные для указанного расстройства: легкое снижение памяти, тугоподвижность и обстоятельность мышления, жалобы церебрастенического характера, некоторые истощаемость психических процессов, неустойчивость внимания, эмоциональная лабильность, при достаточной ориентировке в вопросах практической жизни, при отсутствии продуктивной психотической симптоматики и выраженных расстройств памяти и интеллекта, при сохранности критики к своему состоянию и ситуации в целом на фоне характерных неврологических нарушений, подтвержденных заключением невролога и данными параклинических методов исследования. Однако, имеющиеся у ФИО8 болезненные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психотологической симптоматикой, болезненными нарушениями памяти и мышления, грубыми нарушениями критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО8 находился вне временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он был верно ориентирован в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный, упорядоченный характер, у него отсутствовала какая-либо психотическая симптоматика, он в основном помнит последовательность событий, в последующем давал последовательные показания, был активен в защите. В настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в производстве с ним следственных действий и судебном разбирательстве. Имеющееся у него психическое расстройство с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не связано, поэтому по психическому состоянию ФИО8 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как свидетельствует психологический анализ материалов уголовного дела и данные настоящего исследования в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО8 находился в состоянии аффекта, протекавшего в форме кумулятивного аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией с разрядкой по типу «последней капли». Поведение ФИО3 на протяжении последних двух-трех лет воспринималось ФИО8 как открыто враждебное, агрессивное, направленное на причинение вреда ему имуществу, здоровью, может быть, и жизни. На фоне постоянных конфликтов бытового характера напряженность нарастала, попытки разрешения ситуаций социально приемлемым путем (жалобы в правоохранительные органы, судебные разбирательства) конфликт не исчерпывали. Несмотря на формальное примирение в суде в 2013 году, а также попытки ФИО8 установить мир в процессе неформального общения, «по-соседски», напряженность в отношениях только нарастала. По показаниям свидетелей (заявление жителей села ФИО2) позиция ФИО3 была провоцирующей, а во время инцидента в суде ДД.ММ.ГГГГ - очевидно выходящей за рамки нормативного поведения. Эти действия поддерживали высокий уровень тревоги, формировали у ФИО8 опасения за свою жизнь, создавали «патологическую почву» для аффективного реагирования. В такой ситуации встреча на дороге в вечернее время суток, вид предмета, воспринятого как оружие, угрожающие высказывания ФИО3 вызвали чувство острого страха и мгновенную реакцию защитного типа, имеющую взрывной, неожиданный для самого подэкспертного характер. В данной ситуации поведение ФИО8 носило субъективно безальтернативный, «аварийный» характер; у него отмечались элементы сужения сознания, нарушение произвольной регуляции деятельности, отсутствие прогнозирования. Данное эмоциональное состояние оказало существенное влияние на его поведение, существенно затруднив способность к самоконтролю, ограничив свободу выбора действий. В дальнейшем фиксировалась заметная дезорганизация деятельности; наряду с нормативными действиями - вызвать «скорую», сообщить в полицию - ФИО8 длительное время «метался», не мог полностью осознавать случившееся; по показаниям свидетелей выглядел необычно, был очень бледным. У него отмечалось внутренняя опустошенность, астенические проявления. Выявленные индивидуально-психологические особенности (прямолинейность, стремление к определенности, устранению фрустрирующих препятствий) могли найти отражение в развитии предшествующих конфликтных ситуаций, однако не оказали существенного влияния на способность к осознанию и руководству своими действиями в момент совершения инкриминируемого деяния; 

- показаниями эксперта ФИО22, которая суду показала, что работает в должности психолога-эксперта КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер». По настоящему уголовному делу ею была проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза испытуемого ФИО8 (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №). Все выводы, которые были сделаны ею при проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО8, подтвердила. При проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО4 было выявлено эмоциональное напряжение по трем фазам: доаффективное, аффективное и постаффективное. Доаффективное состояние, то есть первая фаза говорит, о том, что имелась длительная психотравмирующая ситуация. Вторая фаза аффективная - это частичное сужение сознания. Постаффективное состояние это уже астения. У ФИО8 были выявлены все три фаза, из чего можно сделать вывод, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта. При проведении экспертизы ею дела в полном объеме исследовались материалы уголовного, в том числе и свидетельские показания. О том, что «ему некуда было бежать», ей стало известно со слов подэкспертного ФИО8, то есть он находился в таком состоянии, которое этому способствовало, то есть он просто не мог бежать. Понятие астении экспертом дано как физическое и психическое истощение, опустошение. Когда ФИО8 увидел ФИО3, у него появилось ощущение безвыходности создавшегося положения, дальнейшее его поведение стало единственным для него выходом в условиях сложившейся ситуации. ФИО8 стал искать какой-то предмет под ногами и нашел его. В таком состоянии ФИО8 мог пройти большие расстояния, идти как «в тумане», даже мог бежать. При формулировании выводов учитывалось время, которое было указано в материалах уголовного дела. О том, что ФИО3 наносил вред здоровью ФИО8 ей известно из материалов уголовного дела, согласно которым, незадолго до случившегося ФИО3 в здании мирового суда не менее трех раз стрелял перцовой смесью в ФИО8 Какого-либо давления на нее не оказывалось. Характеризующий материал подэкспертного не имеет экспертного значения для обоснования аффекта. Ею оценивались действия подэкспертного в момент причинения вреда. В состоянии аффекта ФИО8 не мог контролировать свои действия, поскольку он находился в состоянии другого эмоционального проявления. В конфликте между соседями может возникнуть состояние аффекта по коммулятивному типу, если бы это были незнакомые лица, это бы был уже физаффект. Со слов подэкспертного ею было установлено, что на активные действия в отношении ФИО3 его спровоцировало то, что он боялся за свою жизнь. ФИО8 увидел, что у ФИО3 что-то блеснула в руках, похожее на нож, он испугался, хотел спрятаться в кустах, но не смог, его выдали собаки, затем все произошло. ФИО8 не мог контролировать свое поведение, он не мог давать отчет своим действия, в связи с ростом эмоционального напряжения. В данной ситуации ФИО8 не видел для себя другого способа решения проблемы, как причинить телесные повреждения ФИО3 и убить его;

Переходя к анализу и оценке собранных по делу доказательств, суд считает признательные показания подсудимого ФИО8, данные им в судебном заседании, при производстве предварительного расследования при проверке показаний на месте достоверными, сопоставимыми с показаниями потерпевших, свидетелей по делу: 

Показания подсудимого ФИО8 об обстоятельствах совершения им данного преступления в состоянии аффекта подтверждаются проведенными по делу экспертными заключениями, установившими время, механизм образования телесных повреждений, орудие преступления, нахождение ФИО8 в состоянии аффекта в момент совершения им преступления. 

Выводы экспертов, производивших по делу экспертные исследования, полные, основаны на научной основе, материалах уголовного дела, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. 

Данные доказательства являются объективным подтверждением правдивости показаний ФИО8 при производстве предварительного следствия и в суде.

Систематические конфликты, которые на протяжении нескольких лет происходили между подсудимым и потерпевшим, систематическое противоправное поведение ФИО3 обусловили длительную психотравмирующую ситуацию и последняя встреча между ними в вечернее время суток, угрозы со стороны погибшего в безлюдном месте оказали существенное влияние на сознание и поведение ФИО8, что ограничило его способность контролировать свои действия.

Имела место аффективная насильственная ответная реакция ФИО8, так как встреча с ФИО33 для него была неожиданной, он направлялся помочь родственникам с приготовлением к похоронам, был уверен, что ФИО3 задержали и тот находится в полиции после распыления ему в глаза перцовой смесью, орудие совершения преступления заранее также не было подготовлено, бревно было найдено непосредственно на месте совершения преступления и сразу же без разрыва во времени применено подсудимым. Сильное душевное волнение ФИО8 в значительной мере ограничивало сознательный контроль в выборе действия и возможность руководить им. 

Характер, расположение причиненных ФИО3 телесных повреждений, свидетельствует о том, что причиняя повреждения жизненно важных частей тела потерпевшего, в первую очередь - голову, шею, туловище и верхние конечности подсудимый ФИО8 желал лишить ФИО3 жизни, при этомдлительная вышеуказанная психотравмирующая ситуация и последнее событие внезапно вызвали сильное душевное волнение, преступление ФИО4 было совершено в состоянии аффекта. 

В связи с изложенным, суд считает несостоятельными доводы потерпевших о том, что в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава более тяжких преступлений (ч. 4 ст. 111 УК РФ или ч. 1 ст. 105 УК РФ), оснований для удовлетворения их ходатайства и возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется. 

Также у суда не имеется оснований считать, что ФИО8 находился в состоянии необходимой обороны, или при ее превышении, поскольку в момент причинения телесного повреждения потерпевшему каких-либо действий, наносящий вред здоровью ФИО8, не предпринималось. 

Время совершения преступления, вмененное следствием, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, оснований считает его иным, у суда не имеется.

Орудие совершения преступления было достоверно установлено в ходе следствия и в судебном заседании, им является изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ бревно, что подтверждается материалами дела, в частности, заключением СМЭ по механизму образования повреждений, показаниями подсудимого ФИО8, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 25-26). В ходе осмотра места происшествия бревно изъято; протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО8, осмотренным вещественным доказательством - бревном в суде. Следственные действия соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем доводы потерпевших об ином орудии преступления несостоятельны. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления приговора, к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.107 УК РФ - убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, полное признание вины ФИО8, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, (

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО8 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных ограничений.

Оснований для изменения ФИО8 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается. 

С учетом доказанности вины ФИО8, фактических обстоятельств дела, нравственных и физических страданий гражданского истца (потерпевшей) ФИО5, причиненных в результате совершения преступления, представленных документов, материального положения подсудимого и его семьи, требований разумности и справедливости, суд считает заявленные исковые требования гражданского истца о взыскании в ее пользу с гражданского ответчика ФИО8 морального вреда необходимым удовлетворить частично. 

Так как гражданский иск ФИО5 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, полностью признан гражданским ответчиком ФИО8, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО8 следующие ограничения:не выезжать за пределы территории Новоусманского муниципального района Воронежской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей, удовлетворив частично гражданский иск ФИО5

Вещественные доказательства: срезы травы, отвертку, бревно, зеленую куртку, серое трико, черное трико, зеленую футболку уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: