УИД: 50RS0039-01-2025-017353-60

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

21 января 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Статий В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/26 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 698 034,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 51 980,34 руб., обратить взыскание на предмет залога- автомобиль 

<

...>, VIN 

<

номер>.

В обоснование иска указав, что между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>. Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет должнику кредит в размере 1 7726 143 руб. на срок 83 мес. под 10% годовых на приобретение транспортного средства. Выдача кредита подтверждается правкой о зачислении кредита. Согласно п.10 Кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка 

<

...> 

<

...> VIN 

<

номер>. Между ПАО Сбербанк и ООО «Драй Клик Банк» был заключен договор уступки прав требования 

<

номер> от 

<

дата>. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в размере 1 698 034,08 руб., в том числе: просроченные проценты- 87 642,28 руб., просроченный основной долг- 1 592 359,84 руб., неустойка за просроченный основной долг- 10 016,83 руб., неустойка за просроченные проценты- 8 015,13 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в отсутствие (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

номер> от 

<

...>. Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет должнику кредит в размере 1 7726 143 руб. на срок 83 мес. под 10% годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно п.10 Кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка 

<

...>, VIN 

<

номер>.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Драй Клик Банк» был заключен договор уступки прав требования 

<

номер> от 

<

дата>.

За период с 

<

дата>. образовалась просроченная задолженность в сумме 1 698 034,08 руб., в том числе: просроченные проценты- 87 642,28 руб., просроченный основной долг- 1 592 359,84 руб., неустойка за просроченный основной долг- 10 016,83 руб., неустойка за просроченные проценты- 8 015,13 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, считает его обоснованным, представленный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п.10 Кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка 

<

...>, VIN 

<

номер>.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога транспортного средства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) задолженность за период с 

<

дата>. по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. в сумме 1 698 034,08 руб., в том числе: просроченные проценты- 87 642,28 руб., просроченный основной долг- 1 592 359,84 руб., неустойка за просроченный основной долг- 10 016,83 руб., неустойка за просроченные проценты- 8 015,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 51 980,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

...>, VIN 

<

номер>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026г.