дело № 1-350/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Шоркина С.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Леонтьева В.С., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее полное образование, не женатого, работающего аппаратчиком в ООО «

<

данные изъяты>» (г. Новочебоксарск), судимого: 

18.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

24 июля 2019 года около 18 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, взял со стеллажа магазина одну бутылку водки «Акатуй Мягкая», емкостью 0,5 л стоимостью 199,99 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего, похищая указанную бутылку водки, вышел из магазина и стал уходить с места преступления.

Однако, преступные действия ФИО2 были замечены администратором магазина Потерпевший №1, которая остановила ФИО2 неподалеку от магазина и потребовала от него оплатить стоимость взятой им одной бутылки водки. 

Между тем ФИО2, указанные законные требования Потерпевший №1 проигнорировал, и в целях удержания при себе похищаемой бутылки водки, замахиваясь на Потерпевший №1 бутылкой водки, пригрозил ей применением в отношении неё насилия, не опасного для жизни и здоровья. После этого, освободившись от преследовавшей его Потерпевший №1, ФИО2 скрылся с похищенной бутылкой водки с места совершения преступления, которой распорядился по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 199,99 рублей, а Потерпевший №1 причинил моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ обвинении признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат Леонтьев В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО1, в судебное заседание не явились, в своих письменных обращениях к суду они ходатайствовали о судебном разбирательстве дела в их отсутствие, выразили своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что все необходимые условия для разбирательства дела в особом порядке, имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: жалоб на поведение в быту не поступало, но в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.99-100, 116). 

Подсудимый трудоустроен, по месту прежней работы характеризовался положительно (л.д.117).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.112, 114), его психическая полноценность (вменяемость) у суда сомнений не вызывает.

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 18.06.2019, по которому он был осужден к штрафу за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Данная судимость в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений в действиях подсудимого (л.д.101, 108-110). 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно пункту «и» части 1 – его явку с повинной (л.д.26), согласно пункту «к» части 1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.120), согласно части 2 – раскаяние в совершенном преступлении.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на обстоятельствах рассматриваемого дела, совершение подсудимым преступления стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы. 

При назначении подсудимому срока наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Между тем, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания назначаемого ему наказания. Суд, учитывая личность подсудимого и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, наличие у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 15 часть 6, 64 УК РФ суд не находит. 

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору от 18.06.2019 в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом требований части 10 статьи 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 296-304, 307-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бутылку с содержимым, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного органа – уничтожить.

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 18.06.2019 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья А.М. Зубов