Дело № 2а-454/2024

34RS0030-01-2024-000745-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «07» октября 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 и ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО «ОТП Банк», в лице представителя ФИО2, обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Новоаннинский РОСП 07.05.2024 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 23.04.2024 года нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

02.05.2024 года возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не вынесено, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества являющегося совместной собственностью супругов не производились, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю, не направлялся. 

Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя. 

Просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 02.05.2024 г. по 09.08.2024 г.; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 02.05.2024 г. по 09.08.2024 г.; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.05.2024 г. по 09.08.2024 г.; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.05.2024 г. по 09.08.2024 г.; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.05.2024 г. по 09.08.2024 г. ; и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. В письменном возражении на исковое заявление указывает, что исполнительные производства в отношении должника ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство № В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные организации, расположенные на территории Волгоградской области и г. Волгограда. Согласно ответам, полученных из кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем неоднократно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены для исполнения в кредитные организации. Транспортные средства за должником не зарегистрированы (ответ ГИБДД). Согласно ответам ОСФР и ФНС должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии и иных выплат не является. За должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом кадастровый номер №, которое является единственным жилым помещением. Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным производствам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания. В целях исключения фактов отчуждения недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на отчуждение объектов недвижимости. Судебный пристав-исполнитель неоднократно совершал выходы в адрес должника с целью проверки имущественного положения, должник и имущество, принадлежащее должнику, не установлены. В настоящее время меры, направленные на исполнение решения суда, принимаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством РФ. Просит в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать. 

Административный ответчик – представитель ГУ Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, материала дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное 02 мая 2024 г. на основании исполнительного документа №, выданного 23.04.2024 года нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 87 332,14 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были неоднократно совершены запросы в банки о наличии на счетах должника денежных средств, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, о счетах должника в ФНС, в ФМС, операторам связи, в ОСФР для получения сведений о заработной плате и иных выплатах, а так же о номере СНИЛС, в ЗАГС сведений о смерти, и т.д.

14.05.2024 г., 27.07.2024 г., были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены для исполнения в кредитные организации.

Согласно ответам ОСФР и ФНС должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии не является.

Наличие у должника транспортных средств, на которые возможно обращение взыскание, не установлено.

Сведения о регистрации акта гражданского состояния в отношении должника отсутствуют (ответ ЗАГС).

31.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ответа из Росреестра, за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве в совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2024 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества.

26.06.2024 г. осуществлен выезд по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в ходе совершения указанного исполнительного действия было установлено, что должник отсутствует, длительное время, со слов соседей проживает в 

<

...>, точный адрес не известен, контактов нет.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В исковых требованиях истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, а именно в не проведении полного комплекса мер, в том числе, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не направлении постановления по месту получения зарплаты должника, в не вынесении постановления о запрете выезда из РФ и иных мер.

Вместе с тем, как указано выше судебным приставом-исполнителем направлены запросы по установлению имущественного положения должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по месту жительства должника, направлены запросы об имущественном положении должника, об актах гражданского состояния. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействии.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На момент вынесения решения судом исполнительное производство находится на исполнении, совершаются исполнительные действия, в связи с чем возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена.

На основании изложенного, административное исковое заявление АО «ОТП Банк», удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 175-180, 226,227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 02.05.2024 г. по 09.08.2024 г.; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 02.05.2024 г. по 09.08.2024 г.; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.05.2024 г. по 09.08.2024 г.; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.05.2024 г. по 09.08.2024 г..; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.05.2024 г. по 09.08.2024 г.; и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024 г.

Судья С.Н. Костянова