Судья: Селюк С.А. Дело № 21-1375/2021

Решение

«29» сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Агросоюз» по доверенности ФИО1 на решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агросоюз»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от 18 июня 2020 года № 1.20/335-9/1 ООО «Агросоюз» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Агросоюз» по доверенности ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение судьи и производство по делу прекратить, так как судьей при вынесении решения неверно оценены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности в действиях заявителя.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) для сбора таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Вышеуказанный способ накопления отхода «ил избыточный», не безопасен для окружающей природной среды, может привести к дальнейшему загрязнению почвенного грунта, недр.

В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона РФ от 24 июня1998 года № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться согласно принципам соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий для окружающей среды.

Как установлено судом первой инстанции, с 9 часов 00 минут 12 марта 2020 до 11 часов 00 минут 19 марта 2020 года установлено, что ООО «Агросоюз», расположенное по адресам: 

<

Адрес...>, осуществляет выращивание зерновых культур, являющееся одним из основных видов деятельности, для чего ООО «Агросоюз» имеет в собственности и во временном пользовании земельные участки. В результате деятельности Общества, при эксплуатации зданий, строений, территорий и иных сооружений образуется и временно размещаются (накапливаются) отходы производства и потребления различного класса опасности для окружающей среды в соответствии с ФККО, утверждённым приказом МНР РФ от 22.05.2017 № 242. При этом места для накопления отходов организованы только для накопления ТКО, ртутных ламп.

Однако, на территории ООО «Агросоюз» осуществляется накопление отходов 2-4 классов опасности, а именно упаковка из разнородных полимерных материалов, загрязнённая пестицидами. Территория, на которой находятся отходы, представляет собой не забетонированную площадку, отходы хранятся навалом на почве с незащищённым грунтом и не защищены от атмосферных осадков и ветров.Таким образом, выявлены следующие нарушения: места для накопления некоторых отходов (упаковка из разнородных полимерных материалов, загрязнённая пестицидами), образующихся в результате деятельности ООО «Агросоюз» в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами, не организованы.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения юридическим лицом – ООО «Агросоюз» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Агросоюз» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание ООО «Агросоюз» назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Агросоюз» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Агросоюз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Агросоюз» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Краевого суда С.Г. Попова