Дело № 2-451/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 21 июня 2019г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бесова С.В.,

истца ФИО4,

представителя ответчика по доверенности от 31.05.2019г. ФИО5, ФИО6,

при секретаре Бигаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Николаевскому–на-Амуре филиалу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой кожно-венерологический диспансер», краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевой кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Николаевскому-на-Амуре филиалу КГБУЗ «ККВД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать справку о средней заработной плате и справку о доходах формы 2-НДФЛ, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором от 08.08.2017г. она была принята на должность 

<

данные изъяты> филиала КГБУЗ «ККВД» в г. Николаевск-на-Амуре. В соответствии с приказом от 18.09.2017г. переведена на должность 

<

данные изъяты> на время основного отпуска работника ФИО1 01.04.2018г. с ней был заключен трудовой договор о назначении на должность 

<

данные изъяты> КГБУЗ «ККВД» на неопределенный срок. 14.08.2018г. ею было подписано письменное соглашение о совмещении должностей и установлена доплата в размере 25% от ставки подсобного рабочего на период с 15.08.2018г. по 08.09.2018г. и 50% от ставки 

<

данные изъяты> на период с 15.08.2018г. по 08.09.2018г. 30.04.2019г. приказом №-лс от 06.05.2019г. она была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата организации. Считает ее увольнение незаконным. Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу(вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. Данное условие ответчиком не было соблюдено, другие вакантные должности ей предложены не были. Также, в соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Увольнение работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников ею было подписано 04.03.2019г. По смыслу вышеуказанной нормы, увольнение должно было произойти 05.05.2019г. Учитывая, что 05.05.2019г. является выходным нерабочим днем, то увольнение должно состояться в первый рабочий день, следующий за нерабочим, т.е. 06.05.2019г. Письменного разрешения на расторжение договора до положенного срока она не давала. 06.05.2019г. ею был получен приказ об увольнении и подано заявление о выплате ей положенных при увольнении сумм и предоставлении копий отдельных документов. Указанные выплаты ответчиком не произведена, копии запрашиваемых документов не выданы, в связи с чем она не может встать на учет в КГКУ «Центр занятости населения г. Николаевска-на-Амуре». Данным увольнением ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по причине утраты ее работы. Исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом характера и объема причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, просит компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме 50000 рублей.

Просит обязать КГБУЗ «ККВД» выдать ей справку о средней заработной плате и справку по форме 2-НДФЛ, восстановить ее на работе в должности 

<

данные изъяты>, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 24.05.2019г. по настоящему делу в качестве ответчика привлечено краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевой кожно-венерологический диспансер».

В судебном заседании истце ФИО4 поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что 01.03.2019г. ее никто не приглашал для подписания каких-либо документов. 04.03.2019г. ее пригласили в кабинет, где она подписала уведомление о предстоящем увольнении. 06.05.2019г. в 08 час. 00 мин. она приехала к началу рабочего дня на смену, но ей пояснили, что ее рабочего места уже нет. Она обратилась к ФИО6, на что она предложила написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она отказалась. После чего от нее приняли заявление и пояснили, что приказ о ее увольнении не подписан и предложили прийти 07.05.2019г. 07.05.2019г. она ознакомилась с приказом об увольнении и получила копию приказа. 30.04.2019г. она сама звонила в отдел кадров КГБУЗ «ККВБ» в г. Хабаровск, где ей предложили разрешить вопрос со специалистом отдела кадров филиала. Специалист головного учреждения спросила, не предлагали ли ей вакантные должности, на что она пояснила, что нет. Должность подсобного рабочего ей не предлагали, только должность уборщика, кроме этого, ей известно, что на момент ее увольнения также была вакантна должность уборщика производственных помещений. 

Представитель КГБУЗ «ККВД» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что 01.03.2019г. она позвонила по телефону и предложили ФИО4 прийти к ней в кабинет и расписать в уведомлении. 01.03.2019г. ФИО4 не подошла. поэтому была уведомлена 04.03.2019г. 30.04.2019г. было принято решение об увольнении ФИО4, так как ставка, по которой она ранее работала, отсутствовала с 01.05.2019г.. ФИО4 предлагались вакантные ставки, так ей была предложена должность 

<

данные изъяты>(временная). 02.05.2019г. она должна была выйти на работу на должность 

<

данные изъяты>, приказа об этом не издавалось и соответственно ФИО4 с ним не знакомилась. 30.04.2019г. у ФИО4 был официальный выходной. Она (ФИО6) является специалистом по кадрам, но не она лично предлагала вакантные должности ФИО4, так как они с ФИО4 работают в разных зданиях. 06.05.2019г. она подготовила приказ об увольнении ФИО4, тогда же подписала данный приказ у руководителя, а 07.05.2019г. ФИО4 была ознакомлена с приказом об увольнении и ей предоставлена копия данного приказа, выдана трудовая книжка. 06.05.2019г. ФИО4 написала заявление о выплате ей денежных средств, а также о выдаче справки о средней заработной плате и справки 2-НДФЛ. Она данное заявление направила в КГБУЗ «ККВД». Данные справки были предоставлены, но она не отправила их ФИО4, так как в своем заявлении ФИО4 не указала, по какому адресу ей необходимо направить данные справки. Считает, что права ФИО4 данным обстоятельством нарушены не были. Так как ею в КГКУ «ЦЗН» были направлены сведения об увольнении ФИО4 с предоставлением сведений о заработной плате ФИО4 Работа по должности 

<

данные изъяты> долгое время исполняется по совместительству поварами и фактически не вакантна. Данная должность была предложена ФИО4 22.04.2019г., о чем имеется письменное уведомление.

В судебном заседании представитель КГБУЗ «ККВД» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями ФИО4, пояснив, что восстановление ФИО4 в прежней должности невозможно, так как должности 

<

данные изъяты> с 01.05.2019г. не существует, она выведена из штатного расписания, о чем истец была уведомлена 01.03.2019г. Для получения предупреждения о предстоящем увольнении ФИО4 приглашалась в кабинет отдела кадров, но не подошла, в связи с чем с уведомлением была ознакомлена 04.03.2019г. Считают, что увольнение ФИО4 произведено в установленный законом срок, выплата всех денежных средств ей произведена. Решение о сокращение численности 

<

данные изъяты> было принято головным предприятием. С 01.05.2019г. по 05.05.2019г. были нерабочими днями, 06.05.2019г. ФИО4 не пришла на работу. Считают, что ФИО4 было предоставлено достаточно времени для того, чтобы она подыскала себе другую работу.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работает 

<

данные изъяты> филиала КГБУЗ «ККВД». Графики дежурств составляются ею постоянно каждый месяц. 01.03.2019г. она передала ФИО4, что ей необходимо прийти в отдел кадров, чтобы расписаться в документах. Однако 01.03.2019г. ФИО4 так и не подошла в ОК. С 23.03.2019г. по 19.04.2019г. ФИО4 находилась в учебном отпуске. 22.04.2019г. ФИО4 вышла на работу, и она ей говорила о том, что у них имеется вакантная должность 

<

данные изъяты> временная. ФИО4 не отказывалась от данной вакансии, пояснив, что подумает. 02.05.2019г. ФИО4 должна была выйти на работу 

<

данные изъяты>, но не вышла. 05.06.2019г. и 06.05.2019г. она стояла в графике.06.05.2019г. ФИО4 также не пришла на работу. 22.04.2019г. ею подписывался акт о том, что ФИО4 предлагали вакантные должности, а именно должность 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. ФИО4 при этом не отказывалась от должности 

<

данные изъяты>, пояснила, что подумает. Графики учета рабочего времени составляются ею, на май 2019г. она составляла график учета использования рабочего времени, указала ФИО4, поскольку график составляла заблаговременно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности 

<

данные изъяты> в филиале КГБУЗ «ККВД» г. Николаевска-на-Амуре. ФИО4 работала 

<

данные изъяты> у них в филиале около года. Затем она слышала, что ее должность сокращают и также слышала, что ей предлагали работу. Старшая медсестра предоставила ей какой-то акт, пояснив, что его нужно подписать. Она была очень занята и 06.05.2019г. в обед или послеобеденное время, она подписала акт не читая. Только затем узнала содержание данного акта.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности 

<

данные изъяты> филиалом КГБУЗ «ККВД» г. Николаевска-на-Амуре. Является руководителем филиала и имеет право принимать на работу и увольнять сотрудников филиала. ФИО4 заблаговременно извещалась о том, что ее должность будет сокращена. Из Хабаровска поступил документ, согласно которому было известно, что будет сокращена именно эта должность. Затем ему сотрудник отдела кадров пояснила, что ФИО4 уклонялась от подписания документов. 22.04.2019г. был составлен акт о том, что ФИО4 предлагалась вакантная должность. Этот акт был составлен в связи с тем, что они ранее пытались предложить ФИО4 вакантные должности, но она их избегала. 22.04.2019г. он фактически лично ФИО4 ничего не предлагал, но звонил ей по телефону, когда, точную дату не помнит и предлагал должность вакантную, а также врача, при наличии образования. На момент увольнения ФИО4 он находился дома в связи с болезнью, 06.05.2019г. им был подписан приказ об увольнении ФИО4 с 30.04.2019г.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО4 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Положению филиал КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» является обособленным подразделением КГБУЗ «ККВД», имеет в своей структуре амбулаторно-поликлиническое отделение и стационар круглосуточного пребывания(п. 2.1, 2.5) Заведующий филиалом. В соответствии с п. 6.5 Положения может действовать по доверенности от имени Учреждения в пределах полномочий, определяемых выданной ему доверенностью и настоящим положением, осуществляет руководство деятельностью Филиала, в пределах своих полномочий издает приказы, дает указания, обязательные для всех работников филиала.

В соответствии с приказом филиала КГБУЗ «ККВД» от 08.08.2017г. № 126-лс ФИО4 принята на должность 

<

данные изъяты> стационара временно.

Согласно приказу филиала КГБУЗ «ККВД» от 18.09.2017г. № 145-лс ФИО4 переведена с должности 

<

данные изъяты> стационара на должность 

<

данные изъяты> на время отпуска основного работника ФИО1(л.д.16)

На основании приказа филиала КГБУЗ «ККВД» от 04.04.2018г. № 43-лс ФИО4 с 01.04.2018г. принята на должность 

<

данные изъяты> филиала КГБУЗ «ККВД», 01.04.2018г. с ФИО4 был заключен трудовой договор на неопределенный срок (с испытательным сроком 2 месяца)(л.д.12-13)

14.08.2018г. с ФИО4 было заключено письменное соглашение о совмещении должностей на период с 15.08.2018г. до 08.09.2018г. по должности 

<

данные изъяты>(л.д.17)

14.08.2018г. с ФИО4 было оформлено письменное соглашение о совмещении должностей с 15.08.2018г. до 08.09.2018г. по должности 

<

данные изъяты> (л.д.18)

Приказом от 29.12.2018. филиала КГБУЗ «ККВД» № 176-лс. № 177-лс поварам ФИО3 и Свидетель №2 поручено с 01.01.2019г. в течение установленного рабочего времени, осуществлять дополнительную работу по должности подсобного рабочего в порядке совмещения должностей. Аналогичные приказы издавались на период 2018г, 2017г.г.

Приказом КГБУЗ «ККВД» от 01.03.2019г. № 39-ОД в связи с производственной необходимостью внесены изменения в штатное расписание по бюджету с 01.05.2019г., а именно в Николаевским-на-Амуре филиале КГБУЗ «ККВД» выведена должность 

<

данные изъяты>.

04.03.2019г. ФИО4 была ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации от 01.03.2019г. № 1 (л.д.20)

22.04.2019г. филиалом КГБУЗ «ККВД» ФИО4 предложены вакантные должности в связи с предстоящим сокращением должности, а именно 

<

данные изъяты> 1 ставка и 

<

данные изъяты> 0,5 ставки. Подпись ФИО4 о том, что она получила экземпляр уведомления на руки отсутствует, как отсутствует ее подпись в графе отказа от предложенных вакансий.

22.04.2019г. заведующим филиалом КГБУЗ «ККВД» ФИО2, зав. отделением ФИО5, старшей медсестрой Свидетель №3 был подписан акт, согласно которому во время сокращения должности 

<

данные изъяты> ФИО4 была предложена должность 

<

данные изъяты> филиала 0,5 ставки, а также должность врача в случае предоставления документов об образовании.

06.05.2019г. ФИО4 обратилась с письменным заявлением к зав. Филиала КГБУЗ «ККВД» о выплате заработной платы за отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск, выплате компенсации за проезд, выходного пособия. А также просит выдать ей справку о заработной плате за последние 3 месяца справку по форме 2-НДФЛ, выписку из трудовой книжки, трудовую книжку.

06.05.2019г. в 13 час. 00 мин. зав. отделением ФИО5 составлен акт о невыходе 

<

данные изъяты> ФИО4 на работу. Данный акт подписан также старшей медсестрой Свидетель №3 и постовой мед.сестрой Свидетель №1 

Приказом от 06.05.2019г. № 53-лс Николаевского-на-Амуре филиала КГБУЗ «ККВД» ФИО4 30.04.2019г. уволена с должности 

<

данные изъяты> по п. 2 ст. 81 ТК РФ( в связи с сокращением численности работников организации). С данным приказом ФИО4 ознакомлена 07.05.2019г.

07.05.2019г. в адрес КГКУ «ЦЗН» филиалом КГБУЗ «ККВД» были направлены сведения о высвобождаемых работниках.

Согласно платежным поручениям от 08.05.2019г. № 485960, 485951,485945 ФИО4 оплачены денежные средства в размере 7588 руб. 55 коп., 81576 руб. 38 коп.,322 руб. 48 коп., при этом согласно справки-расчета от 06.05.2019г. денежные средства в размере 322 руб. 48 коп. являются денежной компенсацией за задержку выплаты заработной платы.

Согласно предоставленным графикам учета использования рабочего времени филиала КГБУЗ «ККВД» следует, что за период с 01.04.2019г. по 19.04.2019г. ФИО4, работающая в должности 

<

данные изъяты> находилась в отпуске, в период с 22.04.2019г. по 30.04.2019г. являлись рабочими днями, в графике учета использования рабочего времени за май 2019г. указано, что у ФИО4 рабочими днями в качестве 

<

данные изъяты> числится период с 1по14 мая 2019г., в качестве 

<

данные изъяты> 20 по31 мая 2019г.

18.06.2019г. КГКУ «ЦЗН» в адрес ФИО4 была предоставлена информация по порядку приятия решения о признании гражданина безработным.

В силу ч. 1 ст. 62 Трудового Кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из чего следует, что документы, копии которых работодатель обязан предоставить работнику, перечисленные в ст. 62 Трудового Кодекса РФ, представлены в "открытом" перечне, не являющемся исчерпывающим. Это означает, что в случае необходимости работник вправе требовать от работодателя предоставления копий и иных, помимо прямо указанных, документов. При этом следует полагать, что это право распространяется на любые виды документов, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Документы, на основании которых работник привлекается к дисциплинарной ответственности, напрямую связаны с его трудовой деятельностью.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019г. ФИО4 обратилась к руководителю филиала КГБУЗ «ККВД» о предоставлении ей справки о заработной плате за последние 3 месяца, а также справки по форме 2-НДФЛ. В судебном заседании было установлено, что указанные документы до настоящего времени работодателем ФИО4 не предоставлены, в связи с чем исковые требования ФИО4 в данной части подлежат удовлетворению. 

Работодатель, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статьи 34, 35) права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ в качестве гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата работников организации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из содержания части третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ следует, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Увольнение работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) в силу прямого указания ст. 77 указанного Кодекса относится к расторжению трудового договора по инициативе работодателя.

По смыслу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и иными федеральными законами, является правом работодателя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). В связи с чем, приняв решение о предстоящем сокращении численности или штата работников организации и уведомив о предстоящем сокращении работников в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 180 указанного Кодекса, работодатель, вправе произвести увольнение работников, соблюдая при этом требования трудового законодательства о предоставлении работникам гарантий, связанных с таким увольнением. Согласно ч. 1 названной статьи, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Норма ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, не предоставление соответствующей гарантии при увольнении свидетельствует о не соблюдении работодателем установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и о незаконности увольнения работника.

Как было установлено в судебном заседании ФИО4 работала в Николаевском-на-Амуре филиале КГБУЗ «ККВД» в должности 

<

данные изъяты>

01.03.2019г. работодателем было принято решение о выведении из штатного расписания филиала КГБУЗ «ККВД» с 01.05.2019г. должности 

<

данные изъяты>

Указанное решение о целесообразности сокращения численности или штата работников является исключительной прерогативой работодателя.

В данном конкретном случае, действия по осуществлению организационно-штатных мероприятий происходили в пределах компетенции работодателя, в рамках предоставленных законом полномочий.

04.03.2019г. ФИО4 была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности.

Приказом от 06.05.2019г. ФИО4 была уволена 30.04.2019г. с должности 

<

данные изъяты> Николаевского-на-Амуре филиала КГБУЗ «ККВД», с данным приказом была ознакомлена 07.05.2019г.

Суд, изучив материалы дела, пояснения истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, свидетеля Свидетель №3 считает, что при уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, факт злоупотребления ФИО4 не нашел своего подтверждения в судебном заседании и она фактически была ознакомлена с уведомлением от 01.03.2019г.- 04.03.2019г. При этом, в уведомлении отсутствует указание на наличие вакантных должностей. Как было достоверно установлено в судебном заседании на момент уведомления ФИО4 о предстоящем увольнении, так же как и на момент её увольнения в Николаевском-на-Амуре филиале КГБУЗ «ККВД» имелась вакантная должность, а именно 

<

данные изъяты> 0, 5 ставки. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

Совмещение профессий (должностей) не препятствует заключению трудового договора с работником, отношения с которым подлежат прекращению, в случае, если невозможно перевести его на другую работу по такой должности. Поэтому работодатель обязан предлагать увольняемому работнику должность, по которой оформлено совмещение, в целях соблюдения соответствующей процедуры.

Кроме того, совмещение профессий (должностей) не требует оформления отдельным трудовым договором и поручение о выполнении дополнительной работы может быть в любое время отменено (ст. 60.2 ТК РФ). Следовательно, отсутствуют препятствия для заключения с увольняемым работником трудового договора на неопределенный срок по этой должности. Обстоятельством, характеризующим должность в качестве вакантной, выступает возможность заключения с лицом бессрочного трудового договора.

В связи с изложенным должность, обязанности по которой на условиях совмещения выполняет работник, занимающий другую штатную единицу по основному месту работы, следует считать вакантной и такая должность должна предлагаться высвобождаемым по сокращению штата работникам.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что вакантная должность 

<

данные изъяты> 0, 5 ставки предлагалась ФИО4 22.04.2019г., о чем свидетельствует уведомление от 22.04.2019г., и акт от 22.04.2019г., так как в представленном суду уведомлении отсутствует подпись ФИО4 о получении ею экземпляра данного уведомления, кроме этого, как следует из показаний свидетеля ФИО2, являющегося руководителем филиала КГБУЗ «ККВД», то 22.04.2019г. он лично ФИО4 должность 

<

данные изъяты>, так же как и должность 

<

данные изъяты> не предлагал. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что 22.04.2019г. ФИО4 действительно предлагались данные должности, в связи с чем был составлен данный акт, так как они противоречат показаниям свидетеля ФИО2 и истца ФИО4 Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что ФИО4 была предложена должность 

<

данные изъяты> (временная), а именно об имеющейся вакансии ФИО4 сообщила старшая медицинская сестра Свидетель №3, являются необоснованными. Так, Свидетель №3 не имеет полномочий по уведомлению о наличии вакантных должностей, кроме этого работодатель не обязан предлагать временно свободные должности сотруднику, увольняемому по сокращению численности или штата, поскольку они не считаются вакантными. Например, если должность замещает работник, который находится в отпуске по уходу за ребенком.

Вакантная должность (работа) - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, то есть не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом отношении. Исходя из этого не может считаться вакантной должность, замещаемая временно отсутствующим сотрудником, за которым в соответствии с законодательством эта должность сохраняется, в том числе и в случае нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком. 

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО4 была уволена с нарушениями действующего законодательства, поэтому её увольнение нельзя признать законным. В её пользу подлежит взысканию заработная плата за дни вынужденного прогула, которая исходя из её среднедневного заработка в размере 1863 руб. 29 коп. и 32 дней вынужденного прогула составляет 59625 руб. 28 коп. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением и неправомерными действиями работодателя. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд определил сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями работодателя в размере 10000 рублей. 

Кроме этого, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально присужденной истцу сумме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать Краевое государственного бюджетное учреждение здравоохранения «Краевой кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края предоставить ФИО4 справку о средней заработной плате и справку по форме 2-НДФЛ не позднее в срок трех рабочих дней. 

Восстановить ФИО4 на работе в должности 

<

данные изъяты> Николаевского-на-Амуре филиала Краевого государственного бюджетное учреждение здравоохранения «Краевой кожно-венерологический диспансер» с 06.05.2019г.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО4 заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 59625 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать в пользу ФИО4 69625 (шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 28 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> государственную пошлину в размере 2288 (две тысячи двести восемьдесят восемь ) рублей 76 коп. в бюджет Николаевского района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2019г. 

Судья Ковадло О.Д.