Копия 

Дело № 2-5963/2025

56RS0018-01-2025-007862-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 20 ноября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Сыромятниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3, публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживания карты N, в соответствии с которым истец предоставил на открытый банковский счет денежные средства - кредитный лимит составил 70 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ФИО4 умер .... По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 105 946, 64 рубля, из которых 69 974, 47 рублей - задолженность по основному долгу, 35 972, 17 рублей – задолженность по процентам. 

Истец просил взыскать с наследников задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от ... в размере 105 946,64 руб., из которых: 69 974,47 руб. – задолженность по основному долгу, 35 972,17 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 178,04 руб. 

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), представители третьих лиц АО «ТБанк», ВТБ Банк (ПАО), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1, представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... между ФИО4 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные денежные средства с лимитом кредитования 70 000 руб.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО4 по договору о карте N от ... составляет 105 946,64 руб., из которых: 69 974,47 руб. – задолженность по основному долгу, 35 972,17 руб. – задолженность по процентам.

Из материалов дела следует, что ... заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия III-РА N от 17.03.2022г.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Поскольку обязанность ФИО4 по погашению задолженности по спорному кредитному договору не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ФИО4 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по выплате задолженности по кредиту.

Из представленного в материалы дела наследственного дела N, открытого нотариусом ФИО5, открытого после смерти ФИО4 наследниками являются: супруга – ФИО2, сын – ФИО1, сын – ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство.

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: ...; земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...; квартиры, по адресу: ....

Из представленной выписки из ЕГРН от 12.09. 2022 года следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: .... ФИО6, ..., кадастровый номер ....Кадастровая стоимость которого составляет 83007,22 руб.

Из представленной выписки из ЕГРН от ... следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежала трехкомнатная квратиры, площадью 66,4, расположенная по адресу ..., кадастровый номер ...Кадастровая стоимость которой составляет 418 089, 59 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от ... кадастровая стоимость квартиры по адресу: ... составляет 2438036,77. Из выписки из реестровой книги о право собственности на объект капитального строительства за ФИО4 зарегистрировано право собственности на ... долю квартиры по адресу: ...

В материалах дела имеются сведения об отсутствии у умершего зарегистрированных транспортных средств.

Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего после смерти ФИО4 к наследникам, значительно превышает сумму задолженности по Договору кредитной карты и составляет 83007,22+418089,59+609509,19 (1/4 доля) =1 110 606 рублей. 

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы имущества сторонами не заявлялось.

Решением Ленинского районного суда ... от ... исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.

Судом постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № N от .... в размере 403 524,07 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 235 руб., ограничив предел взыскания в отношении ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4 в размере 223 750 руб., ограничив предел взыскания в отношении ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4 в размере 629 750 руб., ограничив предел взыскания в отношении ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4 в размере 895 000 руб.

Решение вступило в законную силу ....

Как следует из материалов наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились сын умершего ФИО1, супруга ФИО2, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действовала ФИО2

Учитывая, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 являющихся наследниками в установленном законом порядке, задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 105 946,64 рублей.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 договор страхования с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не заключал, следовательно требования к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В материалы гражданского дела истцом представлено платёжное поручение об уплате КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственной пошлины в размере 4 178 руб. за рассмотрение настоящего иска. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4 178 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН ...) солидарно с ФИО1 (СНИЛС ... ФИО2 (СНИЛС ...), ФИО3 (СНИЛС ..., в лице законного представителя ФИО2 в порядке ответственности по долгам наследодателя умершего ФИО4 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от ... в размере 105 946 руб. 64 коп., из которых 69974 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 35 972 руб. 17 коп. – задолженность по процентам и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 178 руб. 04 коп. 

Исковые требования коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2025 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5963/2025.

Судья подпись Е.И.Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь