КОПИЯ Дело № 1-73/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Клин Московская область 25 февраля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при помощнике судьи Горковской А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Клинского городского прокурора Московской области Сотниковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Макарова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей /дата/, /дата/, /дата/ годов рождения, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП), зарегистрированным в качестве ИП /дата/, состоящем с /дата/ по /дата/ на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации и по городу Клину (далее по тексту ИФНС России по г. Клину), с присвоением идентификационного номера налогоплательщика /номер/, осуществляя в /дата/ предпринимательскую деятельность согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) в виде «23.42 Производство керамических санитарно-технических изделий», а также дополнительные виды деятельности, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с физического лица, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации и Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) №146-ФЗ от /дата/, находясь на общей системе налогообложения с уплатой в бюджет Российской Федерации соответствующих налогов, а именно налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), совершил уклонение от уплаты в бюджет Российской Федерации НДФЛ и НДС, путем включения в налоговые декларации по НДС за 3 квартал /дата/ заведомо ложных сведений о полученных налоговых вычетах, и по НДФЛ за /дата/ о произведенных расходах, а также суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации.

Так, он (ФИО1), являясь индивидуальным предпринимателем, будучи на основании Федерального закона РФ №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, зная о том, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги, а также о том, что согласно ст. 143 НК РФ он является плательщиком НДС, сумма которого, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии со ст. 173 НК РФ исчисляется по итогам каждого налогового периода, которым в соответствии со ст. 163 НК РФ признается квартал, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, действуя умышленно, с целью занижения налоговой базы по НДС, включил в свой бухгалтерский учет за 3 квартал /дата/ сведения о хозяйственных операциях с /название организации/ (ИНН /номер/), /название организации/ (ИНН /номер/), ООО /название организации/ (ИНН /номер/), /название организации/ (ИНН /номер/) и ООО /название организации/ (ИНН /номер/) на общую сумму /сумма/ (в том числе НДС /сумма/), которые фактически отсутствовали, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС, он (ФИО1), умышленно, в нарушение ст.ст. 54.1, 153, 154, 166, 169, 170, 171, 172, 173 НК РФ включил в представленные им /дата/ и /дата/ по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью в ИФНС России по г. Клину, расположенную по адресу: /адрес/, налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2022 года в общую сумму налоговых вычетов сумму НДС, предъявленную в 3 квартале 2022 года согласно счетов-фактур /название организации/ (/номер/ от /дата/ на сумму /сумма/. (в том числе НДС в размере /сумма/.), /номер/ от /дата/ от /дата/ на сумму /сумма/. (в том числе НДС в размере /сумма/.), /номер/ от /дата/ на сумму /сумма/ (в том числе НДС /сумма/)), /название организации/ (/номер/ от /дата/ на сумму /сумма/ (в том числе НДС в размере /сумма/), /номер/ от /дата/ на сумму /сумма/. (в том числе НДС /сумма/.)), /название организации/ (/номер/ от /дата/ на сумму /сумма/. (в том числе НДС в размере /сумма/.), /номер/ от /дата/ на сумму /сумма/ (в том числе НДС в размере /сумма/.)), /название организации/ (/номер/ от /дата/ на сумму /сумма/. (в том числе НДС в размере /сумма/.), /номер/ от /дата/ на сумму /сумма/ (в том числе НДС в размере /сумма/.), /номер/ от /дата/ на сумму /сумма/ (в том числе НДС в размере /сумма/.)) и /название организации/ (/номер/ от /дата/ на сумму /сумма/. (в том числе НДС в размере /сумма/.), /номер/ от /дата/ на сумму /сумма/ (в том числе НДС в размере /сумма/), всего в общей сумме /сумма/ (в том числе НДС в размере /сумма/) по фиктивному приобретению товара, который фактически в его (ФИО1) адрес от перечисленных контрагентов не поставлялся и им (ФИО1) у них не приобретался, а сумма НДС вышеуказанными контрагентами в указанном размере в бюджет РФ не оплачивалась, занизив таким образом сумму НДС, подлежащую уплате им (ФИО1) в бюджет РФ за 3 квартал 2022 года, согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/ в размере /сумма/ (/сумма/. х 20/120), и в нарушение ст. 174 НК РФ в срок не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим периодом, которым в соответствии со ст. 163 НК РФ признается квартал, налог в указанном размере равными долями в бюджет Российской Федерации не уплатил.

Он же (ФИО1), являясь индивидуальным предпринимателем, будучи на основании Федерального закона РФ №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, зная о том, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги, а также о том, что в соответствии со ст. 207, 227 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, объектом налогообложения по которому согласно ст. 209 НК РФ является доход, полученный налогоплательщиками – физическими лицами от источников в Российской Федерации, получив в период с /дата/ по /дата/ доход от осуществления своей предпринимательской деятельности в размере /сумма/, имея при этом право в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, действуя умышленно, с целью занижения налоговой базы по НДФЛ, включил в свой бухгалтерский учет за /дата/ в общий состав произведенных расходов в размере /сумма/ сведения о хозяйственных операциях с /название организации/ (ИНН /номер/), ООО /название организации/ (ИНН /сумма/), ООО /название организации/ (ИНН /номер/), ООО /название организации/ (ИНН /сумма/) и ООО /название организации/ (ИНН /сумма/) на общую сумму /сумма/ (без учета НДС), которые фактически отсутствовали, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДФЛ, он (ФИО1), умышленно, в нарушение ст.ст. 54.1, 221, 252, 254 НК РФ включил в представленную им /дата/ по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью в ИФНС России по /адрес/ налоговую декларацию по НДФЛ за 2022 год в общую сумму профессиональных налоговых вычетов сумму расходов по фиктивным финансово-хозяйственным взаимоотношениям с /название организации/, ООО «ВИРОНА», /название организации/, /название организации/ и /название организации/, поскольку товар данными контрагентам в адрес ИП ФИО1 фактически не поставлялся, им у них не приобретался, и не оплачивался, занизив таким образом сумму НДФЛ, подлежащую уплате им (ФИО1) в бюджет РФ за /дата/, согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/ в размере /сумма/ (/сумма/. (сумма НДФЛ, исчисленная к уплате в бюджет РФ согласно заключения эксперта: /данные изъяты/. (сумма исчисленного ИП ФИО1 налога), и в нарушение ст. 228 НК РФ в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год, налог в указанном размере в бюджет Российской Федерации не уплатил.

Таким образом, ФИО1 совершил уклонение от уплаты в бюджет Российской Федерации с физического лица НДС за 3 квартал /дата/ в размере /сумма/ путем включения в налоговые декларации по НДС за указанный период заведомо ложных сведений, и НДФЛ за /дата/ в размере /сумма/ путем включения в налоговую декларацию по НДФЛ за указанный период заведомо ложных сведений, а всего на общую сумму /сумма/ (/сумма/), что согласно примечания 2 к статье 198 УК РФ превышает в пределах трех финансовых лет подряд /сумма/, но не превышает /сумма/, и является крупным размером.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Таким образом, суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 198 УК РФ, как уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на специализированных учетах у врача – психиатра и врача-нарколога по месту жительства и регистрации не состоит, удовлетворительно характеризуется по фактическому месту жительства и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства и регистрации, оказание социально-бытовой и материальной помощи родителям – пенсионерам.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, и конкретные данные о его личности, приходит к выводу, о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в Конституции РФ и ст. ст. 6, 7 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, а также положения ст. ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными. 

Учитывая характер совершенного преступления, способ его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Суд считает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и принятия судом к производству гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, /дата/ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: 

Получатель: /данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: предметы и документы, указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами от /дата/ – хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного судом на имущество ФИО1, ФИО2, А.:

- транспортное средство марки /марка/, vin: /номер/, государственный регистрационный знак – /гос. рег. номер/, /дата/.;

- денежные средства и иные ценности, находящиеся на банковских счетах /номер/ и /номер/;

- жилой дом с кадастровым номером /номер/, площадью 301,6 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью 1 500 кв. м;

- квартира с кадастровым номером /дата/, расположенную по адресу: /адрес/ - оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и до принятия судом гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течении шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Ю.В. Арсентьева