дело № 2-1908/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бренд.АМ» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба по дорожно-транспортному происшествию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бренд. АМ» обратилось с исковым заявлением о возмещении ущерба по дорожно-транспортному происшествию, к ФИО1 и ФИО2. 

В обосновании иска представитель ООО «БРЕНД.АМ» ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мерседенс Бенс S 350 D 4М государственный регистрационный знак № управлением ФИО4 стоял на перекрестке под запрещающий сигнал светофора. После того, как загорелся зеленый сигнал начал движение. После выезда на перекресток улиц 

<

адрес> увидел, как наперерез, с левой стороны на красный свет (запрещающий) двигается на большой скорости автомобиль ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком №. В результате было совершено ДТП, столкновение автомобилей. Автомобиль, принадлежащий ООО «БРЕНД. АМ» получил существенное повреждение со стороны водительской стороны.

При рассмотрении административного дела, виновным в совершении ДТП был признан водитель ВАЗ 21083 ФИО2, за что привлечен к административной ответственности за выезд на запрещающий сигнал светофора. 

В связи с отсутствием страхового полиса ОСАГО ФИО1, как собственник автотранспортного средства привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей

В результате чего, пострадавшийутратил право на получение страховоговозмещения для восстановительного ремонта автомобиля от страховой компании, в связи с чем истец считает, что передача автомобиля собственником ФИО1 под управление ФИО2 являются недобросовестными действиями со стороны собственника автомобиля, и следовательно, составляет солидарную частьответственности.

Постановления по делу об Административном правонарушении вступили в силу.

В установленном порядке не обжалованы. 

Ответчик, ФИО2 иск не признает в полном объеме.

На вопрос представителя истца, на каком основании ФИО2 управляет автомобилем и почему нет страхового полиса ОСАГО, пояснил, что автомобиль приобрел у дяди, но не успел оформить, поэтому документов купли-продажи, акта приема-передачи и страхового полиса нет. 

Второй ответчик, ФИО1, и третье лицо ФИО4, на судебное заседание не явились.

Судом было направлено судебное извещение по последнему известному месту жительства и последней регистрации с указанием даты, времени и места рассмотрения дела.

Судебные извещения адресатам не вручено, в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчики зарегистрировались по месту жительства и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков,

На вопрос суда, возможно ли рассмотрение иска в отсутствии сторон стороны считают, что это не является препятствием при рассмотрении дела в суде по существу. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Заслушав представителя истца ФИО5, поддержавшего иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Постановлением ПравительстваРФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения РФ»

п.2.1 Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство;

2.1.1(1). В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев,всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Суд скептически относиться к показаниям ФИО2, утверждающего, что автомобиль приобрел в собственность. У ответчика было достаточно времени предоставить возражения и доказательства законности приобретения прав на автомобиль.

Сам по себе факт передачи автомобиля собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника автомобиля на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии с нормами ПДД РФ, каждый водитель, выезжая на дорогу, должен иметь при себе страховой полис ОСАГО. Предъявлять данный документ необходимо по первому требования инспектора ГИБДД или сотрудника полиции.

Каждый владелец транспортного средства не имеет права управлять транспортным средством без страхового полиса.

То есть, в соответствии с законом, необходимо страховать риск гражданской ответственности. Для автовладельцев такая ответственность наступает в случае ДТП и причинения вреда жизни и здоровью. А также при повреждении имущества других граждан.

Оформить страховой полис можно не только на одного владельца, но и на несколько лиц.

Таким образом, страхуется гражданская ответственность неопределенного круга граждан. То есть, любое другое лицо, которое вместо владельца управляет его автомобилем на основании иных документов, кроме доверенности или страхового полиса, может делать это на вполне законных основаниях.

Когда собственник автомобиля передает другому гражданину право управления ТС, он вместе с этим передает ему и свои права по владению и пользованию ТС.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Стоимость восстановительного ремонта установлена независимым экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки». Стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 914 116,55 рублей. На осмотре автомобиля присутствовали все стороны по иску.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Возражений на заключение эксперта со стороны ответчиков не поступало.

Таким образом суд делает вывод, чтоводитель ответчик по иску ФИО2, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления и его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности. (Определение ВС РФ № 78-КГ20-18 от 18.05.2020г.) 

Доказательства обратного суду не предоставлено.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба,причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 914 116,55 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на оказание услуг по оплате стоимости экспертного заключения 8 000 руб., почтовые расходы 137,20 руб., а также уплату государственной пошлины в размере 12 341 руб.

В удовлетворении расходов на приобретение накопителя информации приобретенного в компании «УФАНЕТ» отказать, по причине того, что накопитель остается у истца.

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Бренд.АМ» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба по дорожно-транспортному происшествию удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Бренд.АМ» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке нанесенный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 914 116, 55 рублей, расходы на оплату услуг по оценке нанесенного ущерба в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 137, 20 рублей, государственную пошлину в размере 12 341 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Бренд.АМ» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба по дорожно-транспортному происшествию отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова