Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска 

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., 

при секретаре Горячкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-000892-12 (2-2340/2023) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не членом семьи погибшего военнослужащего, исключении из списка на получение страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о признании не членом семьи погибшего военнослужащего, исключении из списка на получение страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что *** при выполнении специальной военной операции трагически погиб ФИО4, *** года рождения, в связи с чем членам его семьи полагаются выплаты, которые должны быть распределены между его родителями, супругой и детьми.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 не может быть включен в состав членов семьи погибшего, поскольку брачные отношения между ним и ФИО1 прекращены в 1995 году. До настоящего времени ответчик никакого участия в жизни сына не принимал, его судьбой не интересовался, расходы по его содержанию не осуществлял, алименты не выплачивал, участия в похоронах сына не принимал.

*** брак между ФИО3 и ФИО1 был прекращен.

По вызовам в Военный комиссариат для предоставления информации и документов ответчик не является. 

При жизни ФИО4 не считал членом семьи своего отца, поскольку родственные связи между ними были утрачены, и получение ответчиком страховой выплаты является оскорблением памяти погибшего.

На основании изложенного, просят суд установить, что ФИО3 не является членом семьи погибшего военнослужащего ФИО4 и исключить его из списка на получение страховой выплаты.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что *** в ходе специальной военной операции на Украине трагически погиб ФИО4, и членам его семьи полагаются соответствующие выплаты. Таким образом, ФИО3 попадает в круг лиц, которым положены выплаты. Вместе с тем, брачные отношения между ответчиком и ФИО1 фактически были прекращены в 1992 году. До момента гибели ФИО4, ответчик участия в жизни сына не принимал, расходы по его содержанию и уплате алиментов не осуществлял, связь с сыном не поддерживал. ФИО4 фактически воспитал его отчим, в связи с чем В. не считал ФИО3 своим отцом, о чем указал в анкете. Дети В. не общаются с дедушкой, и не знакомы с ним. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что В. родился в незарегистрированном браке. Впоследствии брачные отношения с ФИО1 были прекращены в 1997 году, однако официально брак был прекращен в 2002 году. После прекращения семейных отношений он предлагал Н., чтобы она подала на алименты, но она отказалась, подала только в 2005 году, когда он заболел. В период с 1997 года по 2005 год он покупал сыну одежду, обувь, впоследствии стал платить алименты, летом сын находился у его родителей. Он хотел забрать сына, но его ему не отдали, в связи с чем он не мог принимать участия в воспитании сына, однако в судебном порядке решить этот вопрос не пытался. После 2005 года он сыну материально не помогал, общения с ним не поддерживал из-за географического расстояния, социальными сетями он не пользуется. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив суду, что позиция истцов доказательствами не подтверждена. Фактически брак был прекращен в 2002 году, и ФИО3 не уклонялся от воспитания своего сына, до 2004 года В. каждое лето проживал с отцом. В 2003 году ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ответчика алиментов, но предъявила исполнительный лист только в 2008 году, что свидетельствует о том, что за указанный период ответчик исполнял обязанность по содержанию сына. С января 2019 года алименты удерживали с пенсии ответчика ввиду отсутствия иного источника дохода. При этом ответчик не был лишен родительских прав в отношении сына. Кроме того, ответчику в 2002 году была присвоена третья группа инвалидности, в 2008 году присвоена вторая группа. Учитывая, что матери ФИО3 необходима была посторонняя помощь в связи с парализацией после перенесенного инсульта, ФИО3 осуществлял за ней уход. Указанное свидетельствует о наличии объективных причин, что ответчик был лишен возможности определить место жительства сына с ним. После возвращения сына из армии ФИО3 поддерживал с ним связь, и очень тяжело перенес потерю единственного сына. 

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат ***» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что родителями ФИО4, *** года рождения, являются ФИО3 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении *** ***.

Справкой о заключении брака *** от *** подтверждается, что *** заключен брак между ФИО3 и ФИО7, после заключении брака жене присвоена фамилия – ФИО8.

Согласно свидетельству о расторжении брака *** *** от ***, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ***.

*** между ФИО4 и ФИО9 заключен брак, после заключения которого, жене присвоена фамилия – ФИО8. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО10, *** г.р., и ФИО11, *** г.р., что подтверждается материалами дела.

Из представленного суду свидетельства о смерти *** *** следует, что *** ФИО4 умер.

Так, по извещению Минобороны России от ***, ФИО4 трагически погиб при выполнении специальной операции по демилитаризации и денацификации Украины. 

По данным ФКУ «Военный комиссариат ***» в личном деле ФИО4 имеется собственноручно им написанная автобиография, в которой, помимо прочего, указаны сведения о составе семьи: жена ФИО2, дочь ФИО10, сын ФИО12, мать ФИО1, отчим ФИО13 и две сестры. Сведений об отце ФИО3 не указано. Согласно сведениям из послужного списка военнослужащего ФИО4 в графе 20 также указано, что сведений об отце ФИО3 не имеет. Выписка из приказа командира 90 гвардейской танковой дивизии по личному составу от *** *** содержит сведения о составе семьи: мать, жена, дочь и сын, а отец не значится. 

В ходе судебного разбирательства по делу судом допрошена свидетель ФИО14, из показаний которой следует, что она была знакома с погибшим В., поскольку является супругой его двоюродного брата. Ей известно, что в 2016 году В. общался со своим биологическим отцом около двух месяцев, его дочери на тот момент было два года. Потом между В. и ФИО3 произошел конфликт, так как последний выгнал В. с ребенком ночью из дома.

Свидетель ФИО15 показала суду, что дружила с семьей В. с 2015 года, часто бывала у них в гостях. Семья ФИО8 – это его мать, супруга ФИО16, две сестры и отчим, с которым у ФИО8 были очень хорошие отношения, он постоянно приезжал на дни рождения. О биологическом отце ФИО8 она услышала в первый раз, когда дочери ФИО8 было около двух лет. Слава с семьей приезжал к ФИО3, но у них произошел конфликт, после чего им пришлось ночью уезжать. На похоронах ФИО8 его отца не было. 

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО1 приходится ей родной сестрой. Наташа состояла в браке с С. около двух-трех лет, после чего они разъехались. Слава рос с родителями Наташи в Новой Уде. ФИО3 она видела раза три, когда они проживали совместно с Наташей, после того, как они разошлись, она его не видела, но один раз он отправлял подарок сыну. В суд с требованиями о порядке общения с сыном С. не обращался. Когда Слава учился в ПТУ, он все каникулы проводил в Новой Уде. После того, как Наташа по семейным обстоятельствам переехала в ***, Слава оставался жить с бабушкой и дедушкой до призыва в армию. Она ни разу не слышала, чтобы С. платил алименты на содержание сына, в гости он ни разу к сыну не приезжал. Ей известно, что после того, как у ФИО8 родилась дочь, он решил показать ребенка прабабушке по линии отца, но в этот же день отец их выгнал. Когда Слава был маленьким, она с супругом привозила его в город к родным С. на пару дней. 

Свидетель ФИО18 показала суду, что ФИО1 приходится ей матерью, а ФИО4 – брат по линии матери. Отца ФИО8 она видела один раз, он был в нетрезвом состоянии. Насколько ей известно, он не переводил деньги для ФИО8. Слава при жизни считал своим отцом отчима, который воспитывал его с трех лет, отношения между ними были хорошие, с биологическим отцом он не общался. После того, как Слава вернулся из армии, он переехал в город, до этого проживал с бабушкой в деревне. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указала, что ФИО3 не был лишен родительских прав в отношении сына, обязательства по уплате алиментов исполнялись им надлежащим образом, кроме того, в силу объективных причин и по состоянию здоровья он не мог должным образом принимать участия в воспитании сына.

Так, по сообщению судебного пристава-исполнителя, в ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по *** и *** находился на исполнении исполнительный документ *** от ***, выданный мировым судьей судебного участка № *** о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО4, *** г.р. в размере ? части всех видов заработка. *** на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***. *** поступила информация с УПФР, что алименты удержаны до совершеннолетия ребенка. На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. 

Согласно данным УПФР РФ в ***, ФИО3 с *** назначена пенсия по инвалидности – 2 группа. 

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО19 приходился ей внуком. Раньше в 1990 годах они с мужем снимали загородный дом в районе ***, вместе с ними также жил Слава, он приезжал к ним в гости на лето, на тот момент в школу он еще не ходил. После того, как Слава пошел в школу, он к ним больше не приезжал, с отцом не общался, так как его не привозили. Сам С. ездить к сыну не мог, поскольку работал. После окончания школы Слава с отцом не общались, причину, почему они не общались, она не знает. Ей известно, что когда Слава был маленьким, С. покупал ему вещи, которые потом его бабушка по материнской линии продала в деревне. Алименты С. платил даже тогда, когда Слава вернулся из армии, раньше не платил, так как Наташа сама отказалась от алиментов. 

Свидетель ФИО20 показала суду, что приходится родной сестрой ФИО3 ФИО1 родила Славу до заключения брака с С.. После развода Славу увезли в деревню, где он жил и рос с бабушкой, иногда Славу привозили в город, где он с отцом и бабушкой обсуждали какие вещи ему нужно купить. У их родителей не было собственной дачи, поэтому каждое лето они снимали дом у своих знакомых, где Слава проводил все лето. В 2000 году Славу привезли к бабушке на месяц. После того, как С. и Н. разошлись, С. общался с сыном, алименты стал выплачивать, когда уже образовалась задолженность, так как ранее о них не знал. Кроме того, С. покупал сыну вещи, общался с ним, когда сын был в городе. После того, как Слава вернулся из армии, С. передавал ему деньги. Ее брат не страдает алкогольной зависимостью. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от *** № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от *** № 52-ФЗ) страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от *** ***ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Федеральным законом от *** № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от *** № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от *** № 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту супруга (супруг), при ее (его) отсутствии проживавшие совместно с указанным военнослужащим совершеннолетние дети, законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей (инвалидов с детства независимо от возраста) указанного военнослужащего и лица, находившиеся на иждивении указанного военнослужащего (в случае недееспособности или ограниченной дееспособности указанных лиц их законные представители (опекуны, попечители), в равных долях, а в случае, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности, (часть 31.1 введена Федеральным законом от *** № 176-ФЗ)

Указом Президента Российской Федерации от *** *** «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» и Федеральным законом от *** № 306-ФЗ установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В соответствии с названным Указом в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. руб. в равных долях. 

Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от *** № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от *** № 306-ФЗ, а получение этой выплаты не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от *** № 306-ФЗ на случай гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи закрепляет выплачиваемое в равных долях единовременное пособие в размере 3 млн. руб. (ч. 8 ст. 3) и ежемесячную денежную компенсацию (ч. 9 ст. 3).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 2, 7, 39, 41, 45, 59, 71, - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 17-П, от *** N 18-П, от *** N 8-П, от *** N 15-П, от *** N 22-П, от *** N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя пенсионное и страховое обеспечение по ст. 25 Федерального закона от *** № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ст. 2, ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от *** № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", меры социальной поддержки в виде пособий и компенсаций, предусмотренных ч.ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от *** № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указами Президента Российской Федерации от *** *** "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", от *** *** "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим пограничных органов федеральной службы безопасности и членам их семей" и т.д. Причем, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная в Российской Федерации система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

С другой стороны, правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 22-П, от *** N 16-П).

Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от *** № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и в ст. 3 Федерального закона от *** № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствие заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

В вопросе о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, учитываются продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов может свидетельствовать розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения.

Таким образом, семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Соответственно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

ФИО1 в данном случае указала, что ответчик ФИО3 не принимал какого-либо участия в воспитании сына, не содержал несовершеннолетнего сына материально, хотя и выплачивал алименты с 2008 года до совершеннолетия сына, вместе с тем с 1995 года не предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, а также, что фактические семейные связи между отцом и сыном были утеряны, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком родительских обязанностей. ФИО1 же длительное время одна воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия, вырастила достойным защитником Отечества, в связи с чем вправе как единственная из родителей претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Судом установлено, что ответчик родительских прав в отношении ФИО4 не лишался и в них не ограничивался, однако с 1997 года полностью самоустранился от участия в жизни сына, воспитанием ребенка не занимался, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, мер для создания несовершеннолетнему условий жизни, необходимых для его развития, как и по восстановлению родственных связей, не предпринимал.

То обстоятельство, что фактически семейные и родственные связи между отцом и сыном были утрачены также нашло свое документальное подтверждение письменными доказательствами: данными личного дела военнослужащего ФИО4, показаниями допрошенных свидетелей со стороны истцов, основания не доверять которым, у суда отсутствуют. 

Так, единственной формой участия отца в содержании сына являлась уплата взысканных с ответчика в 2003 году в судебном порядке алиментов в размере 1/4 части заработка и иного дохода. Однако, учитывая, что алименты удерживались из пенсии ответчика, которая по состоянию на 2008 год составляла 3133,23 руб., имеющуюся задолженность по их уплате, следовательно с очевидностью не обеспечивали несовершеннолетнему достойный уровень материальной поддержки.

Перечисленные обстоятельства судом признаны допустимыми по праву и обоснованными, указывающими, что обеспечение законных интересов погибшего осуществлялось ФИО1

Доводы стороны ответчика, что он не мог в полной мере принимать участия в жизни и воспитания сына в силу имеющихся у него заболеваний и осуществлением ухода за матерью, суд находит несостоятельными, поскольку в полной мере не свидетельствует об отсутствии у него возможности осуществлять свои родительские обязанности в полной мере. 

Кроме того, суд принимает во внимание полное отсутствие внимания ответчика к судьбе сына, помимо игнорирования его материальных потребностей, а именно, что ответчику не было известно о том, что его сын принимал участие в специальной операции, что ответчик не принимал участия в похоронах единственного сына. 

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о возможности лишения ответчика права на заявляемые им пособия и социальные гарантии, связанные с фактом гибели военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, ввиду того, что ФИО3 фактически уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, что выражалось в отсутствии заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить факт, что ФИО3, *** года рождения, не является членом семьи трагически погибшего военнослужащего ФИО4, *** года рождения.

Исключить ФИО3 из списка членов семьи, имеющих право на получение выплаты страхового возмещения, как члену семьи погибшего военнослужащего.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023