Дело № 1-207/ 2019

66RS0028-01-2019-001018-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Е.В. Бахаревой, 

подсудимого ФИО1, 

адвоката А.Ю. Черемисина,

при секретаре Саламбаевой Ю.А., 

при участии потерпевшей П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

03.02.2012 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, 27.11.2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Камышловского городского суда от 14.11.2017 года на основании ст. 79 Уголовного кодекса РФ на срок 1 год 11 месяцев 5 дней,

под стражей по данному делу содержавшегося в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ с 23.04.2019 года, копию обвинительного заключения получившего 25.06.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего прерывание беременности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 25 января 2019 года около 22 часов, находясь в доме 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, на почве ревности и личных неприязненных отношений учинил ссору со своей женой - П. которая находилась на 30 неделе беременности. Во время возникшей ссоры ФИО1, с целью причинения последней телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П. и, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, умышленно нанес не менее 

<

данные изъяты> руками и ногами по голове, лицу и телу П. причинив последней по заключению судебно - медицинского эксперта № 158 от 03.02.2019г. телесные повреждения в виде: «

<

данные изъяты> гибель плода в сроке беременности 

<

данные изъяты>, и потребовавшие прерывание беременности (прекращение течения беременности) в сроке 

<

данные изъяты>, преждевременные оперативные роды».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ не признал. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Данную позицию подсудимого ФИО1 суд расценивает как избранную линию защиты. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами. 

Так из оглашенных в соответствии с положениями ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей п. данных ею в ходе предварительного следствия 14.03.2019 года, 23.04.2019 года (л.д. 122-124) следует, что она проживала совместно с ФИО1 с 2017 года совместных детей с ФИО1 у нее нет её два ребенка с ними не живут. 

25.01.2019г. она была беременна, срок был 7 месяцев она и ФИО1 находились дома, употребляли спиртное. У нее никаких телесных повреждений до этого момент не было, чувствовала она себя хорошо. Около 22 часов между ней и Павлом возник словесный конфликт, из-за того, что он приревновал. Они находились вдвоем на кухне, сидели за столом, супруг ударил ее ладонью руки по лицу в область левой щеки, от удара она почувствовала боль, встала, закричала на супруга, чтобы он успокоился. Он успокоился, они продолжили сидеть за столом на кухне, разговаривали, ФИО5 употреблял спиртное. Потом они снова стали ссориться, так как ФИО5 снова начал ей предъявлять претензии.. Затем ФИО5 вновь ударил ее рукой по лицу, от этого удара она почувствовала боль и упала на пол вместе с табуретом, на котором сидела. Упала на спину, ударилась об вешалку головой и разбила голову, у нее потекла кровь. ФИО1 подошел к ней и стал ее бить ногами по ее ногам в область бедер, ударил не менее двух раз, от ударов она почувствовала боль. Она встала, ФИО5 подошел к ней 

<

данные изъяты>, от ударов она почувствовала боль, он ее ударил не менее двух раз. Она стала успокаивать ФИО5, он на некоторое время успокоился, но потом снова стал проявлять к ней агрессию. Она стояла рядом с ФИО5, лицом к нему, успокаивала его, в этот момент супруг с силой ее толкнул двумя руками в грудь, отчего она не устояла на ногах и упала на пол, когда собиралась встать, стала поворачиваться на бок, в этот момент ФИО5 подошел к ней и ударил ногой по спине. Она в этот момент почувствовала боль в животе, но через некоторое время боль прекратилась. ФИО5 успокоился, она поднялась с пола и позвала его в комнату спать. Они пошли в комнату, когда находились в комнате, то ФИО5 ее двумя руками схватил за молочные железы и сжал, при этом он ей ничего не говорил, потом он ее ударил кулаком по лицу, в область носа, отчего у нее потекла из носа кровь. После этого на кровати, он схватил ее за шею двумя руками сильно не сдавливал, но удерживал двумя руками за шею. 

На следующий день, 26.01.2019г. она себя почувствовала плохо, у нее болела голова, тошнило и болел низ живота, на теле были синяки (гематомы). Она поняла, что плохо чувствует себя из-за того, что ее побил ФИО5 Она попросила его сходить в аптеку за обезболивающим, но после приема таблеток лучше не стало, поэтому вечером ФИО5 вызвал «скорую помощь». Ее госпитализировали в травматологическое отделение, сделали УЗИ, которое показало, что нет сердцебиения у плода. При поступлении в больницу она не сообщила, что ее избил муж, так как не хотела, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. 29.01.2019г. ее отвезли в 

<

адрес> в перинатальный центр, где сделали операцию «кесарево сечение» и извлекли мертвого ребенка. Затем она продолжила лечение в Ирбитской ЦГБ, в гинекологическом отделении. Она стояла на учете по беременности в женской консультации, у нее все было хорошо, патологий беременности не было, угрозы выкидыша тоже не было. Считает, что беременность прервалась из-за того, что супруг ее побил 25.01.2019г. В настоящее время они с мужем помирились и у них все хорошо. Она его простила, привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет.

После оглашения потерпевшая П. подтвердила, что давала такие показания, подтвердив их правильность. Заявила, что на стадии следствия давала правдивые показания. Вместе с тем заявила о том, что не говорила в показаниях, что П. бил её в живот. В данной части суд к показаниям потерпевшей относится критически, поскольку потерпевшая является супругой ФИО1, проживают совместно, данный довод потерпевшей заявленный в судебном заседании, суд расценивает как попытку помочь подсудимому избежать его привлечения к уголовной ответственности за совершенное деяние. При этом оглашенные показания потерпевшей, в части причинения потерпевшей П. телесных повреждений, именно ФИО1, согласуются с показаниями свидетелей Л.,Б. которым она непосредственно после совершения в отношении неё преступления сообщила, о том, что имеющие у неё телесные повреждения нанес ей именно подсудимый ФИО1, а также с объяснениями самого подсудимого, данными им 27.01.2019 года. Потерпевшая П. исковых требований не заявила, в части размера и вида наказания просила суд об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и снисхождении.

Из показаний данных свидетелем Л. в судебном заседании установлено, что он работает в должности заведующего акушерского отделения ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ». В его дежурство, не исключает, что 26.01.2019 года в приемное отделение поступила П. у которой имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. На голове была открытая рана. Он осматривал её как врач -гинеколог, так как П. была беременна. Изначально в разговоре П. не могла пояснить вразумительно, где она получила телесные повреждения, указывала на то, что телесные повреждения ей нанесли неизвестные. Она была избита. Состояние было тяжелым. При поступлении сразу же было сделано ультразвуковое исследование, которое показало, что плод погиб. Далее потерпевшая была госпитализирована в травматологическое отделение. На следующий день П. сказала ему, что её избил именно ФИО1 Через какой то период времени он повторно осматривал П. и в ходе разговора она четко пояснила, что была избита мужем, он в состоянии алкогольного опьянения ее избил она его боится. 

<

данные изъяты>, П. была направлена в областной перинатальный центр для родоразрешения. После того, как она вернулась из перинатального центра, он ее наблюдал, П. в ходе разговора ему снова подтвердила, что была избита мужем, но подробности не рассказала. Также указал на прямую причинно-следственную связь между телесными повреждениями, нанесенными П. и гибелью плода.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так из данных в ходе судебного заседании и в части(л.д.145) оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б. следует, что он работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Ирбитский». 26.01.2019 году он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 22 часов поступило сообщение о том, что в приемное отделение ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» обратилась П. с травмами. В утреннее время 27.01.2019г. он приехал в больницу, П. находилась в травматологическом отделении. Он обратил внимание, что все лицо П. и видимые части тела были в гематомах. Была вся перебинтована, лицо фиолетового цвета, опухшее. Он опросил П. по факту получения ею травм, она изначально путалась, называла различные версии получения травм, потом пояснила, что телесные повреждения ей причинил ее муж, но она его боится. Пояснила, что 25.01.2019 года у нее произошел конфликт с ФИО1. П. пояснила, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и около 22 часов, стал причинять ей телесные повреждения, то есть наносил ей удары руками и ногами по лицу, голове, телу, в область живота. От написания заявления П. отказалась, пояснив, что она боится своего мужа. ФИО1, который им был опрошен об обстоятельствах причинения телесных повреждений П. ФИО1 добровольно дал объяснения, в которых признался, что он 25.01.2019г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил конфликт с П. на почве ревности, в ходе которого стал наносить своей беременной супруге удары руками, после того, как она упала, он продолжил наносить ей удары руками и ногами по всему телу, о последствиях своих действий в тот момент не задумывался. Данные объяснения ФИО1 давал добровольно.

После оглашения в части показаний свидетель ФИО3 подтвердил, что давал такие показания и их правильность.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей У. У. следует, что ФИО1 является братом У. дядей У. они знают, что ФИО1 был осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в 2017 году. Когда точно не помнят. Общались с ФИО1 не часто.

Знают, что у ФИО1 есть жена П. с которой фактически не общаются. Знают, что П. была беременна, но какой срок беременности у нее был, ей неизвестно, она не интересовалась. В конце января 2019 года У. позвонили из женской консультации, спрашивали ее, кем ей приходится П. она ответила, что не общается с П-выми и не знает, что у них происходит. Ей тогда объяснили, что ее брат избил свою супругу, и та попала в реанимацию. Они с ФИО5 по этому поводу не разговаривала. В последний раз она видела П. и ФИО5 в феврале 2019г.. Ранее, когда случайно встречались с П. видели у нее на видимых частях тела следы побоев, но дат и обстоятельств причинения телесных повреждений не знают, предполагают, что ее брат мог наносить своей супруге телесные повреждения, но свидетелем их ссор никогда не были. Считают, что П. находится под сильным влиянием ФИО5, он ею руководит, а она ему во всем подчиняется. По характеру ФИО5 ревнивый, вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, является инициатором конфликтов.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом помощника дежурного дежурной части МО МВД РФ «Ирбитский» от 26.01.2019 года из которого следует, что 26.01.2019г. в 21 час 48 минут по телефону в дежурную часть поступило сообщение из приемного отделения ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» о том, что 26.01.2019 года за медицинской помощью обратилась П. с диагнозом: «

<

данные изъяты>л.д.13); 

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрациями от 25.02.2019 года, из которого следует, то осмотрен дом 

<

данные изъяты> При осмотре на поверхности стены в комнате обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъят соскоб вещества бурого цвета(л.д.40-50);

- заключением судебной биологической экспертизы № 1759 от 29.03.2019г., из которого следует, что на представленных частицах вещества зеленого цвета на многослойном фрагменте марли из конверта с пояснительной надписью: «№ 1....вещества бурого цвета, обнаруженные и изъятые с поверхности стены в комнате...» обнаружена кровь человека, произошедшая от П.(л.д.73-78);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 22.02.2019г., согласно которому у ФИО4 обнаружены: 

<

данные изъяты> гибель плода в сроке беременности 

<

данные изъяты>, и потребовавшие прерывание беременности (прекращение течения беременности) в сроке 

<

данные изъяты> преждевременные оперативные роды. Указанные повреждения образовались от многократных ударов, давлений, трений тупым твердым предметом (предметами) индивидуальные признаки которых не отобразились; не исключено, например, от ударов рукой (руками), ногой (ногами) и тому подобное.

Давность данных повреждений на момент поступления в больницу 26.01.2019 года - до трех суток(л. д.95-97);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 19.03.2019г., согласно которому, учитывая количество и локализацию повреждений, обнаруженных у П. и указанных в заключении эксперта № от 22.02.2019 года, повреждения образовались от не менее двенадцати воздействий (ударов, давле трений) тупым твердым предметом (предметами). В момент нанесения П. повреждений, указанных в заключении эксперта № от 22.02.2019 года, взаиморасположение нападавшего и потерпевшей могло быть самым разнообразным(л.д.105);

- объяснениями подсудимого ФИО1 от 27.01.2019 года, который суд расценивает в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, как иной документ, из которых следует, что ФИО1 проживал по адресу 

<

адрес> совместно со своей женой П. Он стоит в психиатрическом отделении на учете у него 2 группа инвалидности. В настоящее время П. находиться на седьмом месяце беременности, и они ждут рождения ребенка. 25.01.2019 года в вечернее время ФИО1 находился у себя дома с П. и знакомым Анатолием, из города Тавда, распивали спиртные напитки. Около 22.00 часов у него с П. произошел словесный конфликт, в ходе которого он начал наносить удары П. руками и ногами, после чего она упала на пол, он продолжил наносить удары по всему телу П. но в какой комнате или на кухне происходило он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В тот момент, когда он наносил удары своей жене он не думал о том, что она беременна и какие могут быть последствия после данных телесных повреждений; 

- заключением комиссии экспертов от 20.06.2019г. №, согласно которого ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. ФИО1 мог в полной мере в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы возможность причинения им иного существенного вреда и опасного для себя и окружающих, то в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством РФ, ФИО1 не нуждается(л.д.113-118).

Таким образом, допросив лиц участвующих в деле, огласив показания данные при производстве предварительного следствия, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав прения сторон, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации доказанной полностью.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 25 января 2019 года около 22 часов, находясь по адресу 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, на почве личных неприязненных отношений, во время учиненной им ссоры с целью причинения П. телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П. зная, что последняя находится в состоянии беременности и, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, умышленно нанес не менее 12 ударов руками и ногами по голове, лицу и телу П. причинив последней по заключению судебно - медицинского эксперта № от 03.02.2019г. телесные повреждения причинивших тяжкий вред здоровью, так как они вызвали преждевременную 

<

данные изъяты> гибель плода в сроке беременности 

<

данные изъяты>, и потребовавшие прерывание беременности (прекращение течения беременности) в сроке 

<

данные изъяты>, преждевременные оперативные роды».

Не смотря на непризнание вины ФИО1, его вина полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Так оглашенные показания потерпевшей П. данные ей в ходе следствия свидетельствуют о том, что именно ФИО1 инициировав ссору с П. ударил ее рукой по лицу, от этого удара она почувствовала боль и упала на пол вместе с табуретом, при этом, ударилась об вешалку головой и разбила голову. Далее ФИО1 стал ее бить ногами по ее ногам в область бедер, ударил не менее двух раз, от ударов она почувствовала боль. Она встала, ФИО5 подошел к ней и стал с силой ударять коленом 

<

данные изъяты>, от ударов она почувствовала боль, он ее ударил не менее двух раз. Кроме того с силой ее толкнул двумя руками в грудь, отчего она не устояла на ногах и упала на пол, когда она вставала ФИО5 подошел к ней и ударил ногой по спине. Она почувствовала боль в животе. Кроме того 

<

данные изъяты> ее ударил кулаком по лицу, в область носа, отчего у нее потекла из носа кровь. Также хватал ее за шею двумя руками сильно не сдавливал, но удерживал двумя руками за шею.

Оглашенные показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля Л. являющимся заведующим акушерского отделения ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» который также показал, что в его дежурство 26.01.2019 года в приемное отделение поступила П. у которой имелись телесные повреждения в виде обширных сливных гематом лица, ног, грудной клетки, живота. На голове была открытая рана. П. была беременна. Которая изначально не дала вразумительных пояснений о происхождении телесных повреждений, на следующий день после поступления однозначно четко указала о том, что её избил именно ФИО1, свидетель повторно осматривал П. и в ходе разговора она вновь четко пояснила, что была избита мужем. Сообщила, свидетелю что он, в состоянии алкогольного опьянения ее избил. Она так же сообщила, что муж специально бил ее ногами в область половых органов. Свидетель пояснил, что действительно, в области половых органов была огромная гематома. Как и множество сливающихся гематом по всему телу П. В связи с тем, что у П. были сильные повреждения мягких тканей в области аногенитальной области (промежности), а так же установлена гибель плода, наступившая в результате тупой травмы живота.

Также оглашенные показания потерпевшей П. и показания свидетеля Л. согласуются с показания свидетеля Б. из которых следует что опрашивал ФИО4 по факту получения ею травм, она изначально путалась называла различные версии получения травм, потом пояснила, что телесные повреждения ей причинил ее муж, но она его боится. Пояснила, что 25.01.2019 года у нее произошел конфликт с ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения и около 22 часов, 25.01.2019г. в ходе конфликта стал причинять ей телесные повреждения, то есть наносил ей удары руками и ногами по лицу, голове, телу, в область живота. От написания заявления П. отказалась, пояснив, что она боится своего мужа. После этого ФИО1, им был опрошен об обстоятельствах причинения телесных повреждений П. ФИО1 добровольно дал объяснения, в которых признался, что он 25.01.2019г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил конфликт с П. на почве ревности, в ходе которого стал наносить своей беременной супруге удары руками, после того, как она упала, он продолжил наносить ей удары руками и ногами по всему телу, о последствиях своих действий в тот момент не задумывался. 

При этом выше указанные согласующиеся между собой показания потерпевшей П. свидетеля Л, свидетеля Б. согласуются с объяснениями самого ФИО1 от 27.01.2019 года, которые суд расценивает в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, как иной документ, из которых следует, что ФИО1 достоверно знал, что П. беременна срок 

<

данные изъяты>. 25.01.2019 года в вечернее время около 22.00 часов у него с П. произошел словесный конфликт, в ходе которого он начал наносить удары П. руками и ногами, после чего она упала на пол, он продолжил наносить удары по всему телу П. но в какой комнате или на кухне происходило он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В тот момент, когда он наносил удары своей жене он не думал о том, что она беременна и какие могут быть последствия после данных телесных повреждений; 

Выше указанные оглашенные показания потерпевшей П. показания свидетелей Л,Б. данные ими в ходе судебного заседании, объяснения ФИО1 суд находит правдивыми, достоверно отражающими обстоятельства совершения ФИО1 преступления, согласующимися между собой и с другими доказательствами собранными по делу, в том числе и заключением судебно-медицинского эксперта № от 22.02.2019 г., согласно которому у П. были обнаружены: 

<

данные изъяты> гибель плода в сроке беременности 

<

данные изъяты>, и потребовавшие прерывание беременности (прекращение течения беременности) в сроке 

<

данные изъяты>, преждевременные оперативные роды. Указанные повреждения образовались от многократных ударов, давлений, трений тупым твердым предметом (предметами) индивидуальные признаки которых не отобразились; не исключено, например, от ударов рукой (руками), ногой (ногами) и тому подобное.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности признает их достоверными, указывающими на истинные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора.

При этом квалифицирующий признак «повлекшего прерывание беременности» также в полной мере нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и П. на момент события преступления проживали совместно, согласно информации содержащейся в экспертном заключении № 158 от 22.02.2019г, подтверждающим факт прерывания беременности, срок беременности составлял 30 недель, в связи с чем, при наличии физиологических изменений у П. ФИО1 не мог не знать о наличии беременности у П. Кроме того сам ФИО1 в своем объяснении от 27.01.2019 года указывает на то, что ему на момент события преступления было известно о том, что П. находится на 7 месяце беременности и к этому он относится безразлично.

Причинение именно тяжкого вреда здоровью П. установлено заключением судебно-медицинского эксперта № 158 от 22.02.2019г., согласно которому у П. обнаружены: 

<

данные изъяты> гибель плода в сроке беременности 

<

данные изъяты>, и потребовавшие прерывание беременности. Указанные повреждения образовались от многократных ударов, давлений, трений тупым твердым предметом (предметами) индивидуальные признаки которых не отобразились; не исключено, например, от ударов рукой (руками), ногой (ногами) и тому подобное. Давность данных повреждений на момент поступления в больницу 26.01.2019

Доводы стороны защиты о возможности причинения телесных повреждений П. иными лицами суд отвергает, поскольку каких либо достоверных доказательств, указанного обстоятельства( указание места совершения преступления, приметы иных лиц, время его совершения) суду на момент рассмотрения уголовного дела не представлено, потерпевшей о их не заявлено, кроме того они в полной мере они опровергаются показаниями самой потерпевшей данными в ходе предварительного расследования, указавшей о том, что заявила о неизвестных причинивших ей телесные повреждения с целью не привлечения ФИО1 к ответственности. Также выше указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей Л.Б. которым после совершения преступления П. изначально давая различные объяснения происхождения телесных повреждений, в дальнейшем четко указала на то, что все повреждения ей нанес именно ФИО1.

К позиции потерпевшей П. высказанной ей в судебном заседании о невиновности ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему деяния, суд относится критически, поскольку данная позиция возникла у потерпевшей только в судебном заседании, ранее о его невиновности она на стадии следствия не заявляла. Кроме того как указано выше потерпевшая является супругой ФИО1 с которым проживает совместно, данный довод потерпевшей заявленный в судебном заседании, суд расценивает как попытку помочь подсудимому избежать его привлечения к уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При этом суд учитывает, что потерпевшей П. ранее после совершения преступления в отношении её, завалялось о том, что она боится супруга ФИО1, о чем в своих показаниях заявили свидетели Л,Б. при этом данные обстоятельства о сильном моральном и физическом влиянии ФИО1 на П. также подтверждены оглашенными показаниями свидетелей У. У. согласно которых ФИО1 по их мнению оказывал на П. не только моральное но физическое давление. При таких обстоятельствах, вопреки доводам защиты, суд считает, что позиция потерпевшей, о невиновности подсудимого, высказанная в судебном заседании, не указывает на истинные достоверные обстоятельства преступления, и в полной мере опровергается собранными по делу доказательствами, Данная позиция потерпевшей является защитной реакцией потерпевшей, как установлено из показаний свидетелей У. подвергавшейся ранее моральному и физическому давлению со стороны подсудимого, попыткой потерпевшей помочь подсудимому избежать наказание за совершенное деяние, тем самым избежать негативного влияния подсудимого на потерпевшую в дальнейшем при совместном проживании.

Доводы ФИО1 о том, что он не помнит момент совершения преступления, опровергаются его объяснениями от 27.01.2019 года, согласно которых 25.01.2019 года в вечернее время около 22.00 часов у него с П. произошел словесный конфликт, в ходе которого он начал наносить удары П. руками и ногами, после чего она упала на пол, он продолжил наносить удары по всему телу П. когда он наносил удары своей жене он не думал о том, что она беременна и какие могут быть последствия после данных телесных повреждений. Кроме того в отношении ФИО1 была проведена комиссионная экспертиза от 20.06.2019г. №, согласно заключения ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 мог в полной мере в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом подсудимый в судебном заседании неоднократно изменял свою позицию указывая, что не помнит обстоятельств совершения преступления, либо указывая, что не виновен в его совершении, к чему суд относится критически.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшее прерывание беременности и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание, обстоятельство отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Суд учитывает, что в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного за совершения подсудимым особо тяжкого преступление, направленного против личности, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких преступлений, также направленное против личности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д.176-178,180-184,187,194), на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности не привлекался(л.д.189) положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания имеет поощрения, что явилось на тот период основанием для условно-досрочного освобождения(л.д.192-193), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции(л.д.207), фактически на момент рассмотрения дела имеет семью(л.д.208), также суд учитывает позицию потерпевшей в судебном заседании просившей о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, суд учитывает,. состояние здоровья подсудимого(л.д.113-118, 195-196, 198, 200).

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств которые необходимо учесть при постановлении приговора, сторонами не заявлено, доказательств их наличия на момент рассмотрения дела суду не представлено и судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено судом, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, повлекло совершение инкриминируемых преступлений, на что указывают в своих показаниях потерпевшая и свидетели, которым она сообщила о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также сам подсудимый в своем объяснении от 27.01.2019 года.

Так же суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличия в действиях подсудимого ФИО5 рецидива преступлений, поскольку ранее об был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, определив его в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, как опасный рецидив.

Вопреки доводам стороны государственного обвинения, суд не находит обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в виде совершения преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в положении беременности, поскольку указанный признак входит в состав инкриминируемого подсудимому преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение умышленного особо тяжкого преступления, направленного против личности, вновь совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против личности. Учитывая выше изложенные обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, имеющие повышенную общественную опасность, его последствия, то, невзирая на наличие установленного судом обстоятельства смягчающего наказание при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное. 

Оснований при назначении наказания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется

При назначении суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи наказания

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, при наличии отягчающих наказание обстоятельства, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела установленных в судебном заседании, и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категорию преступлений на менее тяжкие. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 23.04.2019 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, исчислив его в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, без изменений.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1, суд учитывает, что подсудимым в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение умышленного особо тяжкого преступления направленного против личности, в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против личности. 

Данные обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что осужденный в период условно-досрочного освобождения вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей и в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение назначенное постановлением Камышловского городского суда от 14.11.2017 года от отбывания наказания по приговору Ирбитского районного суда от 03.02.2012 года за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, подлежит отмене. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, суд присоединяет не отбытое наказание, назначенное по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.02.2012 года и окончательно по совокупности приговоров, назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката.

Суд учитывает, что ФИО1 инвалид 2 группы, вместе с тем, является трудоспособным лицом, ранее не заявлял о своей материальной несостоятельности, в связи с чем, оснований для снижения, либо освобождения ФИО1, находящегося на пенсионном обеспечении, следовательно, имеющего доход, от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката на предварительном расследовании, не находит.

В связи с чем с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 4140 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, о чем предъявлено соответствующее заявление ( л.д.229).

Вопрос о вещественных доказательствах, в виду их отсутствия, разрешения не требует. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда от 03.02.2012 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 1 (одного) года лишения свободы, присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Ирбитского районного суда от 03.02.2012 года, и окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.07.2019 года. 

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 23.04.2019 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, исчислив его в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4140 рублей. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 23.09.2019 года. 

Судья А.Н. Медведенко 

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева 

<

данные изъяты>