Копия

Дело № 12-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 11 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД от 02 декабря 2019 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД от 18 декабря 2019 г.г.,

У С Т А Н О В И Л :

19 ноября 2019 года в 16 часов 10 минут по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток ул. Иркутский тракт - ул. 1 Рабочая, ул. Иркутский тракт в направлении ул. Пушина 2ch, Приближение (географические координаты: 56°30'8" СШ 84°0'18" ВД) водитель транспортного средства марки «Фольксваген Поло» г/н ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Автоураган-ВСМ2 № 1707032).

По данному факту, постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 02 декабря 2019 г. ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 18 декабря 2019 г. указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 подана жалоба, согласно доводам которой, он просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании А., а потому в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Кроме того, просил восстановить срок обжалования, поскольку решение получено 28 декабря 2019 г.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 02 декабря 2019 и решения от 18 декабря 2019 г.г., судья, с учетом представленных заявителем документов, полагает, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, а, потому, подлежит рассмотрению судом по существу.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что 19 ноября 2019 г., в момент совершения правонарушения, вмененного ФИО1, движение на автомобиле марки «Фольксваген Поло» г/н ... осуществлял он, поскольку ранее данное транспортное средство передано ему в пользование ФИО1 на основании договора аренды. 

Выслушав свидетеля А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена ответственность.

Как следует из ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, ч. 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 постановления Пленума ВВС РФ № 18 от 24 октября 2006 г., доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в совокупности.

Из доводов жалобы ФИО1 и пояснений свидетеля А., установленных в судебном заседании, следует, что 19 ноября 2019 года указанный автомобиль находился в пользовании А., что так же следует из договора аренды транспортного средства и акта его передачи А. от 01 ноября 2019 г., при этом А., будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, факт совершения им, но вмененного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтвердил.

При просмотре фотоматериала к постановлению от 02 декабря 2019 г. установлено, что на снимке зафиксирован автомобиль, имеющий г/н ..., при этом идентифицировать личность водителя, в момент фиксации правонарушения, не представляется возможным вследствие его неразборчивого изображения.

Оценивая представленные ФИО1 доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, и, с учетом положений ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, в силу которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что ФИО1 должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения. 

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД № 18810170191202008322 от 02 декабря 2019 г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД от 18 декабря 2019 г. по жалобе на указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ТО № 18810170191202008322 от 02 декабря 2019 г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ТО от 18 декабря 2019 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Е.Н. Уколовой

«____» ___________ 2020 года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2020 года.

Секретарь суда ________________________________________________. 

Подлинник документа находится в деле № 12-73/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска. 

Уникальный идентификатор дела (материала) 70RS0003-01-2020-000090-21