Дело № 2-118/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000041-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 12 марта 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Р.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Р.Ю. обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска сослался на то, что между ПАО "Сбербанк России" и Р.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 3950 000 рублей под 12,9% годовых на приобретение объекта недвижимости – жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес> на срок 360 месяцев с фактического предоставления. Согласно п. 12 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 8,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 561 000 рублей, в том числе земельный участок- 470 000 рублей, жилой дом – 91 000 рублей. В настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 4 158 054,98 рублей, из которых по основному долгу – 3 950 000,0 рублей, по процентам – 205 149,81 рубль, неустойке – 2839,48 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 155 215,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 976,08 рублей. Взыскать расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 448 800 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик Р.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Судебные извещения возвращены в адрес Октябрьского районного суда с отметкой "истечение срока хранение". Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно вышеуказанной норме закона по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Р.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 3950 000 рублей под 12,9% годовых на приобретение объекта недвижимости – жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанных объектов недвижимости.

Денежная сумма по кредитному договору была перечислена ответчику Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>., является Р.Ю.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре. 

Как следует из материалов дела, заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору с сентября 2023 года в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то есть более 3 месяцев. 

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены. 

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 4 158 054,98 рублей, из которых по основному долгу – 3 950 000,0 рублей, по процентам – 205 149,81 рубль, неустойке – 2839,48 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку истцом правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов. 

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части возврата суммы полученного кредита и процентов, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В ст. 350 ГК РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя по решению суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Часть 1 ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Согласно отчету об оценке ООО « Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 561 000 рублей, в том числе земельный участок- 470 000 рублей, жилой дом – 91 000 рублей. 

Предоставленный отчет об оценке является достаточно полным, подробным и мотивированным, выводы эксперта логичны, последовательны, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное его как доказательство по делу. При определении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость в размере 80% от цены, в размере 448 800 рублей. Способ реализации предмета залога следует определить - продажа с публичных торгов. 

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на проведение оценки стоимости залогового имущества в размере 5 000 рублей, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию указанные расходы. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 34 976,08 рублей, внесение которой истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По изложенному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Р.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Р.Ю.. 

Взыскать с Р.Ю. ( № выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН/КПП 7707083893, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4155 215 рублей 50 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 976 рублей 08 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 448 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Судья Т.А.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом выходных дней)