Дело № 2-3217/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства Вологодской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

В производстве межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС 011681957 от 30 сентября 2014 года, выданного Вологодским городским судом, об обязании Департамента строительства Вологодской области предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Вожегодского района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области ФИО2 от 08 февраля 2017 года с Департамента строительства Вологодской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент строительства Вологодской области обратился в суд с иском, в котором просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований Департамент строительства Вологодской области указал, что для Департамента, финансируемого из областного бюджета, сумма исполнительского сбора 50 000 рублей является весьма обременительной и приобретает характер чрезмерного взыскания. Департаментом предпринимались все меры исполнения решения суда, но в связи с недостаточностью бюджетного финансирования решение не могло быть исполнено в установленные сроки. 08 декабря 2014 года между Департаментом и ООО «Строительная консалтинговая компания «СТРОЙАЛЬЯНС» заключён государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в п. Вожега (9 квартир). Строительство дома завершено, жилые помещения предоставлены лицам, имеющим судебные решения, вынесенные ранее решения в отношении ФИО1 19 декабря 2014 года между Департаментом и ООО «Новация+» заключён государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в п. Вожега (20 квартир). Срок завершения строительства – не позднее 1 марта 2016 года. В построенном доме планировалось предложить жилое помещение ФИО1, однако соглашением от 20 ноября 2015 года указанный контракт расторгнут по соглашению сторон. Приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот осуществляется исходя из лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на текущий финансовый год. Объём финансирования мероприятий по обеспечению жильём детей-сирот на 2016 год составляет 185,5 миллионов рублей, в том числе 56 миллионов средства областного бюджета и 129,5 миллионов рублей средства федерального бюджета. Вместе с тем, выделенных средств на реализацию мероприятий по обеспечению жильём детей-сирот в 2016 году недостаточно. В целях завершения строительства объектов по заключённым государственным контрактам, а также своевременного исполнения вынесенных судебных решений о предоставлении жилья детям-сиротам необходимо выделение дополнительных средств из областного бюджета в объёме 136 000 000 рублей. 11 февраля 2016 года в адрес Губернатора области подготовлено письмо о необходимости выделения дополнительного финансирования на обеспечение жильём детей-сирот в 2016 году. 11 марта 2016 года Департамент финансов области в письме на имя Губернатора области предложил вопрос о выделении в 2016 году дополнительного финансирования мероприятий, связанных с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот, рассмотреть при подготовке проекта бюджета на 2017 год. 09 марта 2016 года за подписью Губернатора области направлено письмо на имя Председателя Правительства Российской Федерации о возможности выделения дополнительных средств из федерального бюджета для обеспечения жильём детей-сирот. По информации Министерства образования и науки Российской Федерации вопрос о выделении дополнительных средств может быть рассмотрен в ходе исполнения федерального закона о федеральном бюджете на 2016 год в случае выделения министерству дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета или в случае перераспределения бюджетных субсидий иными субъектами Российской Федерации. Таким образом, вопрос с обеспечением жильём детей-сирот на территории Вожегодского района в 2016 году напрямую зависел от выделения дополнительных средств из федерального или областного бюджета. В настоящее время в г. Сокол завершено строительство жилого дома для детей-сирот и проводятся работы по приёмке жилых помещений, ФИО1 извещён о возможности предоставления ему жилого помещения в г. Сокол. После передачи жилых помещений Департаменту и оформления права собственности области на жилые помещения, решение о предоставлении ФИО1 конкретного жилого помещения будет принято на заседании комиссии по распределению жилых помещений специализированного жилищного фонда области. 

В судебное заседание представитель истца Департамента строительства Вологодской области, надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой. В суд поступил отзыв судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области ФИО2, в котором она просит в удовлетворении требований Департаменту отказать, рассмотреть дело в её отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 202 и пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области не были исполнены.

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на неисполнение решения суда, истцом не представлено, тогда как в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность истцу была предоставлена.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 08 февраля 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании с Департамента строительства Вологодской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2017 года о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

На момент вынесения указанного постановления жилое помещение ФИО1 не было предоставлено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается изменённым соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в настоящее время свободные жилые помещения в жилищном фонде области отсутствуют, истцом принимаются меры, направленные на исполнение решения суда. 

С учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и степени вины истца, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департаменту строительства Вологодской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 08 февраля 2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.