Дело N2а-2083/2017.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности в другой суд.

15марта 2017 года Центральный районный суд г.Барнаула в составе судьи КайгородовойО.Ю., при секретаре СестовойЮ.Н. с участием представителя административного истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Шипуново» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Г., УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными действий, 

у с т а н о в и л :

ООО «Шипуново»обратилосьв Центральный районный суд г.Барнаула с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Г., УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными действий,.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным истцом фактически оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Алтайского края по наложению ареста в рамках исполнительного производства, должником по котором является ООО «Шипуново», юридический адрес должника с.Шипуново.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В силу положений ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно положений ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа. 

Исходя из системного толкования действующих правовых норм, заявленное требование подлежит разрешению путем подачи административного искового заявления в суд, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.

Из представленныхдокументов следует, исполнительные действия ведутся судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Алтайского края в рамках сводного исполнительного производства № по месту по месту нахождения как должника ООО «Шипуново» - с. Шипуново, так и по месту нахождения имущества должника также в с. Шипуново, то есть на территории Шипуновского района Алтайского края. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск. был принят к производству Центрального районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь данной нормой закона, учитывая, что, рассмотрение дела судом в незаконном составе (с нарушением правил подсудности), является безусловным основанием к отмене судебного решения, суд считает необходимым передать данное административное дело на рассмотрение в Шипуновский районный суд Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

административное дело по административному иску ООО «Шипуново» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Г., УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными действий, передать по подсудности в Шипуновский районный суд Алтайского края. 

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течении 15 дней через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья О.Ю. Кайгородова