Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Власовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 29.07.2017 года произошло ДТП с участием автомашины авто 1 регистрационный знак Номер под управлением ФИО3 и автомашины авто 2 регистрационный знак Номер под его управлением. Виновником ДТП был ФИО3 Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 135 000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта. По оценке ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составила 565 800 рублей, рыночная стоимость составляет 463 200 рублей, стоимость годных остатков – 99 900 рублей. В связи с чем, в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой доплатить страховое возмещение с учетом заключения ИП ФИО4 Страховая компания доплатила ему страховое возмещение в размере 28845 рублей. 

Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 199455 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной в пользу потребителя, расходы на оказание юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2020 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований, с учетом результатов проведения судебной экспертизы. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере страховое возмещение в размере 183455 рублей, штраф в размере 91727 рублей 50 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на юридическое сопровождение в досудебном порядке в размере 2000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2020 рублей. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, а также отказать в удовлетворении требования и взыскании расходов на оплату услуг нотариуса. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

29.07.2017 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомашины авто 1 регистрационный знак Номер ФИО3 принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству авто 2 регистрационный знак Номер были причинены повреждения. 

25.09.2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20.09.2016 года, с заявлением о выплате страхового возмещения.

13.10.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 135 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае Номер от 13.10.2017 г.

Однако по оценке ИП ФИО4, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 565800 рублей, рыночная стоимость – 463200 рублей, стоимость годных остатков – 99900 рублей.

14.11.2017 года ФИО1 направил страховщику претензию с требованием выплатить страховое возмещение на основании оценки, произведенной ИП ФИО4

ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 28845 рублей, что подтверждается актом о страховом случае Номер от Дата .

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 18-19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее Методика).

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно размера страховой выплаты, определением суда от 08.12.2017 г. была назначена судебная экспертиза для определения причин стоимости восстановительного ремонта, проведенная экспертами ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации.

Согласно заключению ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации Номер от 07.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля авто 2 регистрационный знак Номер , поврежденного в результате ДТП 29.07.2017 года с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 347 300 рублей. Рыночная стоимость автомобиля авто 2 регистрационный знак Номер по состоянию на июль 2017 г., может составлять – 486777 рублей 02 копейки. Из заключения судебного эксперта следует, что восстановление автомобиля авто 2 регистрационный знак Номер экономически целессобразно, поскольку стоимость его восстановительного ремонта без учета износа не превышает его действительную стоимость.

Из заключения следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины произведен на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Учитывая, что представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и сторона истца заключение ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации по определению размера восстановительного ремонта автомашины истца не оспаривали, суд полагает возможным при определении размера восстановительного ремонта автомашины авто 2 регистрационный знак Номер исходить из расчета определенного ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации в заключении № 4011/2-2 от 07.02.2018 года, поскольку составлен в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно доплатить истцу страховое возмещение в размере 183 455 рублей (347 300 – 135 000 – 28 845 = 183 455) в пределах лимита ответственности страховой компании, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» не представило доводов и доказательств того, что выплата страхового возмещения ФИО1 не была произведена вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В связи с этим суд взыскивает с ПАО СК «Росгорсстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 91727 рублей 50 копеек (50% от суммы невыплаченного в срок страхового возмещения в размере). 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины истцом было оплачено 12 000 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке был необходим для определения цены иска при обращении в суд.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки транспортного средства в сумме 12 000 рублей.

Требование ФИО1 о взыскании расходов за удостоверение доверенности представителя удовлетворению не подлежит, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Полномочия доверителя в доверенности, выданной истцом, не ограничены рамками настоящего спора, в связи с чем расходы на ее удостоверение нельзя признать судебными издержками по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 08.12.2016 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации. Расходы за производство экспертизы были возложены на ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» в равных долях. Согласно заявлению директора ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации о возмещении понесенных расходов, счета № 564/13.4 и № 565/13.4 от 20.12.2017 на общую сумму 14 400 рублей не оплачены.

Таким образом, с учетом положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в сумме 14400 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла ФИО2 За ее услуги по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела ФИО1 оплачена сумма в размере 12 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договорами об оказании юридических услуг 22.09.2017 года и от 24.11.2017 года, а также расписками.

Учитывая объем работы, выполненный представителем (досудебное сопровождение, подготовка искового заявления, участие в рассмотрении дела), возражения ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку он соответствует обычному размеру расходов на оплату услуг представителя по данной категории споров. 

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ПАО СК «Росгосстрах» в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4869 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 183 455 рублей, штраф в размере 91 727 рублей 50 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации расходы по производству судебной автотехнической экспертизы, согласно счетам № 564/13.4 и № 565/13.4 в сумме 14 400 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 4869 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Е.А.Мартынова