Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

7 февраля 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа 

<

адрес> об установлении границ и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> об установлении границ и признании права собственности на земельный участок площадью 2549 кв.м., расположенный при 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> городской округ 

<

адрес>.

Указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по ? каждой часть жилого 

<

адрес>А в 

<

адрес> г.о.Мытищи. Права на часть дома зарегистрированы в ЕГРН. 

Жилой дом был введен в эксплуатацию Решением исполнительного комитета Мытищинского городского совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Дом ранее принадлежал их отцу ФИО2, умершему в 2000 году.

Права на дом перешли к ним от отца в 1997 году в порядке дарения и в 2000 году, в порядке наследования по закону.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в 

<

адрес> был разделен между ФИО6 и ФИО3, ФИО4 ФИО6 была выделена 1/6 доля, Истцам 5/6 доли в равных долях по ?.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Истцам был выделен в совместное пользование земельный участок при 

<

адрес>А в с.

<

адрес>ю 2549 кв.м. с границами и координатами поворотных точек, указанными в варианте 2 экспертного заключения.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Мытищи были удовлетворены. Постановление Администрации г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, было признано недействительным. В своём решении суд обязал Администрацию г.о. Мытищи утвердить карту границ земельного участка площадью 2549 кв.м.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию г.о.Мытищи за утверждением Схемы размещения земельного участка. 

Администрация г.о.

<

адрес> в своём решении от ДД.ММ.ГГГГ отказала Истцам в утверждении схемы в связи с тем, что испрашиваемый участок истца расположен во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>.

Поскольку этот вопрос был предметом судебного разбирательства в Мытищинском городском суде по делу 2-5182/2016 и суд обязал Ответчика утвердить границы участка Истцов, ФИО3 и ФИО4 полагают, что Ответчик уклоняется от исполнения решения суда и нарушает их права по оформлению земельного участка при доме.

Просили суд признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? каждому на земельный участок площадью 2 549 кв.м., расположенный при доме по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>А. 

Установить границы земельного участка площадью 2 549 кв.м., расположенного при доме по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>А в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка, указанного в варианте 2 экспертного заключения.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, их представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик, представитель администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. 

Выслушав объяснения стороны истцов, изучив материалы дела, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Истцам ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? каждой часть жилого 

<

адрес>А в 

<

адрес> г.о.Мытищи. Права на часть дома зарегистрированы в ЕГРН. 

Жилой дом был введен в эксплуатацию Решением исполнительного комитета Мытищинского городского совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Дом ранее принадлежал их отцу ФИО2, умершему в 2000 году.

Права на дом перешли к Истцам в 1997 году в порядке дарения от отца (Договор ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Долгопрудненском БТИ ДД.ММ.ГГГГ), и в 2000 году, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4831/2011 жилой дом в 

<

адрес> был разделен между ФИО6 и ФИО3, ФИО4 ФИО6 была выделена 1/6 доля, Истцам 5/6 доли в равных долях по ?.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Истцам был выделен в совместное пользование земельный участок при 

<

адрес>А в с.

<

адрес>ю 2549 кв.м. с границами и координатами поворотных точек, указанными в варианте 2 экспертного заключения по делу №.

Решением Мытищинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5182/2016 исковые требования ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Мытищи были удовлетворены. 

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были исправлены описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда Постановление Администрации г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа в утверждении карты границ земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:12:0080104, в границах которого располагается земельный участок по адресу: 

<

адрес>А, площадь. 2549 кв.м, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, категория – земли населенных пунктов, в соответствии с описанием границ смежных землепользователей и координатами характерных (поворотных) точек границ земельного участка указанных в прилагаемой схеме и таблице кадастрового инженера, признано недействительным.

Суд обязал Администрацию г.о. Мытищи утвердить карту границ земельного участка площадью 2549 кв.м.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» к Ответчику. К заявлению была приложена Схема размещения земельного участка площадью 2549 кв.м., подготовленная кадастровым инженером в соответствии с ранее вынесенными судебными актами.

Согласно ч.2 ст.39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Истцами в администрацию было представлено заявление, схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером с каталогом координат, указанных в решениях суда по делам №, 2-5182/2016. Администрация г.о.Мытищи в своём решении от ДД.ММ.ГГГГ № отказала Истцам в предоставлении государственной услуги на основании того, что испрашиваемый участок истца расположен во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>.

Однако, данный вопрос был предметом судебного разбирательства в Мытищинском городском суде по делу 2-5182/2016. Участок истцов не расположен во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>.

Суд обязал Администрацию г.о. Мытищи утвердить границы участка Истцов, но Ответчик не исполнил решение суда и нарушил права Истцов по оформлению их прав на земельный участок при доме.

Согласно ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется также путем признания права, то есть законом предусмотрено право выбора способа защиты нарушенного права путём обращения граждан в суд с иском о признании за ними права собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрацией г.о.Мытищи в суд не представлено обоснованных возражений, доводов, не представлено доказательств, указывающих на несоблюдение её законных прав и интересов, возникновения для неё негативных последствий и нарушении её прав при утверждении границ земельного участка истцам и признании права собственности на участок.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, указано, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства в обоснования своих доводов и считает правильным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа 

<

адрес> – удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? каждому на земельный участок площадью 2 549 кв.м., расположенный при доме по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>А, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов.

Установить границы земельного участка площадью 2 549 кв.м., расположенного при доме по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>А, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов со следующим каталогом координат поворотных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

494 527,70

2 193 689,18

2

494 528,70

2 193 693,23

3

494 532,98

2 193 712,07

4

494 527,79

2 193 713,88

5

494 490,77

2 193 726,95

6

494 476,64

2 193 731,32

7

494 468,11

2 193 734,57

8

494 465,30

2 193 727,96

9

494 458,51

2 193 730,25

10

494 456,73

2 193 728,01

11

494 427,85

2 193 736,84

12

494 426,38

2 193 737,28

13

494 425,91

2 193 734,03

14

494 425,15

2 193 729,74

15

494 425,05

2 193 728,94

16

494 424,86

2 193 727,70

17

494 425,01

2 193 725,36

18

494 423,79

2 193 718,62

19

494 423,01

2 193 717,74

20

494 432,08

2 193 716,16

21

494 434,32

2 193 727,52

22

494 459,80

2 193 720,88

23

494 458,55

2 193 716,25

24

494 459,26

2 193 715,07

25

494 458,91

2 193 713,44

26

494 456,17

2 193 714,02

27

494 455,67

2 193 711,67

28

494 451,41

2 193 712,54

29

494 450,43

2 193 712,74

30

494 448,74

2 193 704,60

31

494 464,18

2 193 701,73

32

494 488,28

2 193 696,21

33

494 498,56

2 193 693,86

34

494 499,60

2 193 693,62

35

494 499,70

2 193 692,26

36

494 514,55

2 193 688,92

37

494 515,03

2 193 691,05

38

494 522,45

2 193 690,27

39

494 527,00

2 193 689,79

1

494 527,70

2 193 689,18

Решение суда является основанием для государственной регистрации права и государственного кадастрового учёта в Едином государственным реестре недвижимости указанного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Литвинова