РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 26 июня 2025 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Л. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившейся **/**/****, проживающей по адресу: ....,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Л. от **/**/**** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, приводя свои доводы. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему выводу:

Административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, установлена частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что **/**/**** по адресу: .... ФИО1 передала управление транспортным средством снегоболотоход Segway Snarler, VIN номер №, НИД, не имеющему права управления транспортными средствами.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностное лицо исходило из того, что факт совершения ФИО1 вменяемого ей в вину административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № .....

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены в полном объеме.

Субъективная сторона, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2. КоАП РФ).

Субъективная сторона административного правонарушения является элементом состава административного правонарушения и подлежит доказыванию.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, при каких обстоятельствах НИД взял транспортное средство в пользование. Сам НИД в своих объяснениях указывает, что взял транспортное средство без разрешения, пока дома никого не было, ключи лежали в тумбочке. НИД в судебном заседании показала, что когда она уходила гуляла на улице с дочерью, ее сын играл по компьютеру, когда вернулась, также продолжал играть, управление транспортным средством НИД не передавала. Каких-либо иных сведений, позволяющих установить данные обстоятельства, материалы дела не содержат. Само постановление не содержит указания на то, какими доказательствами подтверждается факт передачи ФИО1 права управления транспортным средством НИД

Между тем, как было отмечено выше, данные обстоятельства имеют существенное значение для квалификации действий ФИО1 по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Л. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление. 

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Л. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области ФИО2