Дело № 2-679/19;

УИД 54RS0018-01-2019-000429-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

С участием прокурора Вдовиченко И.С., 

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате преступления. 

В обоснование иска указал, что Дата ФИО2 Оренбургским гарнизонным военным судом был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Дата ФИО2, являясь начальником по воинскому званию и должности по отношению к военнослужащему по призыву рядовому ФИО1, нанёс удар последнему, чем причинил телесное повреждение - травматический разрыв барабанной перепонки левого уха, расценивающийся, как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от Дата.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинен моральный вред, выражающийся в физической боли во время лечения, частичной утраты слуха и необходимостью долгосрочного лечения.

Дата ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о компенсации морального вреда, в соответствии с которым стороны подтверждают причинение ФИО2 вреда средней тяжести потерпевшему, причинитель вреда обязуется выплатить в счет причинения морального вреда Данные изъяты не позднее Дата, однако выплаты от ФИО2 не поступило. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал дополнительно, что в общей сложности находился на стационарном лечении около 5 месяцев, ему делали операцию. В настоящее время слух полностью не восстановлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика ФИО2 извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав истца, заключение прокурора Данные изъяты, полагавшей требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что любые травмы, нарушая целостность организма, причиняют человеку болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

В судебном заседании установлено, что приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от Дата ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата.

Приговором установлено, что ФИО2, Дата около 5 часов в тамбуре спального помещения Номер казармы своего подразделения войсковой части Номер дислоцированной в 

<

Адрес>, являясь начальником по воинскому званию и должности по отношению к военнослужащему по призыву этой части рядовому ФИО1, будучи недовольным нежеланием ФИО1 покинуть спальное помещение, левой рукой с силой прижал ФИО1 к шкафу и ладонью правой руки нанес ему удар по голове в область левого уха, чем причинил телесное повреждение в виде – травматический разрыв барабанной перепонки левого уха, расценивающееся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Из представленных истцом ФИО1 медицинских документов следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в Филиале Номер Номер Министерства обороны России с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата; в клинике отоларингологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова c Дата по Дата, где Дата ФИО1 была проведена операция – тимпанопластика слева в объеме мирингопластики.

В результате полученной травмы была изменена категория годности ФИО1 к военной службе – при призыве на военную службу признан годным к военной службе (категория А), после полученной травмы признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о причинении истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Дата между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о компенсации последним морального вреда, в соответствии с которым стороны подтверждают причинение ФИО2 вреда средней тяжести потерпевшему, причинитель вреда обязуется выплатить в счет причинения морального вреда Данные изъяты не позднее Дата

Доказательств выплаты компенсации морального вреда истцу от ответчика не поступило.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал и пояснил в судебном заседании, что последствиями причинения ему телесных повреждений ФИО2 являются неполное восстановление слуха, в ухе постоянно присутствуют посторонние звуки, что мешает сну и работе.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, объем и характер полученных им травм, длительность нахождения на стационарном лечении, участие ФИО2 в расходах на лечение ФИО1, согласие ответчика с размером компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда Данные изъяты

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда Данные изъяты

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий Подпись А.А. Тупикина