УИД: 04RS0007-01-2020-008320-49

Дело № 2-814/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к СНТ «Восход», ФИО2 о признании решения общего собрания незаконным, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным, решение общего собрания членов СНТ «Восход» от *** 

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка в пределах границ СНТ «Восход». Полагает, что ответчиком ФИО2, нарушены конституционные права членов СНТ на охрану частной собственности (ч.2 ст. 8 Конституции РФ), на уважение личности и достоинства (ст.21 Конституции РФ), на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ), на свободу передвижения, совершены действия, которые заключились в следующем:

*** ФИО2 на территории СНТ без разрешения собственников территории и членов СНТ проведено общее собрание граждан, не являющихся членами СНТ, без разрешения собственников СНТ. Общее собрание проведено лицом, не имеющим полномочий для проведения общего собрания членов СНТ. ФИО2, который также никогда не был членом СНТ, поскольку отсутствует протокол собрания членов СНТ «Восход» о принятии последнего в члены СНТ. В нарушение требований Устава СНТ «Восход» который предусматривает специальный порядок и процедуру проведение общих собраний СНТ «Восход», без соблюдения которой проведение общего собрания незаконно, заявка на проведение общего собрания в Правление СНТ «Восход» с указанием фамилий членов СНТ и номеров земельных участков не поступало. Инициативная группа в количестве 25 человек пыталась провести общее собрание членов СНТ «Восход». Указанная инициативная группа не уполномочена проводить собрания по созыву общего собрания СНТ «Восход» поскольку ни один член этой группы не является членом СНТ «Восход», вследствие чего у них не возникли права и обязанности члена СНТ «Восход», в том числе и на проведение общего собрания. Собрание проведено в период самоизоляции, запрещающие любые публичные мероприятия, в том числе собрания сборы и т.д., которые подпадают по признаки правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Нарушены права истца и иных собственников долевой собственности в пределах границ СНТ «Восход» на неприкосновенность частной собственности.

Исходя из изложенного, истец просил восстановить нарушенные конституционные права; признать недействительным, ничтожным решение общего собрания членов СНТ «Восход», оформленное протоколом от ***; признать представленные списки на уполномоченных без подписи счетной комиссии; решение счетной комиссии без выборов уполномоченных; решение собрания, в части выборов уполномоченных, как не имеющих юридической силы; признать сбор граждан на территории СНТ *** без разрешения собственников земельных участков в пределах границ СНТ «Восход», членов СНТ «Восход», правления СНТ «Восход», правления СНТ «Восход», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в неположенном месте нарушающими функционирование объектов жизнеобеспечения незаконной общественной акцией.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит восстановить нарушенные конституционные права, признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Восход» от *** и признать решение общего собрания СНТ «Восход» от ***, ничтожным, по изложенным в иске основаниям. При дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель СНТ «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, его представитель, действующий в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Суду пояснили, что *** проведено общее собрание членов СНТ «Восход» в соответствии с требования Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Было вывешено оповещение о собрании, через 2 недели было проведено общее собрание. Собрание проводилось с соблюдением всех санитарных норм. Было проведено голосование, выдавались бюллетени. Большинством голосов он был избран председателем СНТ. Он является правообладателем земельного участка, членом ДНТ, что подтверждается его членской книжкой, решением Верховного суда Республики Бурятия. При этом истец не является членом СНТ, в связи с чем, является ненадлежащим истцом. Подлинник протокола общего собрания от ***, выписка из которого имеется в материалах дела, суду представлен не был, что может свидетельствовать о его фальсификации. Более того, истец собственником земельного участка в границах СНТ является с 2019 г., т.е. на момент якобы признания его членом СНТ, он собственником не являлся. 

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела письменные документы, суд приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, *** проведено внеочередное общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом. Указанное собрание проводилось в составе председателя общего собрания ФИО2, при секретаре МЕВ с содержанием вносимых на обсуждение вопросов повестки дня: о выборе председателя и секретаря общего собрания; подтверждения и прием в члены СНТ «Восход»; заключение договором с ЭкоАльянсом на вывоз мусора; с коммунальным хозяйством на обустройство дорог; с юристом о возврате полученных денежных средств бывшими председателя; с кадастровой конторой о межевании; с перевозчиком об организации автобусного маршрута.

Согласно п. 1 ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пленум Верховного Суда РФ, давая толкование положению п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, в п. 109 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (действующий до 01 января 2019 г.) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу положений Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 № 217-ФЗ (далее ФЗ № 218 от 29 октября 2017 г.), членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (ст. 12 Закона).

Согласно ст. 11 ч. 4 ФЗ № 217 от 29 октября 2017 г., член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

П. 13 Устава СНТ, членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества. На организационные расходы по оформлению документации уплачивается вступительный взнос в размере, установленном общим собранием. В члены товарищества принимаются по решению общего собрания членов товарищества. Каждому члену товарищества в течение 3 месяцев со дня его приема в товарищество правление товарищества обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий его документ. 

П. 27 Устава СНТ «Восход» также предусматривает право члена садоводческого товарищества на обращение в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, правления и иных органов товарищества.

Таким образом, по общему правилу правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ наделены члены садоводческого товарищества. В противном случае станет возможным постороннее вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.

При этом, следует отметить, что на основании ч. 1 ст. 5 ФЗ № 217 от 29 июля 2017 г. ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 указанного Федерального закона лица, указанные в ч. 1 ст. 5, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 ст. 5, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 ст. 5, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 ФЗ № 217 от 29 июля 2017 г. лица, указанные в ч. 1 ст. 5, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, это;

- принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков ( п. 4);

- принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п. 5);

- принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (п. 6);

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (пункт 21);

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (пункт 22);

- при принятии общим собранием членов товарищества решений, указанных в пунктах 4 - 6.1 части 1 настоящей статьи, одновременно избирается представитель указанных лиц, уполномоченный на подачу соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (ч. 29 ст. 17 Закона № 217 от 29 июля 2017 г.).

ФИО1 оспаривает внеочередное собрание членов СНТ «Восход», согласно повестки дня которого, внесены на обсуждение вопросы: о выборе председателя и секретаря общего собрания; подтверждения и прием в члены СНТ «Восход»; заключение договором с ЭкоАльянсом на вывоз мусора; с коммунальным хозяйством на обустройство дорог; с юристом о возврате полученных денежных средств бывшими председателя; с кадастровой конторой о межевании; с перевозчиком об организации автобусного маршрута.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, истец обязан доказать нарушение прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным, однако истцом таких доказательств не представлено.

Так, в обоснование своего права на обращение в суд, истец ФИО1 ссылается на то, что является членом СНТ «Восход» с 2017 г., предоставляя выписку из протокола ... общего собрания членов СНТ «Восход» от ***, согласно которой, следует, что «Общее собрание членов СНТ «Восход» решило: Принять в члены СНТ «Восход» А.И, ФИО1 с выделением ему земельного участка в пределах границ СНТ «Восход» из земель общего пользования в счет оплаты за оказание юридических услуг».

Согласно материалам дела, ФИО1 с *** является собственником доли 9/9210 в праве собственности на земельный участок, находящийся в границах СНТ «Восход» на основании договора – купли продажи.

Указанное свидетельствует, что земельный участок истцу в СНТ «Восход» не предоставлялся, а был им приобретен по договору купли-продажи спустя 2 года, с даты вынесения решения общего собрания о принятии его якобы в члены СНТ.

Более того, в ходе судебного разбирательства суду не был представлен подлинник решения общего собрания от ***, при этом ответчик ФИО2 ссылался на его недействительность и фактическое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Положения ст. 67 ч. 7 ГПК РФ определяют совокупность признаков, по которым копия документа не может быть принята судом – отсутствие оригинала документа и не тождественность копий, представленных сторонами.

Также, указанное в ст. 71 ГПК РФ законоположение, предусматривающее, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, не препятствует суду произвести оценку письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 67 ГПК РФ, ее частей шестой и седьмой; заинтересованное лицо вправе оспорить находящееся в деле письменное доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном статьей 186 данного Кодекса.

Таким образом, учитывая, что решения органов управления товарищества, каковым является общее собрание членов СНТ, являются обязательными только для членов садоводческого товарищества, соответственно, такие решения могут затрагивать права и интересы только указанных лиц. Вопросов, подлежащих разрешению в соответствии с ч. 8 ст. 5 ФЗ № 217 от 29 июля 2017 г., которые могут повлечь нарушение прав лиц, не являющихся членами СНТ, согласно повестки общего собрания, *** не разрешались. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку не является членом СНТ «Восход», а значит, оспариваемое решение не нарушает его права и законные интересы.

Доводы стороны истца относительно того, что собрание *** является незаконным, в том числе: и ввиду проведения его в период распространения новой коронавирусной инфекции, суд считает необоснованными.

Материалы дела не содержат доказательств, что лицами, участвующими в собрании были нарушены какие-либо санитарные нормы и правила. Более того, в порядке гражданского судопроизводства не подлежат установлению квалифицирующие обстоятельства (признаки) совершения лицом административного правонарушения.

Согласно заявленным требованиям ФИО1 ссылается на то, что при проведении собрания были нарушены его права собственника общей долевой собственности, поскольку разрешение на проведения собрания в местах общего пользования СНТ он не давал. Однако доказательств тому, суду представлено не было.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к СНТ «Восход», ФИО2 о признании решения общего собрания незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 марта 2021 г. 

Судья М.В. Кудряшова