Гр. дело № 2-1477/2024

Поступило в суд 21.02.2024

УИД 54RS0002-01-2024-000909-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Никифоровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от 26.03.2013г. в размере 561 055 руб. 61 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 810 руб. 56 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2013г. между ОАО Банк «Открытие» (далее – банк, первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, согласно условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок до 26.03.2018г., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 26,5% годовых, Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по договору. Права требования поданному договору уступлены ООО ПКО «Управляющая компания Траст». На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53, 63, 70). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения». В связи с отсутствием сведений о месте регистрации ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 был назначен адвокат из коллегии адвокатов ***.

Интересы ФИО1 в судебном заседании представляла адвокат Мещерякова А.В., которая возражала против удовлетворения требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, не усматривает оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 26.03.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, согласно условиям которого предоставлен банком заемщику кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев ( до 26.03.2018г.), заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере процентной ставки 26,5% годовых, (л.д. 19).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, зачислив на расчетный счет ответчика денежных средства, что прямо следует из выписки по счету, открытому на имя заемщика. 

Кредитный договор состоит из заявления на представление кредита (л.д. 19), графика платежей (л.д. 18), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 20), Условий предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 21-24).

Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. 

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, о чем проставил свою подпись. Пользовался заемными средствами с момента получения по своему усмотрению. 

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором. Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере 15 135 руб. 24 коп. каждого 26 числа месяца, следующего за месяцем расчетного периода (л.д. 19). В случае неисполнения обязательств в установленные сроки предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. Согласно выписке, представленной истцом в суд по счету ответчика, внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга не достаточно для его полного погашения. В связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма общей задолженности составляет 561 055 руб. 61 коп., в том числе 465 270 руб. 69 коп. – основной долг, 65 784 руб. 92 коп. – сумма просроченных процентов, 30 000 руб. 00 коп. - неустойка (л.д. 14-15). 

**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) ** по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 25-27,28-29). 

**** между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент ООО «Форвард» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 30-32,33). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Управляющая компания Траст» с **** сменило название на ООО ПКО «Управляющая компания Траст» (л.д. 34). 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита.

Таким образом, ООО ПКО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом, обладает правом взыскания. 

Задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Согласно выписке по счету ответчик внес последний платеж в июле 2013г. (л.д. 9). Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в объеме большем, чем указано в выписке ни одна из сторон участников процесса не представила. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Истец в материалы дела не представил ходатайства о восстановлении срока исковой давности, как и не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. 

С настоящим иском истец обратился 21.02.2023г. (л.д. 5).

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника. 

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15, Пленума ВАС РФ от **** N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника. 

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Срок кредита составлял до 26.03.2018г. 

Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком в июле 2013г., в связи с чем о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк, с учетом графика платежей, должен был узнать не позднее августа 2013г., когда ответчиком не был внесен очередной платеж в счет погашения обязательств.

По изложенным основаниям суд полагает, что о нарушении своего права на возврат денежных средств кредитор узнал не позднее допущения со стороны ответчика не внесения очередного минимального платежа, то есть не позднее 26.****, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, на дату подачи искового заявления, истцом пропущен срок исковой давности. Так, для последнего подлежащего внесению платежа срок исковой давности истек 27.03.2021г. К мировому судье ранее истец как правопреемник и первоначальный кредитор не обращались, доказательств не представлено. 

Пропуск срока для обращения с настоящим иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания денежных средств не усматривается.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания на основании ст. 94, 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, не имеется. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13.06.2024г.