Дело № 2-175/2024 

УИД: 50RS0028-01-2023-006205-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г.Мытищи, Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Козуб Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО4 об отмене (погашении) регистрационной записи об ипотеке и снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в пользу физического лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просит погасить регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № и снять ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу физического лица, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Требования иска мотивированны тем, что в июне 2022 г. истец получила выписку из ЕГРН по своей квартире, где она проживает с семьёй из двух человек (муж и сын), 

<

адрес>. Из выписки истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> произвело регистрацию № – вид: ипотека, основание – договор займа с залогом доли квартиры, выдан ДД.ММ.ГГГГ Лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – физическое лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> считает, что её жилищные права нарушены и просит суд разобраться в данном вопросе. Данная квартира состоит из 2-х комнат, жилой площадью 30,1 кв.м. (18,8 кв.м. + 11,3 кв.м.), общей площадью 53,0 кв.м. В квартире два собственника, истец и её сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 г., Администрация Мытищинского района, передала истцу данную квартиру в собственность по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ В данную квартиру истец въехала со своей семьёй из двух человек в 1999 г., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Мытищинского района по ходатайству Мытищинского Треста газового хозяйства, где истец отработала 18 лет и заработала данную квартиру. Свидетельства о государственной регистрации права истцу и её несовершеннолетнему сыну были выданы ДД.ММ.ГГГГ на основании Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ Также истец просит суд учесть, что в данной квартире фактически проживает муж истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец и её муж совместно трудились над ремонтом в квартире, покупали стройматериалы, мебель в квартиру, оплачивали коммунальные платежи, вели совместное хозяйство с 2000г. Квартира находится в общей, совместной собственности, доли в квартире не определены, пользуются всей квартирой сообща. 

Истец не понимает, почему Управление Росреестра по МО произвело государственную регистрацию в виде ипотеки. Квартира не покупалась, а была предоставлена государством по ордеру. Истец считает незаконно оформлена регистрационная запись, так как она согласия на выделение доли в квартире сыну – ФИО8 не давала.

Кроме того, на основании ФЗ от 02.08.2019 г. № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» МФО (микрофинансовым организациям) и физическим лицам запрещено выдавать потребительские займы под залог жилья. Закон вступил в силу 01.10.2019 г. В августе 2022 г. истец письменно обращалась в Управление Росреестра о незаконной регистрации прав, установленных ограничений прав и обременения, объекта недвижимости, но ей был дан ответ, с которым она не согласна, и ей было рекомендовано обратиться в суд. 

Истец считает, что её права и законные интересы нарушены. 

В дополнение к указанным обстоятельствам, истец указала, что никогда не давала согласия на выдачу сыну займа под залог квартиры, находящейся в общей совместной собственности. Истец предполагает, что сына обманули, так как он вёл разгульный образ жизни, употреблял спиртные напитки, устраивал в квартире погромы и дебоши, иногда пропадал неизвестно где, прогуливал работу, в связи с чем, был уволен. На фоне алкоголя сын взял деньги у ФИО3 При каких обстоятельствах был оформлен договор у нотариуса, неизвестно. В июле 2022 г. ФИО8 сломал ногу, перелом со смещением, лежал в больнице, была операция. До февраля 2023 г. он проходил лечение и восстановление, находился на обеспечении истца, так как деньги, которые он получил от ФИО3 в сумме 600 000 руб. у него быстро пропали неизвестно куда. Истец узнала про данную сделку в конце августа 2022 г., когда ей рассказал сын, так как он был со сломанной ногой, в отчаянии, каялся и даже не понимал, как мог оформить такой договор. 

Истец решила помочь сыну и с ноября 2022 г. стала перечислять ФИО3 по 32 000 руб., за сына. Всего истец перечислила 288 000 руб., с ноября 2022 г. по июль 2023 г. В августе сын съехал с квартиры истца в г.Москву и сказал истцу, что будет теперь работать и оплачивать долг ФИО3 сам. В настоящее время истец занимает комнату 18 кв.м., а её муж занимает другую комнату, 12 кв.м., так как им необходим спокойный образ жизни, мужу ещё надо доработать до пенсии, 6 лет.

ФИО8 работает и говорит, что будет отдавать свои долги независимо от истца. 

Истец просит суд принять законное решение и погасить регистрационную запись об ипотеке от 24.05.2022г. по мнению истца запись об ипотеке сделана незаконно. 

По указанным основаниям истец обратилась с иском в суд.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО8

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменной позиции по иску не представил. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как законных оснований к удовлетворению таких требований не имеется. Регистрационная запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры произведена на основании заключённого с собственником доли квартиры договора займа с залогом доли квартиры, по которому ФИО3 передал ФИО8 в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800 000 рублей. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменной позиции по иску не представил. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Статьёй 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ). 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ. 

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 и третье лицо по делу ФИО8 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50, 5 кв.м., этаж – 10.

Право собственности на квартиру возникло у ФИО2 и ФИО8 на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО8 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключён договор займа с залогом доли вышеуказанной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, по которому ФИО3 передал ФИО8 в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800 000 руб. Факт передачи ФИО3 указанной суммы денег и получение их ФИО8 подтверждается распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1.2 договора заём предоставляется с условием уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами из расчёта 48 % годовых (4% ежемесячно). Процент выплачивается ежемесячно до 21 числа каждого месяца.

По условиям п.1.1.4 договора займа с залогом доги квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оплата осуществляется путём перечисления, на указанные в договоре реквизиты, денежных средств по 32 000 руб. ежемесячно до 21 числа каждого месяца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда выплачивается не только ежемесячная сумма процентов в размере 32 000 руб., но и производится погашение займа в размере 800 000 руб.

Также договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа займодавец вправе предъявить договор к взысканию и требовать, как возврата суммы займа, так и уплаты процентов за весь срок действия договора, а также штрафных процентов.

Как указывает ФИО3 (ответчик по делу) ФИО8 в нарушение п.1.1.3 договора займа с залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств и грубо нарушил сроки возврата займа и сроки уплаты договорных процентов.

Общая сумма долга по договору займа с залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 472 000 рублей.

В качестве обеспечения возврата заёмных средств, а также выплаты договорных процентов, путём внесения периодических платежей, в том же порядке и суммах, которые указаны в договоре займа с залогом доли квартиры, а также выплаты штрафных процентов, передана в залог 1/2 доля квартиры № № площадью 50,5 кв. м., с кадастровым №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись №.

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области как ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ползу ФИО3 на основании договора займа с залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа с залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, то есть является обязательным для исполнения сторонами до настоящего времени.

В настоящее время, ввиду образования задолженности по договору займа, ФИО3 обратился в Головинский районный суд города Москвы с иском к ФИО8, в котором просит суд взыскать с ФИО8 образовавшуюся задолженность, неустойки, проценты и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Истец, как участник долевой собственности в данной квартире, считает указанную регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, незаконной и просит погасить её и снять ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу физического лица ФИО3 Истец согласия на выделение доли в квартире ФИО8 и на выдачу ему займа под залог квартиры не давала, а потому истец полагает, что ФИО8 не имел права распорядиться принадлежащей ему долей квартиры, в связи с чем, Управление Росреестра по Московской области не могло произвести государственную регистрацию ипотеки.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст.209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса (п. п. 1, 2 ст. 246 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Согласно ст. 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Исходя из приведённых норм, ФИО2 как собственник ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, имел право заложить свою долю в праве собственности на данную квартиру и согласия второго собственника (истца) ему для этого не требовалось.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд не находит оснований для удовлетворения, заявленных ФИО2 требований, так как её права как участника общей долевой собственности в праве на квартиру, заключённым между ФИО8 и ФИО3 договором займа с залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушены, договор займа является действующим, а следовательно оспариваемая регистрационная запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № законна и отмене не подлежит.

Доказательств, которые позволили бы суду сделать иные выводы, в рамках рассматриваемого спора не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт: серия №, номер №) к Управлению Росреестра по Московской области (ИНН: №), ФИО3 (паспорт: серия №, номер №) об отмене (погашении) регистрационной записи об ипотеке и снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в пользу физического лица – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 14 февраля 2024 года.

Судья С.Ю. Наумова