Дело № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 16 мая 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., 

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Сосногорска РК Полянского С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, побудившем его к совершению преступления, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к А. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.

ФИО1 сразу же, с целью причинения телесных повреждений А. взяв 

<

адрес>, нож, который согласно заключению эксперта №№ не относится к холодному оружию, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом, в правую руку, и, вооружившись им, действуя умышленно, осознавая, что его преступные действия могут причинить тяжкий вред здоровью, нанёс со значительной силой А. один удар указанным ножом в область грудной клетки слева.

Преступными действиями ФИО1 А. согласно заключению эксперта № были причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, 

<

данные изъяты> которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент её причинения. Между преступными действиями подсудимого ФИО1 и причинением А. указанного телесного повреждения имеется прямая причинно-следственная связь.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме. Подсудимому понятны процессуальные вопросы применения особого порядка, пределы обжалования приговора и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший заявил о согласии применения особого порядка судебного разбирательства, требования ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить не строгое наказание.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории тяжкого преступления, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, квалифицируя его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого преступления против личности; данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло ФИО1 на совершение преступления, что не отрицал сам подсудимый. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 56, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд при наличии отягчающего обстоятельства считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании прокурором в порядке ст.44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ФИО1 ущерба, причинённого в результате преступления - денежных средств в размере №, затраченных на лечение потерпевшего А. в пользу ФОМС.

Подсудимый признал исковые требования прокурора в полном объёме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что потерпевший А. в связи с причинённым ему ФИО1 телесным повреждением проходил лечение в больнице и затраты ФОМС составили №, что подтверждается справками-реестрами. Признание подсудимым иска суд принимает, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Исковое заявление 

<

данные изъяты> в интересах ФОМС удовлетворить: взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФОМС денежные средства в размере №, затраченных на лечение потерпевшего А.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева