Мировой судья ФИО6 № 12-551/2019

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Усманов Р.Р., 

при секретаре Халиловой Р.Х.,

с участием представителя АО «Ремдорстрой» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО Ремдорстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ремдорстрой» к административной ответственности по ч.1ст.12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ремдорстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб.

В жалобе АО «Ремдорстрой» выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие. При этом, о наличии в производстве данного дела у мирового судьи юридическое лицо узнало случайно при просмотре электронной базы данных ГАС «Правосудие».

При указанных обстоятельствах, просили обжалуемое постановление отменить.

Представитель ООО «Ремдрстрой» ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, в качестве дополнительного основания к отмене обжалуемого постановления указал, что по делу было проведено административное расследование, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению районным судом.

Представитель СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, АО «Ремдорстрой» допущено нарушение выразившее в том, что являясь ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань» км. 1292+000 км 1303+000 в Енотаевском районе Астраханской области на основании п.п.8.8, 8.46 Государственного контракта на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования Федерального значения №, не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте дорог, а именно п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, 

Так, юридическое лицо АО «Ремдорстрой», должным образом не реализовало выполнение возложенных обязанностей, предусмотренных ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст.18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», Государственным контрактом №, в результате чего, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань, а именно: 

км 1298+000 – км 1301+500, в месте производства дорожных работ отсутствовала дорожная разметка 1.1. (сплошная разделяющая потоки транспортных средств попутного и встречного направления), 1.2 «краевая», что не соответствует схеме производства работ на данном ремонтном участке автодороги, 

на км 1299, при производстве долговременных дорожных работ на левой обочине и откосе при глубине разрытия более 50 см. отсутствовали дорожные ограждения в виде блоков парапетного типа и других, а также дорожных знаков предупреждающих об опасном участке, направляющих платин, что не соответствует схеме производства работ на данном ремонтном участке автодороги,

на км 1201, в месте производства работ по укреплению обочины отсутствуют технические средства организации дорожного движения 4.2.1 и 4.2.2 (объезд препятствия), 3.24 (ограничение скорости), 1.34.1 и 1.34.2 (направление поворота), что является нарушением ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст), ГОСТ 52289-2004 «Технические средства регулирования дорожного движения. 

Факт совершения АО «Ремдорстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ,

-государственным контрактом №. 

которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и виновности АО «Ремдорстрой» в его совершении.

Таким образом, действия АО «Ремдорстрой» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Доводы жалобы АО «Ремдорстрой» о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие надлежащего уведомления юридического лица, суд находит несостоятельными.

Так, согласно почтовому уведомлению (л.д.80) о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ремдорстрой» было уведомлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дело рассмотрено при наличии надлежащего уведомления правонарушителя. 

Доводы заявителя о том, что по делу было проведено административное расследование, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению районным судом, суд также находит несостоятельными.

Исходя из положений части 1 и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.34 настоящего Кодекса и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях эти дела рассматриваются мировыми судьями.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, должностным лицом вынесено одно определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений (реквизиты юр.лица, копии гос.контракта, схемы, приказа о назначении на должность и должностных инструкций), направленное в АО «Ремдорстрой».

Сопроводительным письмом АО «Ремдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы были представлены. 

Сведений о том, что должностным лицом совершались другие процессуальные действия, а тем более совершался комплекс требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

Придя к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, мировой судья обоснованно принял к производству и рассмотрел вышеуказанное дело. 

При таких обстоятельствах, все указанные жалобе АО «Ремдорстрой» доводы, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. 

Порядок и срок привлечения АО «Ремдорстрой» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Ремдорстрой» к административной ответственности по ч.1ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АО «Ремдорстрой» без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Р.Р. Усманов