РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. 

г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., с участием представителя ответчика адвоката Мельникова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Клинский завод изолированных труб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Клинский завод изолированных труб» обратилось в суд с названным иском, указав, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 г. по делу А41- 84475/2022 общество с ограниченной ответственностью «Клинский завод изолированных труб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 24.06.2021 г. между ООО «КЗИТ» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 4 678 000 рублей в заем. Сумма займа передана заемщику 24.06.2021 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.06.2021 г. Согласно пункту 2.2. Договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 24.06.2024 г. Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Пунктом 3.2. Договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, общий размер задолженности Ответчика по договору займа от 24.06.2021 г. на дату 05.09.2024 г. составляет 4 712 149,4 рублей, а именно:

4 678 000 руб. - сумма займа;

34 149,40 руб. - неустойка, за период с 25.06.2024 г. по 05.09.2024 г.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 24.06.2021 года в размере 4 678 000 руб. - сумма основного долга, 34 149,40 руб. - неустойка с 25.06.2024 по 05.09.2024 года. 

Представитель ООО «Клинский завод изолированных труб» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был судом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил своего адвоката ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку 01.08.2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа № от 24.06.2024 г., в соответствии с условиями соглашения, стороны договорились внести изменения в п.п. 2.2 договора займа и определить срок возврата займа не позднее 01.08.2025 года, соответственно, ответчик не допустил каких-либо нарушений обязательств по договору займа.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.06.2021 г. между ООО «Клинский завод изолированных труб» и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 4 678 000 рублей в заем. 

Сумма займа передана заемщику 24.06.2021 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.06.2021 г. 

Согласно пункту 2.2. Договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 24.06.2024 г. 

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. 

Таким образом, размер задолженности ФИО2 по договору займа от 24.06.2021 г. на дату 05.09.2024 г. составляет 4 678 000 руб. 

В материалы дело представлено дополнительное соглашение от 01.08.2022 г. к договору займа № 24.06.2021 г., в соответствии с п. 1 которого, стороны договорились внести изменения в п.п. 2.2 договора займа и определить срок возврата займа не позднее 01.08.2025 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 г. по делу А41- 84475/2022 общество с ограниченной ответственностью «Клинский завод изолированных труб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 1. ст. 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Согласно п 2. ст. 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения Договора займа № от 24.06.2021 г. в редакции Дополнительного соглашения от 01.08.2022 г.

С момента получения ответчиком данного уведомления Договор займа № от 24.06.2021 г. в редакции Дополнительного соглашения от 01.08.2022 г. считается расторгнутым.

Довод стороны ответчика о том, что ответчик не допустил каких-либо нарушений обязательств по договору займа, поскольку 01.08.2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа № от 24.06.2024 г., в соответствии с условиями которого, стороны договорились внести изменения в п.п. 2.2 договора займа и определить срок возврата займа не позднее 01.08.2025 года, судом не принимается, поскольку дополнительное соглашение расторгнуто, в связи с чем, срок возврата займа следует считать в соответствии с п. 2.2 договора, а именно не позднее 24.06.2024 г.

Доказательств того, что требование истца было исполнено полностью, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства, по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по возвращению суммы займа в срок, определенный договором займа, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчиков возвращения суммы займа. Суд находит требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 24.06.2021 года, в размере 4 678 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3.2. Договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая соответствующее требование истца, суд взыскивает с ответчика неустойку за просрочку возврата займа за период с 25.06.2024 года по 05.09.2024 года в размере 34 149,40 рублей, расчет неустойки выглядит следующим образом:

4 678 000 х 0,01% х 72 = 34 149,40.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ФИО2 в доход бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 590 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ООО «Клинский завод изолированных труб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ООО «Клинский завод изолированных труб», ИНН 

<

***> задолженность по договору займа № от 24.06.2021 года в размере 4 678 000 руб. - сумма основного долга, 34 149,40 руб. - неустойка с 25.06.2024 по 05.09.2024 года, а всего 4 712 149 (четыре миллиона семьсот двенадцать тысяч сто сорок девять) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 590 (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

решение в окончательной 

форме изготовлено 24 декабря 2024 г.