УИД 77RS0028-02-2024-011881-22

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет компенсации доли фактически произведенных им выплат по кредитным договорам, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 260 адрес от 21.08.2023 был расторгнут брак, заключенный между сторонами. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 20.12.2023, вступившим в законную силу, долговые обязательства по кредитному договору от 15.01.2021 № 625/0000-1529902, заключенному истцом с Банком ВТБ (ПАО), по кредитному договору от 14.01.2021 № 94547499, заключенного истцом с ПАО Сбербанк, признаны общим долгом супругов. При рассмотрении указанного дела, ответчик подтвердила, что брачные и хозяйственный отношения между сторонами прекращены 01.11.2022. В период с 01.11.2022 обязательства по кредитным договорам исполнялись только истцом, за счет собственных денежных средств, ответчик оплату по кредитам не производила, денежные средства истцу не передавала. За период с 01.11.2022 по 15.01.2024 по кредитному договору от 15.01.2021 № 625/0000-1529902, истцом в общей сумме уплачено сумма Оставшаяся задолженность в размере сумма погашена путем рефинансирования в ПАО Банк «ФК Открытие». За период с 01.11.2022 по 17.01.2024 по кредитному договору от 14.01.2021 № 94547499, истцом в общей сумме уплачено сумма Оставшаяся задолженность в размере сумма погашена путем рефинансирования в ПАО Банк «ФК Открытие». ФИО3 суммы, уплаченных истцом денежных средств, в счет погашения долга, по договорам, признанными общим долгом супругов, составляет сумма Поскольку ответчик добровольно не возмещает истцу свою долю по кредитам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, ответчик просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в размере сумма, в счет компенсации соразмерно ее доли в общем имуществе супругов, за счет которого ФИО1 в период брака содержал третьих лиц, которым выдал в пользование, привязанные к его кредитным счетам в Банке «Авангард» банковские карты, мотивируя заявленные требования тем, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 20.12.2023, вступившим в законную силу, долговые обязательства по кредитному договору от 15.01.2021 № 625/0000-1529902, заключенному истцом с Банком ВТБ (ПАО), по кредитному договору от 14.01.2021 № 94547499, заключенного истцом с ПАО Сбербанк, признаны общим долгом супругов. Стороны состояли в браке с 25.05.2019 по 22.09.2023. Решением мирового судьи судебного участка № 260 адрес от 21.08.2023 был расторгнут брак, заключенный между сторонами. Указанным решением установлено, что ФИО1 в период брака заключил кредитный договор от 30.10.2019 № 93824673 с ПАО Сбербанк на сумму сумма, с целью покупки спорной по указанному делу квартиры. Обязательства по кредитному договору от 30.10.2019 № 93824673 ФИО1 погашены, за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от 14.01.2021 № 94547499, заключенного ФИО1 с ПАО Сбербанк, в связи с чем, решением суда указанный договор был признана общим долгом супругов. Денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору от 30.10.2019 № 93824673 в размере сумма являются общими средствами супругов. Между тем, за счет указанных денежных средств, в период брака, без ведома ответчика, ФИО1 исполнил свои личные обязательства на сумму сумма по кредитным договорам, заключенным до брака. Истец полагает, что поскольку данные денежные средства являлись общим имуществом супругов, однако, были потрачены на личные обязательства истца, половина денежных средств в сумме сумма должна быть взыскана с истца в ее пользу, в связи с чем, ответчиком подан в суд встречный иск.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель фио в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, уточнениях к нему, возражали против удовлетворения встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя фио, которая в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения исковых требований в предложенном истцом размере возражала.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, уточнения к нему, встречное исковое заявление, уточнение к нему, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В силу ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

При признании общим кредитных обязательств по договорам судом должна учитываться правовая позиция Верховного Суда РФ, который в Обзоре судебной практики №1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) где указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. В силу п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супруг признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лица действующее законодательство не содержит.

В силу п.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого супругов собственных обязательств. При этом, согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долей в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супруге в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно п.п.1, 2 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 260 адрес от 21.08.2023 был расторгнут брак, заключенный между сторонами 25.09.2019.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 20.12.2023, вступившим в законную силу 15.07.2025, долговые обязательства по кредитному договору от 15.01.2021 № 625/0000-1529902, заключенному истцом с Банком ВТБ (ПАО), по кредитному договору от 14.01.2021 № 94547499, заключенного истцом с ПАО Сбербанк, признаны общими совместными обязательствами супругов.

Как указывает истец, при рассмотрении указанного дела, ответчик подтвердила, что брачные и хозяйственный отношения между сторонами прекращены 01.11.2022. 

Из представленных в материалы дела выписок по счету следует, что за период с 01.11.2022 по 15.01.2024 по кредитному договору от 15.01.2021 № 625/0000-1529902, истцом в общей сумме уплачено сумма 

Задолженность по кредитному договору от 15.01.2021 № 625/0000-1529902 по состоянию на 15.01.2024 составляет сумма

Задолженность в размере сумма погашена истцом путем рефинансирования в ПАО Банк «ФК Открытие». 

Из представленных в материалы дела выписок по счету следует, что за период с 01.11.2022 по 17.01.2024 по кредитному договору от 14.01.2021 № 94547499, истцом в общей сумме уплачено сумма

Задолженность по кредитному договору от 14.01.2021 № 94547499 по состоянию на 17.01.2024 составляет сумма

Оставшаяся задолженность в размере сумма погашена истцом путем рефинансирования в ПАО Банк «ФК Открытие».

Заявляя встречные требования, ответчик ссылается на то, что на счет № 40817810238047619752, открытый в ПАО Сбербанк на имя фио, был зачислен денежные средства в размере сумма, полученные по кредитному договору от 30.10.2019 № 93824673, также на указанном счету по состоянию на 30.10.2019 находились денежные средства в размере сумма На покупку квартиры ФИО1 были сняты денежные средства в размере сумма Денежные средства в размере сумма потрачены истцом на личные операции.

Согласно выписке по счету № 40817810238047619752, 02.11.2019 списано сумма по транзакции от 01.11.2019; 02.11.2019 списано сумма по транзакции от 01.11.2019; 07.11.2019 списано сумма по транзакции от 01.11.2019.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 20.12.2023, вступившим в законную силу 15.07.2025, установлено, что супругами в период брака получены денежные средства по кредитным договорам: фио на сумму сумма, ФИО1 на сумму сумма по кредитному договору от 30.10.2019 № 93824673. Суд пришел к выводу о том, что кредитные договоры заключались в целях приобретения жилого помещения, являются общими обязательствами супругов. Доводы фио о расходовании ФИО1 денежных средств не в интересах семьи не нашли своего подтверждения при рассмотрении указанного дела.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, разрешая требования в части взыскания денежных средств, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что решением суда, вступившим в законную силу, обязательства по кредитным договорам от 15.01.2021 № 625/0000-1529902, от 14.01.2021 № 94547499, признаны общими совместными обязательствами супругов, принимая во внимание то, что после прекращения семейных отношений, в счет погашения указанных выше кредитов, истцом выплачена сумма в размере сумма, считает, что данная сумма должна быть поделена между бывшими супругами поровну, учитывая то, что стороной ответчика в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы опровергли доводы иска, не представлено документов, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитным договорам, приходит к выводу, что супруг, погасивший долг по кредитным договорам, вправе требовать от второго супруга компенсации доли фактически произведенных им выплат по кредитным договорам, а потому исковые требования в данной части, суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере сумма 

Учитывая то, что имеется вступившее в законную силу, решение суда, которым установлено, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору от 30.10.2019 № 93824673, были потрачены на нужды семьи, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований. 

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, оплаченных истцом по кредитному договору от 14.01.2021 № 94547499, за период с 18.01.2024 по 25.11.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, оплаченных истцом по кредитному договору от 15.01.2021 № 625/0000-1529902, за период с 16.01.2024 по 25.11.2025 в размере сумма

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они обоснованы, произведены исходя из действующей ключевой ставки Банка России, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорены.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по возмещению истцу половины суммы денежных средств, оплаченных по кредитным договорам, признанными судом общими совместными обязательствами супругов, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в заявленном истцом размере.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (...паспортные данные...) денежные средства, в счет компенсации оплаты половины суммы платежей по кредитным договорам, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

 Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года.

Судья С.И. Заборовская