ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Бостановой С.Б., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев поступивший материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, о нарушении требований ч.1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

13.02.2020 г. в 09 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, а именно, по истечении срока временного пребывания ( который закончился 08.12.2015г.) иностранного гражданина в РФ, установленного ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и не покинул территорию Российской Федерации.

Гражданин Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывал на территории Российской Федерации согласно сведениям СПО «Мигрант-1» с 10.09.2015 по 01.10.2019 года.

Тем самым нарушил п.1 и 2 ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании, ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд назначить наказание в виде штрафа без выдворения.

Изучив материалы административного производства, выслушав пояснения правонарушителя, исследовав конкретные обстоятельства дела, а также, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2. установленной, а его деяние – образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, то есть «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». 

Событие административного правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются объяснением правонарушителя, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3- П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-Пи др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не оспаривается правонарушителем.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, раскаивающегося в содеянном, который ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО2, 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО2, административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Краснодарскому краю Управление МВД России по г. Краснодару; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по КК; ИНН 

<

***>; КПП 231001001; КБК 18811601181019000140; Р/С 

<

***>; БИК 040349001; ОКТМО 03701000.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: