Дело № 12-70/2025

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С., с участие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного участка (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 29.01.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указано, что несоблюдение требований КоАП РФ сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела в суде, а также законность принятого решения мировым судьей и оставлении им фактов имеющих юридическую значимость без должного внимания вопреки положениям 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить. Пояснил, что 30.06.2024г. приблизительно в 07 час.00 мин. управлял скутером, ехал со стороны эллингов в 

<

...>. При проезде «лежачего полицейского» скорости скутер заглох. Он попытался завести транспортное средство, в этот момент выбежал неизвестный человек, в его руках был электрошокер. От испуга он бросил скутер и пошел домой. Приблизительно через 1,5 часа возле него остановились сотрудники ГИБДД и предложили пройти тест на состояние алкогольного опьянения. Не отрицает тех обстоятельств, что после того как заглох скутер, он употреблял алкоголь (выпил около литра колы с коньяком), но скутером управлял трезвым. Ссылался на те обстоятельства, что копию протокола об административном правонарушении ему не вручили. Доказательств, того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством 30.06.2024 года в 07 часов 15 минут в материалах дела не имеется. Протокол о задержании транспортного средства и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 08 часов 40 минут и территориального абсолютно в другом месте в отсутствие свидетелей.

Жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 82 АП №243262 от 30.06.2024 года, ФИО1 30.06.2024 в 07 часов 45 минут по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, управлял транспортным средством – мопедом марки «Ходна», модель «Дио», государственный регистрационный знак отсутствует, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.27 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 29.01.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Событие вышеуказанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 82 АО №036373 с распечаткой результата на бумажном носителе, в соответствии с которыми у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат освидетельствования 1,010 мг/л), с которым ФИО1 согласился; протоколом о задержании транспортного средства 82 ПЗ №070936; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от 30.07.2024 года; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Алуште ФИО5 от 30.06.2024, согласно которого ФИО4 сообщил в дежурную часть о том, что неустановленное лицо, в состоянии опьянения ездит по ул. Кеппена; видеозаписью, иными материалами.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Совокупность собранных по делу доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствует требованиям КоАП РФ, всем доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований признать документы, составленные должностным лицом, недопустимыми доказательствами не выявлено.

Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии доказательств, свидетельствующих об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что ранее с указанными свидетелями знаком не был, конфликтных ситуаций с ним не было.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством зафиксировано на видеозаписи.

Все процессуальные документы составлены на месте совершения правонарушения – 

<

...>, отраженном в протокол об административном правонарушении.

О том, что привлекаемое лицо управлял транспортным средством по указному адресу, и от него исходил запах алкоголя указывают свидетели ФИО3 и ФИО4

Протокол об административном правонарушении содержит отметку о получении ФИО1 его копии. В судебном заседании принадлежность указанной подписи ФИО1 подтвердил.

Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, составленных в отношении ФИО1, а также предвзятого отношения к нему указанных лиц, из материалов дела не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело мировым судьей не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать. 

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда И.С. Ксендз