<

данные изъяты> 

Дело №1-147/2019 

УИД 29RS0021-01-2019-000771-70 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 11 июля 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А. 

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Чепелевой Н.А.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Дементьева Д.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, с средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО2 от 29 октября 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 10 ноября 2018 года.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с 10 ноября 2018 года по 09 ноября 2019 года.

ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под грозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 08 мая 2019 года в 15 часов 30 минут, управляя транспортным средством – мотоциклом марки «Альфа-Х-70» без государственных регистрационных знаков, двигаясь на нем возле д.37 по ул.Лесной в п.Обозерский, был остановлен старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Плесецкому району ФИО3 и отстранен от управления транспортным средством. В 15 часов 30 минут 08 мая 2019 года от выполнения законного требования старшего уполномоченного полиции ОМВД России по Плесецкому району ФИО3, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23 октября 1993 года №1090, где указано, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Дементьев Д.Б. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Чепелева Н.А. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемому ему преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной протокол об административном правонарушении (л.д.11), объяснение ФИО1 от 08 мая 2019 года, в котором он признается в употреблении спиртных напитков, отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд применяет также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Согласно характеристик УУП ОМВД России по Плесецкому району (л.д.58) и по месту жительства (л.д.54) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает по месту регистрации, иждивенцев не имеет. Не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает. Злоупотребляет спиртными напитками в быту. Склонен к совершению административных правонарушений, в 2018 году и 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 и 20 КоАП РФ. Жалоб и заявлений со стороны жителей поселка и соседей, на его поведение в быту не поступало. По характеру вежлив, спокойный, когда находится в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. На проводимы профилактические беседы реагирует, но должных выводов не делает. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, впервые совершает преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, признание им вины, наличие постоянного места жительства, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.49 УК РФ. 

К числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится. 

Назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд в отношении подсудимого и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и определяет наказание в соответствии со ст.ст.47, 49 УК РФ. 

Меру принуждения подсудимому ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке.

Гражданского иска не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дементьева Д.Б. в ходе дознания и по защите в суде на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.74).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дементьева Д.Б. по защите на производстве дознания в размере 3060 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дементьеву Д.Б. по защите в суде в размере 3060 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Адамчик Е.А. 

<

данные изъяты>