Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Копьево 25 июня 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А., 

при секретаре Стонт О.В., 

рассмотрев жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, главы Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО3, на постановление заместителя главного государственного инспектора Ширинского и Орджоникидзевского районов по пожарному надзору ФИО1 от ../../.. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Ширинского и Орджоникидзевского районов по пожарному надзору ФИО1 от ../../.. №.., должностное лицо - глава Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, поскольку причинами нарушений правил пожарной безопасности является дефицит бюджета. Кроме того, объединений и товариществ на территории ... сельсовета не имеется, уборку на земельных участках находящихся в муниципальной собственности производят организации в общий день субботника либо отработчики, направленные УФССП Орджоникидзевского района для отбывания штрафных работ.

В судебном заседании глава Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО3 поддержала жалобу, дополнительно пояснила, что нарушения, указанные в акте проверки устраняются, в адрес Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ширинского и Орджоникидзевского районов направлено уведомление о принятых мерах для устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности.

Представитель Главного управления МЧС России по Республике Хакасия дознаватель отдела - государственный инспектор Ширинского и Орджоникидзевского районов по пожарному надзору ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов жалобы, пояснила, что нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении совершены ФИО3 в условиях особого противопожарного режима, которые глава администрации фактически игнорировала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 данного Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 данной статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Согласно материалам дела, в условиях особого противопожарного режима, установленного в Орджоникидзевском районе Республике Хакасия от ../../.., отделом надзорной деятельности Ширинского и Орджоникидзевским районам по пожарному надзору, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ../../.. №.. «О противопожарном режиме», ../../.. проведена плановая/выездная проверка в отношении Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия в лице главы сельсовета ФИО3 с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, а так же исполнение органами местного самоуправления полномочий по реализации первичных мер по пожарной безопасности установленных Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на территории населенного пункта Гайдаровск, соблюдения ежегодного плана деятельности органов местного самоуправления на 2019 год, размещенного на официальном сайте ГУ МЧС России по Республике Хакасия, в сети «Интернет».

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

1. Главой Администрации Гайдаровского сельсовета не реализованы первичные меры пожарной безопасности, включающие в себя: разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности территории сельсовета и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, 63 п.2; Федеральный закон №69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 ст. 19, 38).

2. Главой Администрации Гайдаровского сельсовета не реализованы первичные меры пожарной безопасности, включающие в себя: разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории сельсовета и контроль за его выполнением (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, 63 п.4; Федеральный закон №69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 ст. 19, 38).

3. Главой Администрации Гайдаровского сельсовета не обеспечена очистка населенного пункта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, 63; Федеральный закон №69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. ст. 19, 38; постановление от 25.04.2012 №390 Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 77)

4. Территория поселения не обеспечена звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре, а также запаами воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, 63; Федеральный закон №69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 ст. 19, 38; постановление от 25.04.2012 №390 Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 16).

5. Главой Администрации Гайдаровского сельсовета не обеспечено выполнение указателей направления движения к пожарным гидрантам (водоемам), являющимся источником противопожарного водоснабжения, и не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, 63; Федеральный закон №69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 ст. 19, 38; постановление от 25.04.2012 №390 Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 55)

6. Главой Администрации Гайдаровского сельсовета не обеспечено на земельных участках (находившихся в муниципальной собственности), расположенных в границах населенных пунктов, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, 63; Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ч. 2 ст. 1, п. 9 ч. 1 ст. 14; Федеральный закон №69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 ст. 19, 38; постановление от 25.04.2012 №390 Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 17.1)

7. В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органами местного самоуправления, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, не обеспечена ее очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо не отделен лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, 63; Федеральный закон №69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 ст. 19, 38; постановление от 25.04.2012 №390 Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 72.3)

8. Главой Администрации Гайдаровского сельсовета за каждой пожарной мотопомпой и техникой, приспособленной (переоборудованной) для тушения пожаров, не организовано закрепление моториста (водителя), прошедшего специальную подготовку для работы на указанной технике. (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, 63; Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ч. 2 ст. 1, п. 9 ч. 1 ст. 14 Федеральный закон №69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 ст. 19, 38; постановление от 25.04.2012 №390 Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 69). 

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

ФИО3 является главой Администрации ... сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (решение совета депутатов от ../../.. №..).

Доводы, указанные в жалобе в том числе о дефиците бюджета, является несостоятельными, и не опровергают наличие в действиях должностного лица - главы Администрации ... сельсовета ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении, ../../.. в 10 часов 30 минут по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район в населенном пункте ... сельсовета глава Администрации ... сельского совета Орджоникидзевского района ФИО3 не реализовала первичные меры пожарной безопасности: 1) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности территории сельсовета и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; 2) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории сельсовета и контроль за его выполнением. Не обеспечила: 3) очистку населенных пунктов и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности; 4) звуковую сигнализацию для оповещения людей при пожаре, а также запасы воды для целей пожаротушения; 5) указатели направления движения к пожарным гидрантам (водоемам), являющимся источником противопожарного водоснабжения, и указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения; 6) на земельных участках (находившихся в муниципальной собственности), расположенных в границах населенных пунктов, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений не произведена регулярная уборку мусора и покос травы; 7) со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органами местного самоуправления, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, не обеспечена ее очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо не отделен лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером; 8) за каждой пожарной мотопомпой и техникой, приспособленной (переоборудованной) для тушения пожаров, не организовала закрепление моториста (водителя), прошедшего специальную подготовку для работы на указанной технике.

Указанные в протоколе нарушения послужили основанием для привлечения главы администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района ФИО3 к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении отражены сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе и объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом из объяснений должностного лица ФИО3 следует, что с допущенными ею нарушениями, она согласна.

Фактические обстоятельства дела совершения главой ... сельского совета Орджоникидзевского района ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами: актом проверки №.. от ../../.., протоколом об административном правонарушении №.. от ../../.., представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ../../.. и иными материалами дела об административном правонарушении, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и чч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенных в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 2 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации в целях обеспечения пожарной безопасности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (ред. от 23.06.2014) «О противопожарном режиме» и регулируют правоотношения в этой области пожарной безопасности и устанавливающие обязательные для исполнения требования.

В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» данные Правила обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными и юридическими лицами на всей территории Российской Федерации.

При этом п. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации предусматривает, что Правила пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору правильно определил субъект ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности, устанавливающих правила поведения людей, порядок организации производства и содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. 

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностное лицо - глава Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района ФИО3 виновна в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Правил пожарной безопасности.

Административное правонарушение в области пожарной безопасности считается оконченными с момента совершения данных противоправных действий (бездействия) и обнаружения административным органом нарушений требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были (было) совершены (совершено) в условиях особого противопожарного режима. 

При таких обстоятельствах заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору пришел к правильному выводу о наличии нарушений Правил пожарной безопасности и верно квалифицировал действия (бездействие) ФИО3 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, совершенное в условиях особого противопожарного режима. 

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, которые непосредственно создают угрозу возникновения пожара и безопасности людей при пожаре, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения требований пожарной безопасности в своей совокупности не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №55 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, доводы, указанные в жалобе, не являются основанием к освобождению ФИО3 от административной ответственности. 

При назначении должностному лицу - главе Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО3 административного наказания были учтены характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в связи с нарушениями Правил пожарной безопасности, признание вины. 

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что оснований для отмены и изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Ширинского и Орджоникидзевского районов по пожарному надзору ФИО1 от ../../.. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО3, не имеется, суд считает жалобу ФИО3 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Ширинского и Орджоникидзевского районов по пожарному надзору от ../../.. №.. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы Администрации ... сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего решения. 

Председательствующий судья С.А. Строкова