Дело № 2-461/25

73RS0002-01-2024-007901-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 февраля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании авторского вознаграждения за использование служебного промышленного образца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании авторского вознаграждения. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в различных должностях на ОАО «Ульяновский автомобильный завод», позже реорганизованное в ООО «Ульяновский автомобильный завод». Во время трудовой деятельности истцом совместно с ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО8 были разработаны промышленные образцы ФИО6 УАЗ в 4-х вариантах, что подтверждается патентами на промышленные образцы №. Истец обращался с требованием о взыскании авторского вознаграждения только по одному из 4-х патентов № за период с 2021 года по 2023 год. Решением Заевияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УАЗ» взыскано вознаграждение за использование служебного промышленного образца по патенту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 920, 15 руб. При этом при определении периода взыскания вознаграждения суд исходил из того обстоятельства, что согласно сведений, размещенных в Государственном реестре промышленных образцов действие патента прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований за пределами указанного периода отказано. При расчете размера взыскиваемого вознаграждения, судом было установлено, что в феврале 2020 года истец отработал не полный месяц, в связи с чем судом взят за основу средний заработок за период с февраля 2019 года по январь 2020 года, что составило 890 507, 76 рублей. Соответственно средняя заработная плата на дату увольнения составила 64 561,80 рублей. (890 507,76 -13% - :12). Судом принято во внимание что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за использование служебного промышленного образца должен был составлять размер средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы»). Соответственно размер вознаграждения за использование каждого служебного промышленного образца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6722 руб. (64 561,80: 365 х 38 дней). Следовательно, размер причитающейся доли вознаграждения истцу составляет 1681 руб. (6722:4-25%). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ действуют положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы». В соответствии с п. 3 правил за использование работодателем служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся автором таких полезных модели, промышленного-образца, выплачивается вознаграждение в размере 2 средних заработных плат работника ха последние 12 календарных месяцев, в которых такие "полезная модель, промышленный образец, были использованы. Таким образом, вознаграждение за использование каждого служебного промышленного образца за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11,2021 года составляет 115 680,60 рублей (129 123,60:365 х 327 с учетом округления). Следовательно, размер причитающейся истцу доли вознаграждения составляет 28 920,15 (115 680,60: 4 - 25%). Истец обращался к ответчика с целью урегулирования спора, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Истец просит взыскать с ответчика вознаграждение за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца по патенту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1681 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 920,15 руб.; по патенту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1681 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 920,15 руб., по патенту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1681 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 920,15 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности Министерства экономического развития Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО9 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, дополнительных пояснениях. Указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку выплаты должны были быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «УАЗ» ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Указал, что истек срок исковой давности по всем требованиям истца. Также считает размер заявленных судебных расходов завышенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности Министерства экономического развития Российской Федерации в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором также просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании не участвовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Разрешая возникший спор, суд, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «УАЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка, представленная стороной ответчика).

Судом установлено, что патент РФ № на промышленный образец «ФИО6ОЙ (4 варианта)» был выдан по заявке № с приоритетом от 22Л 1.2016, установленным по дате ее подачи. В качестве авторов указаны ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, а в качестве патентообладателя - общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра промышленных образцов Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент РФ № на промышленный образец прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия, установленного статьей 1363 ГК РФ. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались. 

Патент РФ № на промышленный образец «ФИО6-ФУРГОН (4 варианта)» был выдан по заявке №. Приоритет ДД.ММ.ГГГГ установлен по дате подачи первоначальной заявки №, из которой данная заявка выделена. В качестве авторов указаны ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, а в качестве патентообладателя - общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра промышленных образцов Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент РФ № на промышленный образец прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия, установленного статьей 1363 ГК РФ. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались. 

Патент РФ № на промышленный образец «ФИО6ОЙ (4 варианта)» был выдан по заявке №. Приоритет ДД.ММ.ГГГГ установлен по дате подачи первоначальной заявки №, из которой данная заявка выделена. В качестве авторов указаны ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, а в качестве патентообладателя - общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра промышленных образцов Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент РФ № на промышленный образец прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия, установленного статьей 1363 ГК РФ. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

Из материалов дела следует, что между ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО11, ФИО8 был заключен договор о распределении вознаграждения между авторами промышленного образца «ФИО6ой (4 варианта)» (ПО-120). 

Согласно данному договору при получении вознаграждения за использование данного промышленного образца общая сумма вознаграждения делится пропорционально творческому вкладу каждого автора: ФИО12 – 0%, ФИО3 – 25 %, ФИО1 – 25 %, ФИО4 – 25 %, ФИО5 – 25 %. 

Также в данном договоре указано, что договор заключен на момент действия патента.

Согласно пункту 1 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

В пункте 2 этой же статьи сказано, что право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

В силу пункта 3 названной статьи исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Суд полагает необходимым отметить, что выплата вознаграждения работнику (автору) осуществляется в течение срока действия патента. В случае досрочного прекращения действия патента на изобретение (ст. 1399 ГК РФ) выплата вознаграждения прекращается. Если действие патента на изобретение восстанавливается (ст. 1400 ГК РФ), восстанавливается и обязанность по выплате вознаграждения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.п. 132, 133 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» обязанность по выплате вознаграждения работодателем работнику (автору) не зависит от фактического использования или неиспользования служебного изобретения. 

Подобный подход к содержанию данного регулирования позволяет учитывать саму возможность использования указанного объекта в течение срока действия патента (обусловленную, помимо прочего, служебным характером создания такого объекта), из которой должен исходить действующий разумно работодатель, поскольку такой служебный объект создается при осуществлении работником трудовой деятельности в интересах работодателя в определенной, заранее известной работодателю области, и тем более если такой объект создается по заданию работодателя. Это не представляется избыточным вмешательством в хозяйственную деятельность работодателя, поскольку стимулирует ответственное решение вопроса о выборе способов охраны результатов творческих усилий работника с отказом от получения патента на них в отсутствие реальной заинтересованности в их использовании.

Если же работодатель не отказался от получения патента, но не осуществляет право на использование служебного объекта патентных прав, в том числе в смысле пункта 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, это может свидетельствовать (с учетом презюмируемой разумности поведения участников гражданских правоотношений) о том, что работодатель извлекает для себя определенную выгоду (например, сохраняя устраивающее его положение на соответствующем рынке), либо об утрате интереса к использованию соответствующего объекта патентных прав или о его недобросовестном поведении, которое не должно поощряться государством, тем более в части, затрагивающей интересы как другого субъекта правоотношений - работника (автора), так и общества, объективно заинтересованного в воплощении в жизнь инноваций, выраженных в объекте патентных прав.

Вместе с тем статья 75.1 Конституции Российской Федерации предусматривает создание условий для устойчивого экономического роста (что подразумевает в том числе скорейшее внедрение изобретений и иных патентоспособных результатов творческой деятельности в жизнь) и гарантирует уважение человека труда (это относится и к авторам служебных объектов патентных прав). Конституционные положения предполагают и необходимость мотивировать работодателя к эффективному использованию служебных объектов патентных прав или принятию решения о досрочном прекращении патента, в том числе за счет того, что иное поведение окажется невыгодным.

Такая предопределенность получения вознаграждения в размере и на других нормативно устанавливаемых в условиях, которые должны быть заблаговременно известны и работодателю и работнику-автору, может создавать для них дополнительные стимулы для заключения соглашения, иначе определяющего размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты.

Вместе с тем нельзя исключать, что, став обладателем патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, работодатель не использует (недостаточно использует) соответствующий служебный объект патентных прав либо вопреки своим разумным и обоснованным ожиданиям не извлекает выгоду из такого использования в результате действия факторов, которые не зависят от него и которые он не мог и не должен был предвидеть, или по иным уважительным причинам. 

Также не исключена защита прав работодателя в связи с предъявлением ему требований работником (бывшим работником), являющимся автором (соавтором) служебного объекта патентных прав, если сам факт получения патента на него в отсутствие в нем потребности или вопреки иным уважительным причинам, а также создание условий для исчисления размера вознаграждения автору связаны с действиями лица (в том числе и автора, его соавтора), которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, совершенными в нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, или лица, способного в силу особенностей своих отношений с работодателем иным образом определять его решения и действия (в том числе лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а предъявление требования о выплате вознаграждения за фактически неиспользуемый объект является попыткой извлечь преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в том числе имевшего место при оформлении соответствующих прав (пункт 4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в таких действиях признаков деяния, наказуемого в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, предполагается и возможность использования инструментов соответствующей публично-правовой защиты прав.

До ДД.ММ.ГГГГ (включительно) действовали положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы".

Согласно п. 3 данных Правил за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

В случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, и работодателем, обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется (п. 7 Правил выплат вознаграждения). 

С ДД.ММ.ГГГГ действуют положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1848 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы".

В соответствии с п. 3 данных Правил за использование работодателем служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся автором таких полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 2 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такие полезная модель, промышленный образец были использованы.

Вознаграждение выплачивается работодателем работнику, являющемуся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

Пунктом 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Патента №, начало действия патента с ДД.ММ.ГГГГ, то есть каждый 12-месячный (годовой) период использования изобретения исчисляется с 22 ноября каждого года по 21 ноября последующего года, то есть выплата вознаграждения за каждый предыдущий год должна была быть произведена не позднее 21 декабря следующего года.

Согласно Патента №, начало действия патента с ДД.ММ.ГГГГ, то есть каждый 12-месячный (годовой) период использования изобретения исчисляется с 23 ноября каждого года по 22 ноября последующего года, то есть выплата вознаграждения за каждый предыдущий год должна была быть произведена не позднее 22 декабря следующего года.

Согласно Патента №, начало действия патента с ДД.ММ.ГГГГ, то есть каждый 12-месячный (годовой) период использования изобретения исчисляется с 22 ноября каждого года по 21 ноября последующего года, то есть выплата вознаграждения за каждый предыдущий год должна была быть произведена не позднее 21 декабря следующего года.

Таким образом, с учетом срока выплаты авторского вознаграждения за использование служебного промышленного образца за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в течении месяца по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение месяца по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что данные требования могли быть заявлены истцом до ДД.ММ.ГГГГ (по патентам №, №), до ДД.ММ.ГГГГ (по патенту №). 

Судом произведен расчет авторского вознаграждение за использование служебного образца за период использования служебного промышленного образца исходя из следующего. 

Судом было установлено, что ФИО1 был уволен из ООО «УАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела, расчет размера вознаграждения судом производится исходя из среднего заработка, рассчитанного за последние 12 месяцев, предшествовавших увольнению.

Суд полагает необходимым отметить, что и Правила N 512 и Правила N 1848 при определении размера вознаграждения исходят из понятий "средняя заработная плата" автора за последние 12 календарных месяцев, в которые данное изобретение было использовано. Однако порядок определения такой "средней заработной платы" в указанных правилах не определен.

Между тем Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение N 922).

В соответствии с п. 2 Положения N 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Пунктом 4 Положения N 922 предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, с учетом того, что истец отработал в феврале 2020 года не целый месяц, суд берет за основу средний заработок за период с февраля 2019 года по январь 2020 года. 

Заработная плата ФИО1 за указанный период составила 890 507 руб. 76 коп. (согласно данным, представленным стороной ответчика по делу). 

При расчете размера вознаграждения, подлежащего выплате истцу, из суммы среднего заработка надлежит вычесть размер налога на доходы физических лиц в размере 13%, поскольку указанный налог ответчик, как налоговый агент, должен выплатить в доход бюджета в силу прямого указания налогового законодательства. Истец получателем либо плательщиком налога на доходы физических лиц в рамках данных правоотношений не является.

Средняя заработная плата на дату увольнения истца составила 64 561 руб. 81 коп. ((890 507 руб. 76 коп. – 13 % ): 12 мес.). 

Суд принимает во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за использование служебного промышленного образца должен был составлять размер средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

Как указывалось раньше, вознаграждение за использование служебного промышленного образца с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается в размере 2 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такие полезная модель, промышленный образец были использованы. 

Таким образом, по патенту №, №, № за 12 месяцев вознаграждение с ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 должно составлять 64 561 руб. 81 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вошло 39 дней. Вознаграждение за использование служебного промышленного образца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 879 руб. 53 коп. (64 561 руб. 81 коп. : 366х39).

Размер вознаграждения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по каждому заявленному патенту составит 1 719 руб. 88 коп. (6 879,53/25%).

Истцом заявлено требование о взыскании вознаграждения за указанный период в размере 1 681 руб.

За 12 месяцев вознаграждение с ДД.ММ.ГГГГ должно составлять 129 123 руб. 62 коп. (64 561 руб. 81 коп. х 2). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вошло 327 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 326 дней соответственно. Общее количество дней в 2021 году составило 365 дней. 

Таким образом, вознаграждение за использование служебного промышленного образца по патенту №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 326 руб. 85 коп. (129 123, 62 : 365 х 326).

Размер вознаграждения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по патенту №, № составит 28 831 руб. 71 коп. (115 326, 85/25%).

Вознаграждение за использование служебного промышленного образца по патенту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 680 руб. 61 коп. (129 123, 62 : 365 х 327).

Размер вознаграждения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по патенту № составит 28 920 руб. 15 коп. (115 680,61/25%).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 вознаграждения за использование служебного промышленного образца по патентам №, №. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО9 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по взысканию авторского вознаграждения с ООО «УАЗ» за использование служебного промышленного образца патент №, №, №. Стоимость услуг по договору стороны определили в размере 35 000 руб.

Согласно представленных в материалы дела квитанций указанные денежные средства были оплачены истцом исполнителю.

Из материалов гражданского дела усматривается, что адвокат ФИО9 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также им осуществлялась помощь в составлении искового заявления в суд, подготовка претензии, дополнительных пояснений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на участие в судебном заседании, объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, возражений ответчика относительно несоразмерности заявленной суммы расходов, подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 руб. При этом определенный судом размер взысканных расходов по оплате услуг представителя соотносим с объемом защищаемого права.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании авторского вознаграждения за использование служебной промышленного образца удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 вознаграждение за использование служебного промышленного образца по патенту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 681 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 831 руб. 71 коп., за использование служебного промышленного образца по патенту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 681 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 831 руб. 71 коп., за использование служебного промышленного образца по патенту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 681 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 920 руб. 15 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова 

Дата изготовления мотивированного решения - 17.02.2025 г.