УИД: 77RS0017-02-2024-025948-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4198/25 по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21 мая 2018 года адрес Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... с предоставлением денежных средств в размере сумма сроком на 36 месяцев и взиманием процентов в размере 41,63% годовых до 21.10.2018, начиная с 22.10.2018г. – 8% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем 21.06.2018г. образовалась просроченная задолженность по договору. 11 апреля 2019 года определением мирового судьи судебного участка №39 адрес фио вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.05.2018г. №..., которым взыскана задолженность за период с 22.06.2018г. по 13.03.2019г. 14.12.2020г. между адрес Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/11, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от 21.05.2018г. №... перешло к ООО Коллекторское агентство «21 век». Сумма задолженности по кредитному договору от 21.05.2018г. № №... за период с 14.03.2019г. по 14.11.2024г. составляет сумма, из которой: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма 14 мая 2024 года определением мирового судьи судебного участка №39 адрес фио, вынесен судебный приказ об отмене исполнения судебного приказа от 31 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.05.2018г. №... в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.05.2018 №... в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

 В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 21.05.2018г. с предоставлением денежных средств в размере сумма сроком на 36 месяцев и взиманием процентов в размере 41,63% годовых до 21.10.2018, начиная с 22.10.2018г. – 8% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем 21.06.2018г. образовалась просроченная задолженность по договору.

 11 апреля 2019 года определением мирового судьи судебного участка №39 адрес фио вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.05.2018 №..., которым взыскана задолженность за период с 22.06.2018 по 13.03.2019гг.             

14.12.2020г. между адрес Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/11, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от 21.05.2018 №... перешло к ООО Коллекторское агентство «21 век».

14 мая 2024 года определением мирового судьи судебного участка №39 адрес фио, вынесен судебный приказ об отмене исполнения судебного приказа от 31 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.05.2018 №... в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности по кредитному договору от 21.05.2018 №... за период с 14.03.2019г. по 14.11.2024г. составляет сумма, из которой: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма

Сумма требований истца к ответчику по уплаченной государственной пошлине составляет сумма

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы по кредитному договору, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору от 21.05.2018 №... в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.

Судья Соколова Е.М.