Дело № 1-88/2023

27RS0022-01-2023-000300-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 07 декабря 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя Лабцова Т.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Боровик С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Забелиной И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Крещеновского А.А.,

при секретаре Федореевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>,

ФИО3 

<

данные изъяты>; 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совершили незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемыми международными договорами Российской Федерации и перевозку их дериватов (производных), совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте Хабаровского края, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, при этом не распределяя роли между собой.

В вышеуказанный период времени ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласовано, на маломерном самоходном транспортном плавающем средстве – моторном судне «YAMAHA STR 19» идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором «MERCURY 150», взяв с собой рыболовную сеть «ахан» красного цвета, общей длиной 100 метров, ячеей 120 х 120 мм., прибыли на участок акватории реки Амур 

<

адрес>, миграционным путём осетровых видов рыб к местам нереста, в нарушение п.п. 58, 58.2, 62 «Правил рыболовства правила для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285, в которых запрещается добыча (вылов) во внутренних водах, расположенных на территории субъектов Российской Федерации – Хабаровского края осетровых (осетров и Калуги), и их молоди, а также запрещается рыболовство с применением аханов (сетей) с размером (шагом) ячеей 90 мм. и более, ставных плавающих сетей, где в указанном месте, в указанное время, умышленно, незаконно, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 осуществили роспуск сети «ахан» красного цвета, общей длиной 100 метров, ячеей 120 х 120 мм. в воду акватории реки Амур 

<

адрес>, после чего на маломерном самоходном транспортном плавающем средстве – моторном судне «YAMAHA STR 19» идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором «MERCURY 150» осуществили сплав по течению реки.

В результате совместных и согласованных действий ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 в вышеуказанный период времени и месте, при помощи моторного судна «YAMAHA STR 19» идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором «MERCURY 150», распущенной в воду акватории реки Амур сети «ахан», незаконно добыли (выловили) не менее 1 экземпляра Калуги, которая относится к особо ценным водным биологических ресурсов, поскольку каждый из вышеуказанных видов рыб согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включены в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976). 

Из пойманных не менее 1 экземпляра Калуги ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 заготовили 10,564 кг икры, которые упаковали в полимерный пакет и осуществили перевозку на моторном судне «YAMAHA STR 19» идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором «MERCURY 150» с вышеуказанного места незаконной добычи (вылова) особо ценных водно-биологических ресурсов до береговой линии реки Амур в районе 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в моторном судне «YAMAHA STR 19» идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором «MERCURY 150» у береговой линии реки Амур 

<

адрес> края задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а незаконно добытые вышеуказанные особо ценные водные биологические ресурсы, изъяты в ходе осмотра места происшествия в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321 ущерб, нанесенный рыбному хозяйству государства за незаконную добычу 10,564 кг икры Калуги, составляет 3 712 717, 80 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и ФИО2 приехали в 

<

адрес>, чтобы помочь ФИО4 №6 Сперва они не сплавлялись, но потом увидели, рыбачит народ, спросили, клюет, ну и соблазнились и поехали, заезжали несколько раз, рыба попадалась, выбирали себе несколько экземпляров, на еду, кушали. Потом выехали, первый раз кинули, ничего не попалось, потом попалась калуга икряная, решили домой забрать, пристали к берегу, а там милиция. Для вылова рыбы они выше поднялись, там находилась бывшая деревня, им сказали, попадается рыба осетровых видов. ФИО1 нашел ранее сеть, кто-то ее оставил на берегу, ячея большая. Точную дату не помнит, выехали они втроем утром рано, кинули сетку, первый раз ничего не попалось, второй раз кинули, ближе к обеду, попалась калуга. Забрали, увезли в дом заброшенный, икру забрали, ну а рыбу хотели попозже забрать. Сложили в черный пакет, рыба была в мешке, мешки там оставили, спрятали, потом поехали домой, а там полиция. О том, что добыча данного вида рыбы осетровых пород, то есть калуга, осетр, запрещена он знал, понимал. О том, что относиться к производной, в данном случае икра от этой рыбы, о том, что ее перевозка, добыча запрещены, он знал. Он осознавал, что совершал противозаконные действия, однако продолжали это делать, с целью покушать, без продажи. Сразу не признался потому, что боялся уголовной ответственности. Рыбу вытаскивали все, разделывать все помогали.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что все так и было, как Ярослав пояснил. У него есть брат старший. Они поехали к нему помогать по хозяйству в ДД.ММ.ГГГГ. Он нашел сеть «ахан», ловили для себя, покушать соблазнились, так все и было. Утром ДД.ММ.ГГГГ мы выехали, время точно не помню, полтора года прошло, но утром, может часов в шесть, может пол седьмого, поехали на берег, затем поехали кидать сеть, попалась калуга, разделали, в мешки сложили, поехали домой, икру с собой забрали. Виноваты, соблазнились, думали хоть попробовать. У него возникла мысль добывать рыбу осетровых видов, он первый предложил заниматься этим, идея его, раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что прибыли они с 

<

адрес> приехали в 

<

адрес>. Точно он не знал, чей был катер. Он печник, и Ярослав попросил сложить печь его дяде. Ему известно, что осетры запрещены к добыче. Когда первый раз поймали осетров, он понял, что занимаются добычей запрещенной рыбы. ДД.ММ.ГГГГ проснулись утром, поплыли, взяли сетку, порыбачить поехали, поймалась рыба. Он понял, что это рыба осетрового вида, но не знает, осетр это или калуга, они ее на берег вытащили, он помогал на берег вытаскивать. Икру рыбы положили в пакет и повезли с собой. Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, видно, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время На основании доверенности, выданной на его имя руководителем Амурского территориального управления он уполномочен представлять интересы Управления Федерального агентства по рыболовству во всех правоохранительных органах и в суде. На основании раздела III п. 58.2 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267 следует, что добыча (вылов) рыбы осетровых видов (Осетра амурского, Калуги), а также их молоди, икры указанных видов, запрещена. Река Амур на территории Ульчского района Хабаровского края является путем миграции на нерест и местом нагула рыб осетровых видов на протяжении всего года. Согласно «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, во внутренних рыбохозяйственных водоемах…», утвержденных постановление Правительства РФ от 03.11.2018 №, ущерб за один экземпляр Калуги не зависимо от размера и веса составляет 269 250,00 рублей; 1 кг икры Калуги - 82 200,00 рублей, с учетом 100 % таксы за экземпляр осетровых видов соответствующего вида (подвида). ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор отдела ОКНиР АТУ Росрыбаловства ФИО12 принимал участие в осмотре изъятой сотрудниками полиции икры рыб осетровых видов весом 10,564 кг, о чем им был составлен акт осмотра икры, который был передан сотрудникам полиции. Согласно проведенной органом следствия судебной молекулярно-генетической экспертизе, в рамках данного уголовного дела установлено, что изъятая икра весом 10,564 кг происходит от Калуги. По запросу органа следствия, на основании вышеуказанных «Такс для исчисления размера взыскания ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов» рассчитан ущерб, причиненный государству РФ незаконной добычей (выловом) особо ценных водных биологических ресурсов, который составил 3 712 717,80 рублей. Согласно Лоцманской карты нижнего Амура от Хабаровска до Николаевска-на-Амуре № 65095 в редакции 1970 года участок на р. Амур, где произошла вышеуказанная добыча икры рыб осетровых видов, следует считать участок акватории р. Амур в районе одного километра от створы № 70. Данный участок реки Амур является миграционным путем к местам нереста осетровых видов рыб. (т. 1 л.д. 48, 54-56)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия, видно, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений совершаемых в сфере природопользования. С ДД.ММ.ГГГГ он с другими сотрудниками УУР УМВД России по 

<

адрес> учувствовал в оперативно-профилактическом мероприятий «Путина». Основной целью указанного мероприятия является выявление, пресечение незаконного оборота водно-биологических ресурсов, в частности рыбы осетровых видов. В состав оперативной группы, помимо него, входили сотрудники: заместитель начальника отдела УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №2, оперуполномоченный по особо важным делам УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №3, командир катера отдельной роты (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №5 Мероприятия начались на участке местности от 

<

адрес> и вниз по течению реки Амур до 

<

адрес>. На всем протяжении данного участка реки Амур на тони, именуемой местными жителями «Романовка», проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение». С ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке реки Амур они стали замечать моторное судно «YAMAHA STR 19» идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором «MERCURY 150». За указанным судном стали наблюдать. Судно приходило на тонь в 5-6 утра, в день производилось примерно 3-4 сплава, после чего возвращалось в 

<

адрес> примерно в 20 час. 00 мин. В данном судне постоянно находилось трое мужчин ФИО2, ФИО3, ФИО1 Рыбалку осуществляли сетью «Ахан» красного цвета. В ходе рыбалки ФИО2, ФИО3, ФИО1 осуществляли значительное количество вылова рыб осетровых видов, часть данных рыб отпускали, а часть забирали с собой. Полагает, что отпускали самцов, а самок с икрой забирали себе. По результатам проведенных мероприятий было принято решение задержать ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по месту жительства. В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 проживают по адресу: 

<

адрес>. Рядом было привязано вышеуказанное судно. Обследовав указанный участок местности, решили осуществить засаду в лесополосе рядом с вышеуказанным домом. Для этого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ их группа выдвинулась в район 

<

адрес>. ФИО4 №5 высадил его, ФИО4 №2 и ФИО4 №3 на берегу недалеко от 

<

адрес>, а сам уехал на остров в районе тони «Романовка», где до этого ФИО2, ФИО3 и ФИО1 осуществляли добычу рыб осетровых видов, для того чтобы установить, поймают ли ФИО2, ФИО3, ФИО1 рыбу в указанный день или нет. В 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО1 направились на рыбалку в обозначенное выше место. В 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №5 посредством радиосвязи сообщил ему, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 направились в сторону дома по месту проживания в 

<

адрес>. Около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица на моторном судне «YAMAHA STR 19» идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором «MERCURY 150» подошли к берегу рядом с домом 2 по 

<

адрес> края. После этого его (ФИО4 №1) группа стала проводить задержание ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Увидев сотрудников полиции, ФИО2 скрылся внутри вышеуказанного дома, а ФИО3 попытался выбросить в реку пакет черного цвета. Попытка выбросить пакет в реку пресечена ФИО4 №3 При осмотре данного пакета обнаружена икра осетровых видов. Все трое задержанных подтвердили, что икру в пакете заготовили они ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра моторного судна, на котором ФИО2, ФИО3 и ФИО1 осуществляли добычу рыб осетровых видов, обнаружены и изъяты: пакет с икрой осетровых видов, сеть «ахан», которая лежала в катере на паёлах в момент задержания, нож со следами крови и слизи, деревянная дубинка, для оглушения рыбы. В ходе опроса ФИО1, ФИО3, ФИО2 сознались в совершенном преступлении. При этом за указанными лицами велось наблюдение с использованием видео и фотофиксации. Согласно видео и фотофиксации было установлено, что мужчина в зеленом одеянии с капюшоном цвета «хаки» это ФИО1, мужчина, одетый в синий жакет, (темную кофту с темной шапкой на голове) коротко стриженный, это ФИО3, мужчина, одетый в оранжевое (красное) одеяние это ФИО2 (т.1 л.д.68-71, т.2 л.д.26-27)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в ходе предварительного следствия видно, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №1 (т.1 л.д. 72-75)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №3, данных в ходе предварительного следствия видно, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №1 (т.1 л.д. 76-79, т.2 л.д. 30-31)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №5, данных в ходе предварительного следствия видно, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №1 (т.1 л.д. 111-113)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия видно, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №1 (т.1 л.д. 108-110)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №7 данных в ходе предварительного следствия видно, что по адресу: 

<

адрес> находится на береговой линии реки Амур, вблизи стояния катеров жителей 

<

адрес>. Весной от жителей 

<

адрес> ему стало известно о том, что на береговой линии были задержаны лица, которые занимались выловом рыб осетровых видов. Об этих лицах ему известно, только то, что одного из них зовут Ярослав. Момент задержания и оформления Ярослава и иных лиц, которые были с ним он не видел. Подробностей не знает. Его отец ФИО4 №8 также задержания Ярослава и иных лиц находившихся с ним, сотрудников полиции не видел, о данном факте он узнал от жителей 

<

адрес>. (т.3 л.д.21-25) 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №6, данных в ходе предварительного следствия видно, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В начале 2000-х годов он приобрел земельный участок с частным домом по адресу: 

<

адрес>. Данный участок расположен непосредственно на береговой линии реки Амур и с него при помощи катера можно выйти в акваторию вышеуказанной реки. С этой целью им в 2019 году было приобретено в собственность моторное судно «YAMAHA STR 19» идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором «MERCURY 150». По вышеуказанному адресу в 

<

адрес> он проживает в летнее время. ФИО1 приходится ему родным братом. У последнего есть родной сын – ФИО3 Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в 

<

адрес> приехал ФИО1, ФИО3 и их знакомый ФИО2, чтобы помочь по хозяйству. Последние трое на вышеуказанном моторном судне неоднократно выходили в акваторию реки Амур с целью ловли белорыбицы, а также на поиски древесины для заготовки дров. Выловом рыб осетровых видов при нём никто не занимался, ведь общеизвестно, что вылов данных пород рыб запрещен по закону. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут в очередной раз ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вышли на его моторном судне в акваторию реки Амур за дровами. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе своего 

<

адрес> края он услышал звук выстрелов и увидел как со стороны соседского дома бегут трое мужчин с оружием в руках. Они направлялись к берегу реки Амур, к которому подошло моторное судно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, после чего все трое были задержаны. В ходе осмотра салона катера сотрудники полиции обнаружили черный полимерный пакет с содержимым в виде икры рыб осетровых видов. Что именно ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пояснили сотрудникам полиции по поводу обнаруженной икры ему не известно. Затем в сарае на его участке сотрудниками полиции обнаружена сеть ахан. Данная сеть осталась от прежнего владельца дома. Он сам ею никогда не пользовался. Эту сеть сотрудники положили на нос вышеуказанного моторного судна. О том, что ФИО1 обнаружил пакет с икрой рыб осетровых видов где-то в кустах во время поиска дров тот ему сам рассказал позднее. Обнаружение в салоне катера ножа и деревянной палки в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ он как-либо прокомментировать отказался, воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Добычей рыб осетровых видов он никогда не занимался. (т.1 л.д. 104-106)

Эти показания были исследованы в судебном заседание и признаны судом достоверными в части не противоречащей обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими доказательствами. 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенного на береговой линии реки Амур у 

<

адрес> края осмотрено моторное судно «YAMAHA STR 19» идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором «MERCURY 150». Внутри судна обнаружены и изъяты: икра рыб осетровых видов весом 10,564 кг, нож и фрагмент изделия из древесины (деревянная палка), рыболовная сеть «ахан». (т.1 л.д. 27-36)

-актом осмотра отдельных особей рыбы, икры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая в ходе осмотра места ДД.ММ.ГГГГ происшествия икра в черном полимерном пакете массой 10,564 кг. осмотрена государственным инспектором отдела ОКНиР АТУ Росрыбаловства ФИО12 В ходе осмотра установлена, что икра произошла от особей рыб осетровых видов. (т.1 л.д. 47)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ происшествия икра в черном полимерном пакете массой 10,564 кг. (т.1 л.д. 41-45)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена икра рыб осетровых видов весом 10,564 кг., а также рыболовная сеть ахан, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. С целью проведения молекулярно-генетической экспертизы в ходе осмотра получены пять образцов икры осетровых видов. (т.2 л.д. 21-25)

-постановлением о признании вещественным доказательством: моторное судно «YAMAHA STR 19» идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором «MERCURY 150», икра Калуги весом 10,564 кг., рыболовная сеть «ахан». (т.2 л.д. 26, 58)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож и фрагмент изделия из древесины (деревянная палка) обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 54-56)

-сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». (т.2 л.д. 1-13)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R «УУР» рег. №с, с фотофайлами и видеофайлами фиксации незаконной добычи водных биологических ресурсов – рыбы осетровых видов, совершенной ФИО2, ФИО3, ФИО1 (т.2 л.д. 14-18, т.3 л.д. 14-19)

-постановлением о приобщении в качестве доказательства: компакт-диск DVD-R «УУР» рег. №с. (т.2 л.д. 19-20) 

-заключением эксперта № ДВО-6415-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что все представленные на исследования 5 образцов икры происходят от Калуги. (т.2 л.д. 32-36)

-заключением эксперта № ДВО-6416-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на ноже обнаружен биологический материал произошедший о Осетра Амурского, а на фрагменте изделия из древесины (деревянной палке) обнаружен биологический материал, который произошел за счет смешения биологического материала Осетра амурского и Калуги. (т.2 л.д. 45-50)

Перечисленные следственные и оперативно-розыскные действия, документы, заключение экспертизы, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласовываются между собой с показаниями представителя потерпевшего, показаниями подсудимых, данных в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконную добычу и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации и их дериватов (производных), сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимых, данными в ходе судебного заседания, свидетелей, представителя потерпевшего, по времени и месту совершения преступления.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью нашла свое подтверждение.

Давая оценку признательным показаниям подсудимых, данных в ходе судебного заседания, судом признаются достоверными, поскольку они полны, логичны, последовательны, объективны и подтверждаются доказательствами по делу в их совокупности.

В судебном заседание доказательств оказания на ФИО2, ФИО3 и ФИО1 давления и иных обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимые при даче показаний в суде, признавая полностью вину в совершенном преступлении, оговаривают себя, и их признательные показания о совершенном преступлении не соответствуют действительности, стороной защиты не представлено и в судебном заседание не установлено. 

Напротив показания подсудимых, данные в ходе судебного заседания в полном объеме подтверждаются материалами дела в их совокупности.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, признаются судом достоверными, поскольку они последовательные, даны через непродолжительное время после совершения преступления, причин для оговора подсудимых у них нет, поскольку никаких конфликтов, либо неприязненных отношений между ними и подсудимыми до описываемых событий не было и в судебном заседание не установлено. Данные показания подтверждаются материалами дела и доказательствами по делу в их совокупности.

Проанализировав доказательства по делу, представленные сторонами, в судебном заседании установлено, что в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, при этом не распределяя роли между собой.

В вышеуказанный период времени ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности совместно и согласовано на маломерном самоходном транспортном плавающем средстве – моторном судне «YAMAHA STR 19» идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором «MERCURY 150», взяв с собой рыболовную сеть «ахан» красного цвета, общей длиной 100 метров, ячеей 120 х 120 мм., прибыли на участок акватории реки Амур 

<

адрес> миграционным путём осетровых видов рыб к местам нереста, в нарушение пп. 58, 58.2, 62 «Правил рыболовства правила для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285, в которых запрещается добыча (вылов) во внутренних водах, расположенных на территории субъектов Российской Федерации – Хабаровского края осетровых (осетров и Калуги), и их молоди, а также запрещается рыболовство с применением аханов (сетей) с размером (шагом) ячеей 90 мм. и более, ставных плавающих сетей, где в указанном месте, в указанное время, умышленно, незаконно, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 осуществили роспуск сети «ахан» красного цвета, общей длиной 100 метров, ячеей 120 х 120 мм. в воду акватории реки Амур на 

<

адрес>, после чего на маломерном самоходном транспортном плавающем средстве – моторном судне «YAMAHA STR 19» идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором «MERCURY 150» осуществили сплав по течению реки.

В результате совместных и согласованных действий ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 в вышеуказанный период времени и месте, при помощи моторного судна «YAMAHA STR 19» идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором «MERCURY 150», распущенной в воду акватории реки Амур сети «ахан», незаконно добыли (выловили) не менее 1 экземпляра Калуги, которая относится к особо ценным водным биологических ресурсов, поскольку каждый из вышеуказанных видов рыб согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включены в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976). 

Из пойманных не менее 1 экземпляра Калуги ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 заготовили 10,564 кг икры, которые упаковали в полимерный пакет и осуществили перевозку на моторном судне «YAMAHA STR 19» идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором «MERCURY 150» с вышеуказанного места незаконной добычи (вылова) особо ценных водно-биологических ресурсов до береговой линии реки Амур в районе 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в моторном судне «YAMAHA STR 19» идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором «MERCURY 150» у береговой линии реки Амур 

<

адрес> края задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а незаконно добытые вышеуказанные особо ценные водные биологические ресурсы, изъяты в ходе осмотра места происшествия в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321 ущерб, нанесенный рыбному хозяйству государства за незаконную добычу 10,564 кг икры Калуги, составляет 3 712 717, 80 рублей.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое полное подтверждение в судебном заседание и подтверждается не только признательными показаниями подсудимых, но и другими вышеперечисленными доказательствами по делу в их совокупности.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации и перевозка их дериватов (производных), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО2 суд относит: ранее не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется. 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, судом не усматривается 

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО3 суд относит: ранее не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, частичное возмещение вреда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО3, судом не усматривается.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО1 суд относит: ранее не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, частичное возмещение вреда, возраст, состояние здоровья; 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, судом не усматривается 

Объяснение ФИО2, ФИО3 и ФИО1, суд не может признать как явка с повинной, так как не соответствует ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующая о добровольном сообщении, о совершении преступления, так как обстоятельства стали известны при задержании лица и при производстве действий по обнаружению и изъятию незаконно добытых биологических ресурсов.

В судебном заседание установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются вменяемыми лицами.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимыми согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено тяжкое преступление, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено умышлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, личность подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимых, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, так как применение иного наказания не окажет позитивного воздействия на исправление подсудимых, и у подсудимых сформируются позитивные изменения личности, благодаря которым они не будут представлять общественную опасность. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимые имеют постоянное место жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, не пытаются уйти от ответственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, так как реальное отбывание наказания негативно скажутся на исправление подсудимых, а также на условиях их жизни и жизни их семьи, вследствие чего возможно при назначении наказания применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение. 

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, материальное положение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимым, судом не усматривается. 

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых и характеризующих данных, а также смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отсрочки подсудимым отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения его от наказания.

Исковые требования прокурора Ульчского района Хабаровского края к Амурского территориального управления к ФИО2, ФИО3 и ФИО1, о солидарном взыскании ущерба совершенным преступлением в сумме 3 712 717 рублей 80 копеек, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в соответствии со ст. 56 Федерального закона «О животном мире», ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 1 ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», где указано, что граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают причиненный ущерб добровольно либо по решению суда, суд исходит из такс и методик исчисления ущерба животному миру.

При этом суд также учитывает частичное возмещение ущерба подсудимыми в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- икра Калуги весом 10,564 кг, нож и фрагмент изделия из древесины (деревянная палка) рыболовная сеть «ахан», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Николаевского-на-Амуре МСО СУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению; 

- моторное судно «YAMAHA STR 19» идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором «MERCURY 150», находящиеся на хранении у ФИО4 №6, после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче по принадлежности; 

- компакт-диск DVD-R «УУР» рег. №с, с фотофайлами и видеофайлами фиксации, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению на хранении в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде пяти лет девяти месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года шесть месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места в период с 22 часов до 06 часов, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным указанным органом

Меру пресечения ФИО3– подписка о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

В период испытательного срока возложить на осужденную обязанности встать на учет в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места в период с 22 часов до 06 часов, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным указанным органом;

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места в период с 22 часов до 06 часов, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным указанным органом

Меру пресечения ФИО1– подписка о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, солидарно в доход государства, в счет возмещения ущерба, 3 697 717 (три миллиона шестьсот девяносто семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- икра Калуги весом 10,564 кг, нож и фрагмент изделия из древесины (деревянная палка), рыболовная сеть «ахан», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Николаевского-на-Амуре МСО СУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 

- моторное судно «YAMAHA STR 19» идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором «MERCURY 150», находящиеся на хранении у ФИО4 №6, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности; 

- компакт-диск DVD-R «УУР» рег. №с, с фотофайлами и видеофайлами фиксации, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Дрюпин