уг.д. № 1-279/2020

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 30 июля 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В., 

с участием: 

государственных обвинителей - Кузьминой М.В., Смирновой А.В.,

потерпевшего Г.А.М.

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Сабитовой Р.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, судимой:

-28.08.2017 Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.09.2018) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 21.08.2019 по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.03.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме *** по ул. *** г. Черногорска, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из ящика комода, стоящего в дальней от входа комнате указанного дома денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие Г.А.М.. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Г.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования усматривается, что она проживает по адресу: г. Черногорск, ***, с сожителем Х.С.А. и малолетней дочерью *** Сожитель инвалид 3 группы, имеет заболевание ног, хотя и передвигается самостоятельно, но нуждается в помощи. Она не работает, они живут на пенсию сожителя. 13.03.2020 она, Х.С.А., друг Х.С.А. Ш.И.О. после 12 часов распивали спиртное в доме у Г.А.М. по адресу: г. Черногорск, ***. Деньги на спиртное давал Г.А.М. Спиртное распивали в зале. Во время распития спиртного она несколько раз выходила в дальнюю комнату, дверной проем в которую был занавешен тряпкой. Когда она находилась в данной комнате, туда на инвалидной коляске приехал Г.А.М., который стал предлагать вступить с ним в интимную связь за деньги. Он открыл верхний левый ящик комода, достал пакет из-под кофе, бежевого цвета, и продемонстрировал наличие у него денежных средств. Она не согласилась. Г.А.М. положил пакет с деньгами в верхний ящик комода, но ящик до конца не закрыл. В комнате было темно, и когда Г.А.М. отвернулся, она, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в том числе Г.А.М., просунула правую руку в приоткрытый ящик и достала из пакета деньги одним движением. Сколько денег и какими купюрами она взяла, она не видела, так как сразу же положила деньги в правый внешний карман куртки и вышла из комнаты, следом за ней вышел из комнаты Г.А.М.. Что происходило между ней и Г.А.М., никто не видел. Они все вместе допили имеющийся спирт, и примерно через полчаса она, Сергей и Игорь ушли из дома Г.А.М.. По дороге она пересчитала деньги, которые похитила у Г.А.М., было 13000 рублей, купюрами достоинством в 1000 и 100 рублей. На похищенные деньги 13.03.2020 в 14 часов 30 минут она приобрела продукты в магазине «Алдис» Затем приобретала на похищенные денежные средства продукты в магазине «Каскад». После всех покупок у нее осталось 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей, 5 купюр по 50 рублей. 14.03.2020 в 24 часа 00 минут приехали сотрудники полиции, доставили ее в ОМВД России по г. Черногорску для разбирательства. Она была пьяна и боялась наказания, говорила, что денег она не брала, однако она раскаялась в содеянном, и добровольно выдала денежные средства в сумме 2350 рублей, которые она не успела потратить (л.д.142-146, 161-163).

В ходе проверки показаний на месте 16.03.2020 ФИО1 показала ящик комода, откуда она совершила хищение денег *** в доме *** по ул. *** в г. Черногорске в сумме 13 000 рублей (л.д.147-154).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила достоверность своих показаний, правильность их изложения в оглашенных протоколах.

Показания ФИО1 на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц.

При таких обстоятельствах, суд признает оглашенные показания ФИО1 данные ею на предварительном следствии, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, её вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Г.А.М., данных в ходе предварительного расследования и судебного заседания, следует, что 13.03.2020г. после 12 часов он распивал спиртное в зале своего дома по адресу: г. Черногорск, ***, с двумя малознакомыми ему мужчинами по имени Игорь и Сергей, с подсудимой и своей сожительницей ФИО1. В ходе распития спиртного подсудимая несколько раз заходила в комнату, где он хранил денежные средства в ящике комода, в коричневом пакете из-под кофе. Около 15 часов 00 минут, он устал, хотел отдохнуть и попросил гостей уйти из дома. После ухода гостей он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 13000 рублей (купюрами достоинством 1000 и 100 рублей), хранимых им в ящике комода. Причиненный ему ущерб в сумме 13000 рублей является для него значительным, так как он пенсионер, инвалид 2 группы, его ежемесячный доход это пенсия в сумме около 18000 рублей, других доходов у него нет, ему постоянно требуются лекарственные препараты. Следователь передал ему деньги - 2350 рублей, добровольно выданные ФИО1. В период судебного разбирательства ФИО1 передала ему в счет возмещения ущерба 2000, в связи с чем он поддерживает гражданский иск на сумму 8 650 рублей (л.д.61-64, 65-66).

Из показаний свидетеля Х.С.А. следует, что 13.03.2020 г. после 12 часов он, Ш.И.О., ФИО1, Г.А.М. и его знакомая ФИО1, распивали спиртное у последнего в доме, деньги на которое давал Г.А.М.. ФИО1 при этом выходила в другую комнату (л.д.93-95).

Из показаний свидетеля Ш.И.О. следует, что около 2 –х лет он проживает у Х.С.А. и ФИО1. Г.А.М. ему знаком, они периодически общались. 13.03.2020 он, ФИО1 и Х.С.А. пошли к Г.А.М., так как у них не было денег на выпивку. Г.А.М. дал ему деньги на приобретение спиртного, которое они распивали впятером в зале у Г.А.М., с ними была еще сожительница Г.А.М.. Видел, что ФИО1 пару раз заходила в другую комнату. Выпив купленный спирт, они собрались домой. Халанский выпил лишнего, они его тащили с ФИО1, после чего зашли в магазин «Алдис» по ***, где ФИО1 достала из левого кармана куртки 2 купюры по 1000 рублей. На вопрос, откуда деньги, сказала, что деньги ей дал Г.А.М.. Лично он не видел, чтобы Г.А.М. давал деньги ФИО1. В магазине ФИО1 купила продукты, сигареты и пиво, около 23 часов 00 минут 13.03.2020, ФИО1 дала ему 100 рублей одной купюрой и попросила сходить за спиртом. Считал, что деньги ей дал сам Г.А.М. (л.д.90-92).

Из показаний свидетелей О.Т.В., К. (продавцов магазина «Каскад»), М.М.В. (продавца закусочной «Алдис») следует, что после 14 часов 13.03.2020г. ФИО1 приобретала в указанных торговых точках продукты, пиво, сигареты, рассчитывалась купюрами достоинством 1000 и 100 рублей (л.д.81-83, 84-86, 87-89).

Из показаний свидетеля В.В.В. следует, что при производстве оперативно - розыскных и розыскных мероприятий по материалу доследственной проверки КУСП *** от ***, им было установлено, что потерпевший Г.А.М. *** распивал спиртные напитки у себя дома в компании Ш.И.О., Х.С.А., ФИО1 и своей сожительницы. Во время беседы с ФИО1, та отрицала причастность к хищению денежных средств у Г.А.М., однако в дальнейшем пояснила, что похитила у Г.А.М. 13000 рублей, и добровольно выдала ему денежные средства в сумме 2350 рублей (л.д.98-100).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, дополняют друг друга.

Согласно сообщению Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФРФ по Республике Хакасия от *** Г.А.М. выплачивается страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата инвалидам, всего в размере 18 000 рублей (л.д.32).

Из протокола осмотра места происшествия от *** и фототаблицы к нему, с участием потерпевшего Г.А.М., следует, что было осмотрено помещение дома *** расположенное по адресу: г. Черногорск, ***. В осматриваемом доме, в комнате дальней от входа находится комод, в котором были расположены денежные средства в сумме 13000 рублей. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет из-под кофе «Maccoffee», который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 16-25, 79-80).

Согласно акту добровольной выдачи от 15 марта 2020 г. ФИО1 добровольно выдала старшему оперуполномоченному ОУР МВД России по г. Черногорску В.В.В. денежные средства в сумме 2350 рубле (л.д.56).

Как следует из протокола выемки от 19.03.2020, у свидетеля В.В.В. изъяты денежные средства в сумме 2350 рублей: 2 купюры достоинством 1000 рублей *** и ***; купюра достоинством 200 рублей ***; три купюры достоинством 50 рублей ***, ***, ***. Денежные средства осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства и переданы Г.А.М. под сохранную расписку (л.д. 102-104, 105-107,108,109,110).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в содеянном полностью установленной, как её показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными в суде документами.

Суд приходит к выводу, что хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.М. совершено ФИО1 тайным способом, поскольку в момент хищения за её действиями никто не наблюдал. При этом подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовала умышленно из корыстных побуждений.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. 

С учетом суммы ущерба (13 000 рублей), причиненного потерпевшему Г.А.М. хищением, совершенным ФИО1, материального положения потерпевшего, имеющего на момент хищения доход в виде пенсии 18 000 рублей, суд находит, что указанное хищение, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, совершенно с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 в редакции действующего уголовного закона по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции защиты по уголовному делу, суд приходит к выводу о её психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни её семьи, её возраст, состояние здоровья, а также личность подсудимой, которая ранее судима (л.д. 171-172, 177-182, 183); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.198); характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску – неудовлетворительно, как ведущая аморальный образ жизни, злоупотребляющая спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирующая (л.д.200).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и иные меры к заглаживанию вреда перед потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья её сожителя, являющегося инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление при наличии судимости по приговору от 28.08.2017г., которым она осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному наказанию в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения, так как объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ею преступления, не имеется.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В связи с чем оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно, как ведущей аморальный образ жизни и злоупотребляющей спиртным, суд приходит к выводу о невозможности её исправления без изоляции от общества и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимой положений об условном осуждении, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, нет законных условий и для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденной новых преступлений, а также целям её исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

Поскольку ФИО1 признана виновной в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и суд пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Г.А.М. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 10 650 рублей (л.д.72). В судебном заседании потерпевший Г.А.М. поддержал свои исковые требования на сумму 8 650 рублей, указав, что 2000 рублей были ему возвращены ФИО1

Подсудимая ФИО1 согласилась с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего суд признает подлежащим удовлетворению, поскольку вред причинен преступными действиями подсудимой, до настоящего времени ущерб потерпевшему не возмещен, в связи с чем имущественный ущерб в сумме 8 650 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего Г.А.М.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять её под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания её под стражей с 30 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Г.А.М. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А.М. 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: билет банка России номинал 1000 рублей ***, билет банка России номинал 1000 рублей ***, билет банка России номинал 200 рублей ***, билет банка России номинал 50 рублей ***, билет банка России номинал 50 рублей ***, билет банка России номинал 50 рублей ***, хранящиеся у потерпевшего Г.А.М., оставить ему по принадлежности; полимерный пакет из-под кофе «Maccoffee» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова