Решение

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., с участием представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» о возврате суммы предварительной оплаты товар, не переданного продавцом, о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ОАЗИС», в котором просила обязать ответчика вернуть ФИО1 сумму предварительной оплаты за товар по договору купли – продажи от 

<

дата> № в размере 243500 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 процента от цены товара за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 98617 рублей 50 копеек, а также штраф в доход бюджета в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца, за соблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

В обосновании искового заявления представитель истца указала, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «ОАЗИС» был заключен договор купли – продажи №, по условиям которого ООО «ОАЗИС» приняло на себя обязательства передать истцу в собственность изделия из кварцевого камня (декор Edinburough).

Также представитель истца указала, что ФИО1 в соответствии с разделом 2 данного договора произвел оплату за товар в общей сумме 313500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>, № от 

<

дата> и № от 

<

дата>.

Кроме того представитель истца указала, что п. 3.1 договора, срок поставки товара составляет 21 рабочий день, по ее мнению ФИО1 должен был получить товар не позднее 

<

дата>, однако данный срок ответчиком был нарушен. 

<

дата> ответчик уведомил истца о том, что столешница готова – размер и профиль совпадают, но цвет не соответствует заказу, в связи с чем 

<

дата> ООО «ОАЗИС» произвело возврат части денежных средств за товар в сумме 70000 рублей.

<

дата> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ООО «ОАЗИС» об отказе от исполнения договора купли – продажи, с требованием в 10-дневный срок со дня предъявления претензии вернуть ему сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по договору. Претензия была получена ООО «ОАЗИС» 

<

дата>, что подтверждается почтовым уведомлением об отправлении. До настоящего времени ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседании истец в суд не явился, причины не явки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила размер и период неустойки, просила взыскать с ООО «ОАЗИС» в пользу ФИО1 истец неустойку за нарушение установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 98617 рублей 50 копеек.

Представитель ООО «ОАЗИС» ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ООО «АОЗИС» не нарушало сроков исполнения договора, истец не обращался к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», вопрос о сумме, подлежащей возврату сторонами по данному основанию сторонами не согласовывался, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик предоставлял ответ на претензию ФИО1 от 

<

дата> с предложением прийти к соглашению, на который истец не отреагировал. При этом, представитель ответчика пояснила, что оснований для начисления неустойки с 

<

дата> не имеется, заявленный истцом размер неустойки и штрафа не соразмерен последствиям, так как, по ее мнению последствиями является пользование ООО «ОАЗИС» денежными средствами ФИО1 и неустойка должна быть рассчитана по средней ставке банковского процента в Самарском регионе. Просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2500 рублей. 

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства по нему, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая требования представителя истца о взыскании с ООО «ОАЗИС» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты за товар по договору купли – продажи № от 

<

дата> в размере 243500 рублей, суд исходит из следующего.

<

дата> ФИО1 и ООО «ОАЗИС» заключили договор купли – продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить надлежащим изделия из кварцевого камня (декор Edinburough).

Согласно п. 2 названного договора стоимость товара составила 267000 рублей, покупатель обязан произвести предоплату в размере 70 процентов за товар в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора, что составляет 187000 рублей, оставшиеся 30 процентов, что составляет 80000 рублей покупатель оплачивает продавцу по факту прихода товара на склад продавца, о чем продавец обязан уведомить покупателя.

Пунктом 3.1 указанного договора стороны предусмотрели сроки поставки – 21 рабочий день, при условии своевременной оплаты покупателем полученного от продавца счета на оплату в соответствии с пунктом 2.1 данного договора и при условии утверждении спецификации и чертежей. При этом, продавец имеет право поставить товар раньше указанного срока.

Обязательства по оплате товара истцом перед ответчиком были исполнены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 

<

дата> на сумму 187000 рублей, № от 

<

дата> на сумму 30000 рублей и № от 

<

дата> на сумму 96500 рублей.

Из исследованной в судебном заседании переписки ФИО1 и представителя ООО «ОАЗИС» в социальной сети, которая не оспаривалась сторонами, усматривается, что 

<

дата> на склад ООО «ОАЗИС» поступил товар истца – готовая столешница, у которой совпадали размеры и профиль, но не совпадал цвет, в связи с чем, в этот же день ответчик перечислил истцу часть денежных средств по предварительной оплате товара, в размере 70000 рублей.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 

<

дата> №, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

В соответствии с п. 2.1 договора купли продажи, заключенного между истцом и ответчиком, право собственности на товар, являющимся предметом договора переходит к покупателю с момента передачи его продавцом покупателю по акту сдачи –приемки. К передаче товара приравнивается подписание покупателем товарно – транспортной накладной или иного товарно – распорядительного документа. 

Данные документы, подтверждающие факт передачи ООО «ОАЗИС» в собственность ФИО1 приобретенного товара в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

В связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительного оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд признает требования ФИО1 о взыскании с ООО «ОАЗИС» сумму предварительной оплаты за товар в размере 243500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 

<

дата> №, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В материалах дела имеется расчет неустойки, представленный представителем истца за период с 

<

дата> по 

<

дата> и рассчитанный в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара 243500 рублей и составляет 98617 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли – продажи и требованием о возвращении суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом и уплатой неустойкой за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Согласно почтового уведомления указанная претензия была получена ООО «ОАЗИС» 

<

дата>. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ООО «ОАЗИС» не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и с условиями заключенного сторонами договора купли – продажи. 

При этом, с учетом периода нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по данному договору, считает размер неустойки, представленный истцом явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить его в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ООО «ОАЗИС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «ОАЗИС» в доход федерального бюджета штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 

<

дата> №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в доход государства не предусмотрено, удовлетворяя исковые требования потребителя, суд считает обходимым взыскать с ООО «ОАЗИС» в пользу ФИО1 штраф, размер которого в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить и определить в 5000 рублей.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 333.19 НК РФ и 333.20 НК РФ с ООО «ОАЗИС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5735 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования представителя истца ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС», удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 243500 рублей, в счет возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданного покупателю по договору купли – продажи от 

<

дата> №, неустойку за нарушение установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10000 рублей и штраф в размере 5000 рублей, а всего в общей сумме 258500 (Двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований представителя истца к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину от уплаты, которой истец была освобождена в размере 5735 (Пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 

<

дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац