Дело № 7-718/21 

(в районном суде № 12-242/21) судья Кобякова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 15 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга № 98 АУ8017 от 13 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что, управляя транспортным средством 

<

...> г.р.з. №..., 

<

дата> около 22 час. 37 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, нарушив п. 6.2 ПДД РФ. В результате произошло столкновение с автомобилем 

<

...> г.р.з. №... под управлением водителя 

<

...> В.В.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга № 98 АУ8017 от 13 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Изварина Д.А.– без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Приморского районного суда и направлении жалобы на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что судом были нарушены требования ст.ст.26.2, 26.4, 24.4 КоАП РФ. Инспектор, удовлетворив ходатайство о назначении экспертизы, не стал дожидаться заключения эксперта, вынес постановление, тем самым лишил его (ФИО1) возможности предоставить доказательства своей позиции.

ФИО1 и второй участник ДТП – 

<

...> В.В., в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник - адвокат Изварин Д.А. изложенные доводы поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеуказанные требования закона не были выполнены судом в ходе рассмотрения жалобы защитника Изварина Д.А. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем том числе в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, решение суда должно быть мотивированным.

Полагаю, что решение районного суда не соответствует требованиям ст. 30.7 и 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения жалобы, постановление должностного лица не оценено с точки зрения законности и обоснованности, доказательства не были исследованы ни судом, ни должностным лицом. 

В нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ, второй участник ДТП – 

<

...> В.В. не извещался о рассмотрении жалобы.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы защитника Изварина Д.А., судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба защитника Изварина Д.А. - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Изварина Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Жалобу защитника Изварина Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга № 98 АУ8017 от 13 ноября 2020 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Калинина И.Е.