Дело №

УИД 18RS0№-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> УР 18 июня 2024 года 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Лагуновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 445,83 руб., в том числе: 586 104,09 руб- задолженность по основному долгу, 42 341,74 руб – задолженность по процентам, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 484,46 руб. Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль №.в. VIN: №, двигатель UG03363.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредит на сумму 601 020,41 руб под 18,70% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства № г.в. VIN: №, двигатель №.

Истец ПАО Росбанк, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, в соответствии с кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредит на сумму 601 020,41 руб под 18,70% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства № г.в. VIN: №, двигатель №, путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 880 руб. не позднее 25 числа каждого месяца. 

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита. 

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшийся между ПАО «Росбанк» и ФИО2 Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным. 

Факт передачи истцом заёмных средств в сумме 601020,41 руб. Заёмщику подтверждён текущим счетом, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Аналогично договору займа, кредитный договор может предусматривать целевое использование кредита.

Согласно ст. 814 ГК РФ в случае, если договор займа заключён с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен потребительский кредит, предназначенный для покупки транспортного средства. 

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору 2110952-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 445,83 руб., в том числе: 586 104,09 руб- задолженность по основному долгу, 42 341,74 руб – задолженность по процентам. Представленный расчёт проверен судом, является верным и потому может быть положен в основу решения. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом, по нему законными и обоснованными.

По определению ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Обеспечением исполнения ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору явился залог приобретаемого им транспортного средства, № г.в. VIN: №, двигатель № По условиям Договора транспортное средство оставлено во владении и пользовании залогодателя.

Рыночная стоимость предмета залога стоимости автомобиля составляет 450 000 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.85, п.п.1 и ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Так как ответчиком ФИО2 не исполняются его обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом виде автотранспортного средства марки № г.в. VIN: №, двигатель №, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15 484 рублей 46 коп подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспортные данные № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по УР, зарегистрирована по адресу: УР, 

<

адрес>2 в пользу ПАО «Росбанк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 445,83 руб., в том числе: 586 104,09 руб- задолженность по основному долгу, 42 341,74 руб – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 484 рублей 46 коп. 

В целях погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на автомобиль № г.в. VIN: №, двигатель № принадлежащий на праве собственности ФИО2 в связи с неисполнением им обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Орлов