ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-177/2019

город Севастополь

07 мая 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО3, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского района города Севастополя от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 01 марта 2019 года, ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000, 00 руб. 

Не согласившись с постановлением ФИО3. обратился с жалобой об отмене указанного постановления и возврате дела на новое рассмотрение в связи с мягкостью примененного административного наказания. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей необоснованно применено обстоятельство смягчающее административную ответственность – совершение административного правонарушения впервые, поскольку данное правонарушение по своим признакам посягает на здоровье граждан и общественную нравственность. Также ссылается на то, что мировым судьей не учтено обстоятельство отягчающее административную ответственность в виде совершения административного правонарушения группой лиц, а также необоснованно в качестве доказательств звукозапись разговора П.Н.И. и ФИО3 копию медицинской справки приемного отделения ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова». 

Также ФИО4, не согласившись с постановлением обратилась с жалобой об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что каких-либо телесных повреждений ФИО3 она не наносила. Указывает на то, что выводы мирового судьи о виновности П.Н.И. основаны на предположениях и догадках, и объективными, бесспорными доказательствами не подтверждается. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о событии административного правонарушения, в частности не указывается, в чем выражена субъективная сторона, а также нет сведений о согласии П.Н.И. с протоколом. Также указывает на то, что пояснения ФИО3 являются не однозначными, но они описаны в обжалованной постановлении. 

ФИО3 доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Против удовлетворения жалобы П.Н.И. возражал.

П.Н.И., ее представитель в судебном заседании доводы своей жалобы поддержали, пояснили, что она не совершала административного правонарушения. В удовлетворении жалобы ФИО3 просили отказать.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Установлено, что 19.10.2018 года в отношении П.Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Основанием для привлечения мировым судьей П.Н.И. к административной ответственности на основании статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 12 октября 2018 года в 23 час. 45 мин. ФИО4, находясь в квартире 

<

адрес> в результате внезапно возникшего конфликта на бытовой почве умышленно нанесла побои ФИО3 в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Мировой судья установил, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: - протоколом серии 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, составленным 19 октября 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя Ш Согласно протоколу установлено, что 12 октября 2018 года в 23 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО4 причинила ФИО3 побои, не причинившие вред здоровью;

- данными при рассмотрении дела показаниями потерпевшего Щёлока Ю.А. опрошенного в качестве свидетеля в порядке части 4 статьи 25.2, статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он указал, что 12 октября 2018 года он пришел домой по адресу: 

<

адрес>, где около 23 час. 00 мин. после произошедшего словесного конфликта с его супругой ФИО1, связанного с расторжением брака, ФИО4 попыталась взять сумку с ноутбуком и его личными документами, после чего он схватил сумку, а ФИО4 попыталась ее вырвать, после неудачной попытки ФИО4 позвала своего сына П, который также попытался выхватить сумку с ноутбуком, в это время ручку с ноутбуком удерживал потерпевший и ФИО4, после того, как у ФИО1 и П не получилось завладеть ноутбуком, они начали наносит удары ФИО3 который находился левой стороной своего тела по отношению к ним, частности ФИО4 нанесла ему по руке и плечу примерно 5-7 ударов своей рукой, при этом он не смог разглядеть, чем именно кулаком или ладонью наносились ФИО1 ем; удары, поскольку стоял левым боком по отношению к ней, П наносил ему ударь кулаком в область головы, всего ими обоими было нанесено более 10 ударов, после того, как потерпевший ударил ногой по двери со стеклянными ставками, П перестал наносить ему удары, а ФИО4 продолжала наносить удары ладонью ему по лицу после окончания конфликта он вышел из квартиры и поехал в травмпункт, после которой поехал в полицию, где написал соответствующее заявление и получил направление на медицинское освидетельствование;

- заявлением ФИО3 от 13.10.2018 года на имя врио начальника ОМВД Росии по Гагаринскому району г. Севастополя о привлечении к установленной законов ответственности по факту причинения ему примерно в 23 час. 30 мин. - 23 час. 45 мин 12 октября 2018 г. по адресу: 

<

адрес> телесные повреждений, в частности ФИО1;

- поступившей в 2 час. 50 мин. 13 октября 2018 года в ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя телефонограммой из 1-й городской больницы относительно обращения в приемное отделение Щёлока Ю.А. по факту нанесения ему 12 октября 2018 года в 23 час. 45 мин. побоев его женой ФИО1;

- пояснениями ФИО1, которая не отрицала факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ней и Щёлоком Ю.А. конфликта из-за ноутбука;

- актом № судебно-медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 при судебно-медицинском освидетельствовании обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, при этом давность причинения повреждений составляет около 2-3 суток на момент освидетельствования;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Щёлока Ю.А. установлены повреждения в виде ссадины в области левого предплечья, по одному кровоподтеку в области волосистой части головы, левых плеча и предплечья, которые причинены в результате не менее 4 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), которым могла быть рука, при этом кровоподтек в области волосистой части головы мог образоваться от ударного травмирующего воздействия рукой, сжатой в кулак, остальные повреждения (ссадина и кровоподтеки в области левой верхней конечности) могли образоваться, как при аналогичном механизме, так и в результате сдавливания, указанных областей рукой (руками) нападавшего, данные повреждения не причинили вреда здоровью, давность повреждений составляет около 2-3 суток на момент освидетельствования 15 октября 2018 года, что не противоречит сроку 12 октября 2018 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно не приняты показания свидетеля П в качестве относимого доказательства в подтверждение невиновности ФИО1, поскольку П не был очевидцем конфликта, произошедшего 12 октября 2018 года между Щёлоком Ю.А. и ФИО1

Следует согласится с выводами мирового судьи относительно того, что доводы ФИО1 о том, что она не наносила побои ФИО3 являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Также суд соглашается с выводами мирового судьи в части назначения наказания с учетом наличия смягчающего, и отсутствия отягчающих, обстоятельств.

В ходе судебного рассмотрения дела по существу факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение. Основания полагать, что протокол не соответствует части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Несогласие заявителей с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалоб, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. 

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 01 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

(подпись)

ФИО2

Копия верна 

Судья

ФИО2