70RS0005-01-2024-004512-02

2-692/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при ведении протокола помощником судьи Некрасовой Е.В.,

с участием представителя истца представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Богашевского сельского поселения, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что истец фактически владеет земельным участком в период с 2005 года по настоящее время, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Владение земельным участком осуществляется истцом как своим собственным недвижимым имуществом открыто и непрерывно с 2005 года, в том числе истец оплачивала членские взносы в садовое товарищество, что подтверждается платежными документами. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что на земельном участке расположен дачный дом. Земельным участком кроме истца никто не пользуется, притязаний на земельный участок у третьих лиц отсутствуют. Земельный участок был приобретен по расписке, которая утрачена. 

Истец ФИО3, ответчик администрация Богашевского сельского поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, СТ «Строитель», привлеченное к участию в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете стоит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 730+/- 10 кв.м, с кадастровым номером №

Также из вышеуказанной выписки следует, что сведения о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок отсутствуют.

Обращаясь в суд, истец ФИО3 указала, что с 2005 года она открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным пользуется спорным земельным участком.

Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела. 

Согласно справке СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является членом СНТ «Строитель», непрерывно с 2005 года владеет и пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Задолженность по членским взносам и целевым сборам у нее отсутствует.

В материалы дела представлены квитанции к приходным-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заверенные печатью СНТ «Строитель», подписью кассира, а также членская книжка, которые подтверждают несение истцом бремени содержания земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она знакома с истцом более 20 лет, является соседкой. Истец купила земельный участок в 2006 году, пользуется им по настоящее время. Земельный участок истец приобрела у женщины, лично с ней она не знакома. На земельном участке находятся теплицы, грядки, цветы, детская площадка. Истец уплачивает членские взносы, коммунальные услуги. На земельном участке проведены электричество и водоснабжение. Третьи лица на земельный участок истца притязаний не заявляли.

Свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с истцом с 2006 года, является соседкой истца. Истец купила земельный участок в 2006 году, пользуется им по настоящее время. Истец ухаживает за земельным участком, посещает общие собрания членов СНТ «Строитель». На земельном участке истца находятся дачный дом, баня, теплица, сарай, детская игровая площадка. Свидетелю неизвестно, у кого истец приобрела земельный участок и на основании каких документов. Ранее земельным участком пользовался мужчина и женщина, они умерли. Истец оплачивает членские взносы, коммунальные услуги. Третьи лица на земельный участок истца притязаний не заявляли.

В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 2005 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своей собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Никто о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к администрации Богашевскому сельского поседения о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, кадастровый номер кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2025.

Судья Шмаленюк Я.С.