Дело № 12-137/2017

РЕШЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 10 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием заявителя ФИО3,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Кузнецку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, 

проверив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2017, вынесенным начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Кузнецку ФИО4, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В постановлении указано, что 03.10.2017 в 15 часов 20 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Кузнецку, распложенном по адресу: 

<

адрес>, при обмене паспорта гражданина Российской Федерации выявлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в нарушении п.п.12, 15 постановления Правительства РФ от 08.07.1997г. №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», не обменяла паспорт гражданина РФ в течение 30 дней в связи с изменением установочных данных (фамилии) и проживает по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту) по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 12.09.2017 по настоящее время, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением заявитель ФИО3 подала на него жалобу, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО1, в связи с чем у нее изменилась фамилия. После бракосочетания она убыла в 

<

адрес> с целью трудоустройства. Находясь в 

<

адрес>, через сайт гос. услуг РФ 03.09.2017 она направила заявление в ОВМ ОМВД России по г.Кузнецку с целью получения (обмена на новый) паспорта с измененными установочными данными (фамилией). Данное заявление было принято к рассмотрению 05.09.2017, о чем ей было направлено уведомление по сайту гос. услуг. Однако по состоянию здоровья она не смогла прибыть из 

<

адрес> в г.Кузнецк, расстояние до которого составляет 550 км. 16.09.2017 в портале гос. услуг ей пришло уведомление о прекращении рассмотрения ее заявления. 18.09.2017, в связи с ухудшением состояния своего здоровья она обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ей был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», с которым ранее она не могла прибыть в г.Кузнецк для замены паспорта и обратиться в органы по вопросам миграции по фактическому месту жительства. При этом на сайте гос. услуг было отражено, что при обращении с заявлением по месту обращения, а не по месту жительства, процесс выдачи паспорта будет осуществлен в течение 2-х месяцев. 20.09.2017 она вновь обратилась в то же медицинское учреждение, где ранее постановленный диагноз был подтвержден, назначено продолжение лечения. 27.09.2017 ею вновь было отправлено заявление в ОВМ ОМВД России по г.Кузнецку через портал гос. услуг, после чего, 03.10.2017 она обратилась в ОМВД России по г.Кузнецку, где в отношении нее было вынесено указанное постановление.

Считает, что она не уклонялась от своевременного получения паспорта, а обращение за получением паспорта за пределами тридцатидневного срока было обусловлено указанными выше причинами. Умысла на нарушение законодательства РФ у нее не было, при этом указанный факт не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, в данном протоколе указан свидетель правонарушения – ФИО2. Данное лицо как при составлении постановления, так и при составлении протокола отсутствовала, что подтверждается отсутствием подписи свидетеля в протоколе. 

Просит суд отменить постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Кузнецку ФИО4 от 03 октября 2017 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием умысла на совершения правонарушения и малозначительностью действий, формально содержащих признаки правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, в суд представлено заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, жалобу поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Кузнецку, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, в заявлении просят рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие своего представителя и принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3ст.30.6 КоАП РФсудья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1ст.2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1статьи 19.15 КоАП РФустановлена ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

В соответствии с п.12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 замена паспорта производится при наличии следующих оснований: изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и/или месте рождения.

Согласно п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п.п. 1, 7 или 12 указанного Положения.

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.21 Приказа ФМС России от 30.11.2012 N 391 (ред. от 02.02.2015, с изм. от 20.03.2017) «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» паспорта выдаются гражданам: в 10-дневный срок со дня приема подразделениями всех необходимых документов (или заявления о выдаче (замене) паспорта и личной фотографии в форме электронных документов) в случае оформления паспорта по месту жительства, а также в связи с утратой (похищением) паспорта, если утраченный (похищенный) паспорт ранее выдавался этим же подразделением; в 2-месячный срок со дня приема подразделениями всех необходимых документов (или заявления о выдаче (замене) паспорта и личной фотографии в форме электронных документов) в случае оформления паспорта не по месту жительства или в связи с утратой (похищением) паспорта, если утраченный (похищенный) паспорт ранее выдавался иным подразделением.

В соответствии с положениямист. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, чтоФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через Портал государственных услуг Российской Федерации обратилась с заявлением о замене паспорта в связи со сменой фамилии «Ф3 на Миннигалееву».

В заявлении ФИО3 о замене паспорта РФ в случае изменения фамилии, имени, отчества, сведений о дате и месте рождения указала тип обращения – по месту жительства: 

<

адрес>

Заявление ФИО3 о замене паспорта по причине изменения установочных данных принято 05.09.2017 ОВМ ОМВД России по г.Кузнецку через Портал государственных услуг Российской Федерации в связи с чем ей необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ОВМ ОМВД России по г.Кузнецку.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о выдаче паспорта прекращено, в связи с неявкой в течении оговоренного законом времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через Портал государственных услуг Российской Федерации повторно обратилась с заявлением о замене паспорта в связи со сменой фамилии «Ф3 на Миннигалееву», указав тип обращения – по месту жительства: 

<

адрес>, которое принято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей необходимо было обратиться до ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по г.Кузнецку.

Таким образом, ФИО3 по истечении 30 дней после смены фамилии не поменяла паспорт, то есть проживала по недействительному паспорту, чем нарушила п. 15 «Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от08 июля 1997 года № 828. Указанными действиями ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 19.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтвержден письменными материалами дела: скриншотами с сайта Портала гос. услуг, протоколом об административном правонарушении58 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 03 октября 2017 года, свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, выданном Территориальным отделом ЗАГС 

<

данные изъяты> района Управления ЗАГС Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ, 

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом были правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО3 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1ст. 19.15 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя. В то же время, давая оценку совершенному административному правонарушению, суд принимает во внимание следующее.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначать наказание в пределах санкции статьи, в зависимости от обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации). 

Согласностатье 2.9 КоАП РФпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценивая доводы ФИО3 о том что она находилась в 

<

адрес> в целях трудоустройства и проходила лечение в связи с обострением заболевания, впервые привлекается к административной ответственности, суд находит их состоятельными, и достаточными в своей совокупности для отмены постановления по основаниямст. 2.9 КоАП РФ, поскольку представленные в ходе рассмотрения дела медицинские документы ФИО3 подтверждают наличие заболевания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, наступивших в результате совершения ФИО3 правонарушения, незначительного пропуска срока подачи заявления для замены паспорта, суд считает совершенное правонарушение малозначительным, полагает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст.ст. 30.1 - 30.6, ч.1 п.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Кузнецку ФИО4 от 03 октября 2017 года, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей – отменить, производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись