РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Маслянниковой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к наследственному имуществу ФИО2, наследникам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось с исковым требованием к наследственному имуществу ФИО2, ее наследникам: ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по следующим основаниям.

17 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 203900 рублей под 14,9% годовых сроком на 41 месяц. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно осуществляя платежи в размере не менее 6357 рублей 08 копеек. За несвоевременное внесение платежей по договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Банком перечислены указанные денежные средства заемщику. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору. 

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Ответчики являются предполагаемыми наследниками, в связи с чем со ссылкой на ст.1175 ГК РФ истец просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2023 года в размере 53563 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1806 рублей 89 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО5 представила квитанцию об оплате задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 17 марта 2020 года в размере 53600 рублей. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 17 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 203900 рублей под 14,9% годовых сроком на 41 месяц. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно осуществляя платежи в размере не менее 6357 рублей 08 копеек (л.д.46). За несвоевременное внесение платежей по договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Банком перечислены указанные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и расчетами банка (л.д.23). 

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.38). 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела №. Наследники приняли наследство в виде доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также денежных вкладов. 

С учетом того, что задолженность по кредитному договору наследником ФИО5 оплачена в полном объеме после обращения истца в суд, о чем представлена квитанция (л.д.53), исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда в этой части без исполнения. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 удовлетворены ответчиками после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 1806 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2020 года в размере 53563 рубля 16 копеек, оставив решение в этой части без исполнения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков