УИД 68RS0013-01-2021-000327-10

Гр. дело № 2-392/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 3 марта 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., 

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 Оглы был заключен кредитный договор № *** и заёмщику был предоставлен кредит на сумму 619 100 руб. на срок до *** г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля *** года выпуска, идентификационный номер ***, объем двигателя ***, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 29.04.2013 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества № ***. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору. *** Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 468 182,40 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7 881,82 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако ФИО1 до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 389 982,40 руб. 

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль ФИО2. 

Согласно отчёта об оценке № *** от ***, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля *** года выпуска, идентификационный номер ***, объем двигателя ***, цвет белый, составляет 443 333 руб.

Просит суд обратить взыскание на залоговое имущество - вышеуказанный автомобиль ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 443 333 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № *** от ***, а так же взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, как следует из искового заявления, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просили. Не направили ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что *** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 О. был заключен кредитный договор № ***Ф на сумму 619 100 руб. на приобретение автотранспортного средства - автомобиля ГАЗ *** *** года выпуска, идентификационный номер ***, объем двигателя ***, цвет - белый (л.д. 24-25). Указанный автомобиль согласно договора залога имущества № *** от *** является предметом залога (л.д.23).

В связи с невнесением платежей по договору у ФИО1 О. образовалась задолженность в сумме 468 182,40 руб.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ***, вступившим в законную силу ***, удовлетворены требования ООО "Русфинанс Банк" о взыскании с ФИО1 О. задолженности по данному кредитному договору.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД - М владельцем вышеуказанного автомобиля *** является ФИО2 О., который приобрел данный автомобиль у ответчика ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от *** (л.д. 74).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае размер задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Истцом в адрес ФИО1 О. направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору. Решение суда о взыскании денежных средств до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Поскольку материалами гражданского дела бесспорно установлено, что свои обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и процентов по кредитному договору ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, а в соответствии с вышеуказанными нормами закона кредитор (ООО «Русфинанс Банк») по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, то исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно отчёта об оценке № *** от ***, проведённым независимым оценщиком рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 443 333 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиками указанная стоимость автомобиля не оспорена.

На основании изложенного суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком, так как обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Русфинанс Банк» требований и обращения взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный номер ***, объем двигателя 2776, цвет - белый, в счет погашения задолженности ФИО1 О. по кредитному договору № *** от ***, установив начальную продажную стоимость в размере 433 333 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец ООО «Русфинанс Банк» понес расходы в сумме 6 000 рублей на оплату государственной пошлины.

Поскольку решение по настоящему иску принимается в пользу истца ООО «Русфинанс Банк», то указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля марки *** *** года выпуска, идентификационный номер *** объем двигателя ***, цвет - белый в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № *** от *** установив начальную продажную стоимость в размере 433 333 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в сумме 6 000 рублей в солидарном порядке.

Ответчики вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин