Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 22-71/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Горно-Алтайск 13 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Харина В.И., предоставившего удостоверение № 125 и ордер № 11003,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Бабитовой А.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1. 29.04.2005 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы; освободившийся по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 13 августа 2012 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 21 день; 

2. 07.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; на основании постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29.04.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 сентября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, адвоката Харина В.И., возражавших против удовлетворения представления, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений против порядка управления, совершенное в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Бабитова А.В. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 07.09.2018 года и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ, мотивируя чрезмерной мягкостью назначенного наказания, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем не соблюдены требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наиболее строгого вида наказания; кроме того отсутствовали основания для сохранения условного осуждения с учетом личности ФИО1, который, находясь под административным надзором совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, а в период условного осуждения допускал нарушения порядка отбывания наказания, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее примененных наказаний. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются в апелляционном представлении, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1, свидетелей ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., материалами дела административного надзора в отношении ФИО1, копиями судебных решений об привлечении ФИО1 к административной ответственности, подробно изложенных в приговоре. 

С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего, судом действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному в виде исправительных работ суд, с учетом требований ст. ст.60, 61 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих, в том числе активного способствования расследованию преступления, оказание помощи родителям, и отягчающего наказание обстоятельства, правомерно признав наличие рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояния здоровья.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста и лишение свободы.

Поскольку исправительные работы не являются самым строгим наказанием, назначение при наличии рецидива преступлений менее строгого предусмотренного санкцией вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Таким образом, обоснованно признав в действиях осужденного рецидив преступлений и установив смягчающие обстоятельства, суд, тем не менее, определил размер назначенного наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактически применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, не указав об этом в приговоре. Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, что дает право с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить при рецидиве преступлений не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в связи с чем приговор суда требует в этой части уточнения о том, что наказание, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначено, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, личности осужденного, а также обоснованными выводы суда первой инстанции о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 сентября 2018 года, поэтому не находит оснований для усиления наказания и отмены условного осуждения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Председательствующий