Постановление

по делу об административном правонарушении

2 мая 2024 года город Улан - Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Зырянов Алексей Андреевич,рассмотрев в помещении Улан-Удэнского гарнизонного военного суда по адресу: город Улан - Удэ, улица Мокрова, дом 8, дело № 5-129/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №,

установил:

ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в отсутствие права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 14 минут, вблизи 

<

адрес>, не выполнил, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу чего, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без его участия.

В рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении указал на признание вины в совершении административного правонарушения.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, она подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии № об административном правонарушении, составленного инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия, видно, что в указанный день автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО1 Данный водитель, как изложено в протоколе, в 3 часа 14 минут, вблизи 

<

адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Указанный протокол как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ввиду обнаружения у него признаков нахождения в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), запах алкоголя изо ртаи резкое изменение окраски кожных покровов лица признаны критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования данного лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), предусматривают его проведение должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

На основании пункта 2 упомянутых Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии №, проведенного в 3часа 11 минут этих суток с использованием технического средства измерения – Alkotest 6810 с заводским номером №, и бумажного носителя результатов к нему, состояние опьянения установлено не было, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом С.В.ЕБ. воздухе составила 0,00 мг/л.

Данное обстоятельство, как следует из протокола серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием для соответствующего направления ФИО1 в специализированное медицинское учреждение - республиканский наркологический диспансер, от чего он отказался, исполнив в протоколе подтверждающую отказ запись.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно-патрульной службы лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер, от прохождения которого он отказался. 

Проведение сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается соответствующей видеозаписью. Сама процедура осуществлялась в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. 

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства подтверждают направление в установленном порядке уполномоченным лицом водителя ФИО1. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от его прохождения.

Как видно из справки инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал, лицом, подвергнутым административному наказанию по статьям 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

Из сообщения информационного центра МВД России по Республике Бурятия следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности за совершение действий, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, не привлекался.

Следовательно, не выполнив ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 14 минут, вблизи 

<

адрес>, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно сообщению врио командира войсковой части 

<

11111> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по 

<

данные изъяты> в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку ФИО1 как в момент совершения административного правонарушения, так и на момент рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, является военнослужащим, ему, в соответствии с частью 6 статьи 3.5 и частью 2 статьи 3.9 упомянутого Кодекса, из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса наказаний может быть назначено лишь наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, а также предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса, по данному делу не установлено.

Диск CD-R с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с частью 3 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 3.9, 12.26, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 Г.В. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ НБ РБ Банка России города Улан-Удэ, ОКТМО 81701000, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, БИК 048142001, код бюджетной классификации 18811601123010001140 (штрафы в области дорожного движения), УИН 18810403242030005476. 

Диск CD- RW с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-ой Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Зырянов