№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 16 июля 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:

представителя ответчика К.С.Б, – Михайлова Р.И., действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кривцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.Д. к И.А.В. и К.С.Б, о взыскании морального вреда, материального ущерба, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца С.А.Д. - адвокат Арзиманов А.М. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на 568 км автодороги 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5 ПДД РФ. водитель И.А.В. работающий водителем ИП К.С.Б, управляя автомобилем «ГАЗ 274711» государственный регистрационный знак № принадлежащего ИП К.С.Б,, допустил столкновение с автомобилем Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак № под управлением С.А.Д. 

В результате произошедшего ДТП С.А.Д. причинены телесные повреждения, а автомобилю Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак № И.А.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается справкой о ДТП, заключением эксперта № о судебно-медицинской экспертизе и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым И.А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину, причинен моральный вред физические и нравственные страдания действиями нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика И.А.В., совершившего ДТП, истцу С.А.Д. причинены физические и нравственные страдания, которые складываются из следующего: истцу С.А.Д. были причинены следующие телесные повреждения: рана в пределах мягких тканей 5 пальца левой кисти, поверхностная рана в области правого коленного сустава, закрытый перелом проксимального эпифиза 5 плюсневой кости правой стопы со смещением, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки, ушиб левого плечевого сустава согласно заключения эксперта № о судебно-медицинской экспертизе причинен средней тяжести вред здоровью. После аварии виновник происшествия никакой материальной помощи С.А.Д. не оказывал.

Вынужденное отсутствие автомобиля лишило С.А.Д. возможности свободно перемещаться по рабочим делам и личным нуждам, что крайне осложняет жизнь, причиняя ему нравственные страдания. Полученный моральный вред истец оценивает в денежном эквиваленте в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 1064. 1079 ГК РФ владелец транспортного средства виновного в ДТП К.С.Б, обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Вместе с тем. гражданская ответственность К.С.Б, владельца транспортного средства «ГАЗ 274711» государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО - страховой полис серии ЕЕЕ №.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) ООО «СК Согласие» обязано возместить И.О.К. материальный ущерб в пределах страховой выплаты.

Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями статей 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года и пунктов 43-45 Правил ОСАГО. С.А.Д. обратился в страховой отдел ООО «СК Согласие» с заявлением о страховой выплате и представил предусмотренные правилами обязательного страхования документы, действуя в соответствии с его указаниями, обратился к оценщику которым был осмотрен поврежденный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет С.А.Д. страховой компанией было перечислено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом техником ФИО1 был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотосъемки, и составлены акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, заключение-калькуляция, а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства Ssang Yong Actyon г/н № регион, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 632 441 рубль 03 копейки.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, страховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, разница между фактическим ущербом в сумме 632 441 рубль 03 копеек и полной страховой выплатой в размере 400 000 рублей, которая не покрывается страховым возмещением, составляет 232 441 рубль 03 копеек и подлежит взысканию с ответчика К.С.Б,, в пользу истца С.А.Д..

Госпошлина в части заявленных требований С.А.Д.. к ответчику И.А.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением его здоровья, истцом не оплачивалась, так как из положений подпункта 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошиты освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с И.А.В. в пользу истца С.А.Д. 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного поврежден нем здоровья, досудебные и судебные расходы по частичной оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Взыскать с К.С.Б, в пользу истца С.А.Д. материальный ущерб в размере 232 441 рубля 03 копеек, досудебные и судебные расходы, которыми являются: оплата услуг независимого эксперта техника в сумме 8 000 рублей, частичная оплата юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей, оплата госпошлины в сумме 5 524 рублей, оплата за удостоверение доверенности в сумме 1 490 рублей.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.Д. было подано исковое заявление о взыскании с К.С.Б, и И.А.В. материального ущерба, морального вреда и судебных расходов.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено независимому эсперту технику специализированного экспертного агентства «Автомобилист» ФИО2

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак № с учетом его эксплуатационного износа на момент ДТП составила 6 231 рубль, рыночная стоимость в доаварийном состоянии составляла 572 623 рубля, а стоимость годных остатков составляла 142 726 рублей.

В связи с изложенным, истец уточнил исковые требования, указав, что разница между фактическим ущербом в сумме 429 897 рублей (рыночная стоимость автомобиля 572 623 рубля – 142 726 рублей годные остатки) и полной страховой выплатой в размере 400 000 рублей, которая не покрывается страховым возмещением, составляет 29 897 рубль и подлежит взысканию с ответчика К.С.Б,, в пользу истца С.А.Д..

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак № И.А.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, заключением эксперта № и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым И.А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину, причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага., а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика И.А.В. совершившего ДТП. истцу С.А.Д. причинены физические и нравственные страдания, которые складываются из следующего: истцу С.А.Д. были причинены телесные повреждения, в виде раны в мягких тканях 5 пальца левой кисти, поверхностной раны области правого коленного сустава, закрытого перелома проксимального эпифиза 5 плюсневой кости правой стопы со смещением, ушиба шейного отдела позвоночника, ушиба грудной клетки, ушиба левого плечевого сустава согласно заключения эксперта № причинен средней тяжести вред здоровью. После аварии виновник происшествия никакой материальной помощи С.А.Д. не оказывал.

Вынужденное отсутствие автомобиля лишило С.А.Д. возможности свободно перемещаться по рабочим делам и личным нуждам, что крайне осложняет жизнь, причиняя ему нравственные страдания. Полученный моральный вред истец оценивает в денежном эквиваленте в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с И.А.В. в свою пользу 200 000 рублей в счеч компенсации морального вреда, причиненного поврежденнем здоровья, материальный ущерб в размере 29 897 рублей, досудебные и судебные расходы по частичной оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Взыскать с К.С.Б, в пользу истца С.А.Д. досудебные и судебные расходы по оплате услуг независимого окоперта техника в сумме 8 000 рублей, частичной оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей, оплате госпошлины в сумме 5 524 рублей, оплате за удостоверение доверенности в сумме 1 490 рублей.

Истец С.А.Д., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Арзиманова А.М., исковые требования поддержал.

Представитель истца – адвокат Арзиманов А.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик И.А.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика И.А.В. адвокат Едигарова В.Э., надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явилась, представив возражение, согласно которому просила об уменьшении размера подлежащего взысканию морального вреда.

Ответчик К.С.Б,, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, просив о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Михайлова Р.И.

Представитель ответчика К.С.Б, адвокат Михайлов Р.И. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя ответчика К.С.Б, – адвоката Михайлова Р.И., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела истца С.А.Д., его представителя Арзиманова А.М., ответчика И.А.В., его представителя Едигаровой В.Э., ответчика К.С.Б,

Суд, выслушав представителя ответчика К.С.Б, – адвоката Михайлова Р.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцу С.А.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль марки автомобилем Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак №, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на 568 км автодороги 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5 ПДД РФ водитель И.А.В. работающий водителем у ИП К.С.Б,, управляя автомобилем «ГАЗ 274711» государственный регистрационный знак № принадлежащим ИП К.С.Б,, допустил столкновение с автомобилем Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак № под управлением С.А.Д. 

В результате произошедшего ДТП С.А.Д. причинены телесные повреждения, а автомобилю Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак № И.А.В., что подтверждается представленным в материалах дела постановлением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым И.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ состоящего в прямой причинно-следственной связи с происшедшим ДТП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно представленному материалах дела заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С.А.Д. диагностированы рана в пределах мягких тканей 5 пальца левой кисти, поверхностная рана в области правого коленного сустава, закрытый перелом проксимального эпифиза пятой плюсневой кости правой стопы со смещением. Отмеченные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью С.А.Д.

Судом установлено, что истцу С.А.Д. в результате совершенного ДТП и связанного с ним повреждения здоровья причинен моральный вред, выразившийся в испытывании истцом постоянных сильных болей на протяжении длительного времени и различных неудобств, связанных с указанными болями и их лечением. 

С учетом характера полученных С.А.Д. телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и степени повреждения его здоровья в результате происшедшего ДТП суд полагает удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда частично и взыскать в пользу С.А.Д. с причинителя вреда - ответчика И.А.В. в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что И.А.В. на момент ДТП являлся работником у ИП К.С.Б,, что подтверждается представленной суду трудовой книжкой И.А.В. АТ IХ № от ДД.ММ.ГГГГ и во время передвижения на автомобиле «ГАЗ 274711» государственный регистрационный знак № в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности работника у ИП К.С.Б,. 

В соответствие с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ответчик К.С.Б, обязан в полном объеме возместить С.А.Д. ущерб, причиненный вследствие ДТП.

Вместе с тем. гражданская ответственность К.С.Б, владельца транспортного средства «ГАЗ 274711» государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО - страховой полис серии ЕЕЕ №.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) ООО «СК Согласие» обязано возместить С.А.Д. материальный ущерб в пределах страховой выплаты.

Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями статей 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года и пунктов 43-45 Правил ОСАГО. С.А.Д. обратился в страховой отдел ООО «СК Согласие» с заявлением о страховой выплате и представил предусмотренные правилами обязательного страхования документы, действуя в соответствии с его указаниями, обратился к оценщику которым был осмотрен поврежденный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет С.А.Д. страховой компанией было перечислено максимально возможное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом техником ФИО1 был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотосъемки, и составлены акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, заключение-калькуляция, а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства Ssang Yong Actyon г/н № регион, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 632 441 рубль 03 копейки.

В ходе судебного заседания по инициативе представителя ответчика К.С.Б, судом была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. 

Согласно заключению эксперта-техника специализированного экспертного агентства «Автомобилист» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак № с учетом износа на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляла 623 100 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак № в доаварийном состоянии составляла 572 623 рубля. Стоимость годных остатков транспортного средства Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак № составляла 142 726 рублей. 

Таким образом, сторонами по делу в качестве доказательств, устанавливающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства представлены экспертное заключение эксперта-техника ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства Ssang Yong Actyon г/н № регион, согласно которому установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 632 441 рубль 03 копейки и заключение эксперта-техника специализированного экспертного агентства «Автомобилист» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак № с учетом износа на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляла 623 100 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак № в доаварийном состоянии составляла 572 623 рубля. Стоимость годных остатков транспортного средства Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак № составляла 142 726 рублей. 

Давая оценку вышеуказанным экспертным заключениям, суд в качестве достоверного принимает заключение эксперта-техника специализированного экспертного агентства «Автомобилист» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда. Перед производством экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем эксперт - техник ФИО1 при подготовке заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за дачу заведомо - ложного заключения не предупреждался, а соответственно, более вольно мог оценивать стоимость восстановления поврежденного имущества. 

На основании изложенного суд не может признать представленное в ходе судебного заседания заключения эксперта - техника ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного, допустимого и достаточного.

При даче заключения экспертом-техником ФИО2 использованы необходимые методические рекомендации, положения Единой методикой утвержденной Центральным Банком Российской Федерации и справочник цен РСА. Оценка произведена на основании представленных материалов дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом-техником ФИО2 у суда не имеется. 

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной автотовароведческой экспертизы сторонами не заявлялось. 

Таким образом, суд считает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак 

<

***> региона с учетом износа на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляла 623 100 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак 

<

***> региона в доаварийном состоянии составляла 572 623 рубля. Стоимость годных остатков транспортного средства Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак 

<

***> региона составляла 142 726 рублей. 

Принимая во внимание то, что сторонами не оспаривался факт нецелесообразности ремонта поврежденного автомобиля истца, суд полагает, что размер подлежащего взысканию с ответчика К.С.Б, материального ущерба составляет 29 897 рублей: 572 623 рубля (стоимость транспортного средства истца в доаварийном состоянии) – 400 000 рублей (размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения) – 142 726 рублей (стоимость годных остатков поврежденного автомобиля истца).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника ФИО1 по оценке стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля в сумме 8 000 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ввиду удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика К.С.Б,

Согласно представленной суду доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по удостоверению доверенности на право преставления интересов истца по данному конкретному делу в связи с происшедшим ДТП в сумме 1 490 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 524 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которые ввиду частичного удовлетворения исковых требований к ответчику К.С.Б, подлежат взысканию с последнего в пользу истца частично, в части удовлетворенных исковых требований в сумме 1 096 рублей 91 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом С.А.Д. понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката Арзиманова А.М. в сумме 40 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом установлено, что представителем Арзимановым А.М. проведены мероприятия по сбору документов, необходимых для предъявления иска в суд, предъявлено исковое заявление в суд, подготовлено уточненное исковое заявление. Указанный представитель участвовал в проведении подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что расходы на указанного представителя, с учетом объема выполненной представителем работы, а также с учетом принципов разумности и соразмерности могут быть взысканы в пользу истца с ответчика К.С.Б, частично, в сумме 12 000 рублей и с ответчика И.А.В. в пользу истца в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.А.Д. к И.А.В. и К.С.Б, – удовлетворить частично.

Взыскать с И.А.В. в пользу С.А.Д. в счет компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья 50 000 рублей, расходы по частичной оплате юридических услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Во взыскании с И.А.В. в пользу С.А.Д. компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья в сумме 150 000 рублей, расходов по частичной оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей – отказать.

Взыскать с К.С.Б, в пользу С.А.Д. материальный ущерб в сумме 29 897 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в сумме 8 000 рублей, частичной оплате юридических услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 096 рублей 91 копейки, расходы по оплате за удостоверение доверенности в сумме 1 490 рублей.

Во взыскании с К.С.Б, в пользу С.А.Д. расходов по частичной оплате юридических услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 427 рублей 09 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 июля 2018 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров