№ 2-3395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Хлопковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом г. Новочеркасска ФИО3, номер в реестре нотариуса №. В указанной квартире ею был зарегистрирован ее сын ФИО4 и его дети ФИО5, 

<

дата> года рождения, и ФИО6, 

<

дата> рождения. Сын проживал некоторое время в квартире с ответчицей ФИО2, проживающей по соседству в 

<

адрес>. Однако, впоследствии отношении между ответчицей и ее сыном испортились, и ответчица выгнала ее сына из квартиры. Квартиры № и № имеют единый вход по типу коммунальной квартиры, на который ответчица установила дверь и свой замок и не пускает истицу в квартиру, в связи с чем она лишена доступа в собственную квартиру, вынуждена проживать по другому адресу, не имеет возможности распоряжаться своим имуществом. Ответчица использует 

<

адрес> № как свои собственные, на все обращения истицы она отвечает грубостью. Она обращалась по факту незаконных действий ответчицы с заявлением к начальнику ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», которое было перенаправлено в службу участковых уполномоченных полиции, также ею направлялась претензия ответчицы, которая была ей возвращена в связи с неполучением адресатом. 

Просила вселить ее в жилое помещение – 

<

адрес>, выселив ответчицу ФИО2 из указанной квартиры, обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также передать ключи от входной двери квартиры.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – адвокат Пищейко И.Ф., действующий на основании ордера, уточнили исковые требования, в связи с тем, что ФИО2 не занимает принадлежащую истице 

<

адрес>, а поэтому нет необходимости в ее выселении из указанной квартиры, просили вселить истицу в жилое помещение – 

<

адрес>, обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также передать ключи от входной двери квартиры. Подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку не препятствует истице во вселении в принадлежащую ей 

<

адрес>, указанная квартира пустая, в ней никто не проживает.

Помощник прокурора г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом г. Новочеркасска ФИО3, номер в реестре нотариуса №.

Как установлено в судебном заседании и не опровергалось сторонами, ответчицей установлена общая входная дверь на 

<

адрес> принадлежащую ответчице 

<

адрес>, ключи от замка которой у истицы отсутствуют, доказательств обратному ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с тем, что ответчица препятствует доступу ФИО1 в жилое помещение, истица обращалась с заявлением в МУ МВД России «Новочеркасское».

Также ею в адрес ФИО2 направлялась претензия, которая возвращена отправителю в связи с неполучением адресатом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истицы о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить. 

Вселить ФИО1 в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 в пользовании квартирой № по 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от входной двери в 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: С.А. Бердыш